Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #482133
ЭУ - крейсера

Ни один советский проект новых линкоров не имел ЭУ крейсеров. Не нравились Броню толще 200 мм катать научились что-то перед самой войной, а меньше против ГЁБЕНА немножечко стрёмно, купить артиллерию - для 69И "купили", ага=)
Так что машину, броню, артиллерию.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #482137
как у итальянцев

Тоже почему-то не применённый ни в 69м, и в 23м проектах. Это уже надо консорта Её Светлости спрашивать почему=)
Уптд: хотя ИМХО понятно: зачем городить огород с "вэнгардизацией" и итальянщиной, если заводы вот-вот начнут давать толстую броню, мощные машины, современные орудия, а жизненной необходимости в линкоре нет.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #482133
в реальной истории строить против "Явуза" пр. 69 в 35 тыс тонн - не маразм!?

Маразм. Вернее 69й проект вообще ИМХО маразм=) Вот если бы строили 2*23...

Отредактированно Заинька (16.02.2012 22:26:14)

Андрей Рожков написал:

И при этом, при существующих крейсерах, строить "Ворошилова", "Молотова", и заложить пяток "Чапаевых" - не МАРАЗМ?

Дык ведь они к Явузу ни каким боком не относятся, они - элементы большого флота.

Андрей Рожков написал:

А ведь за эти деньги можно построить совесткий линейный крейсер,

Конечно, а если учитывать пяток "Чапаевых", так и 2 ЛКР выйдет.

Андрей Рожков написал:

А в реальной истории строить против "Явуза" пр. 69 в 35 тыс тонн - не маразм!?

Нет, потому что маразмом является мнение будто пр. 69 строились против Явуза

Андрей Рожков написал:

Опять же, композит, как у итальянцев: 200+50.

Да не надо нам ни какого итальянского компота композита, 200 ну 225 максимум уж как-то откатаем.

PS
Вообще интересный бы кораблик получился, такой себе уменьшенный а-ля Венетто/Литторио. И действительно для ЧМ самое то что надо, большие дядьки в него не сунутся под нашу авиацию, а крейсерство разных пошивов они за Дарданелы прогонят легко.
Эх, люблю я эти суперкрейсера

Отредактированно Aurum (17.02.2012 05:04:36)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #482086
А у СССР получился 69

Если исходить из срока закладки аналогичного "кировскому"-1935г, то начало проектирования год 31-32, о "шарнхорстах" слыхом не слыхивать, ранний 69 по водоизмещению  врядли вышел-бы из пределов варианта 1938г

Состав вооружения: 9 254-мм орудий в трех трехорудийных башнях, 8 130-мм орудий в четырех двухорудийных башнях, 8 100-мм зенитных орудий в четырех двухорудийных башенных установках, 4 счетверенных 37-мм зенитных автомата (уже после начала проектирования количество их было увеличено до шести), 2 трехтрубных 533-мм торпедных аппарата, 80 – 100 мин (в перегруз), 2 самолета КОР-2. Стандартное водоизмещение 22.000 – 23.000 тонн. Скорость хода – не менее 34 узлов.
  Проектирование тяжелого (фактически линейного) крейсера, которому был присвоен индекс «проект 69», выполнял коллектив ЦКБ-17 (до января 1937 г. – ЦКБС-1). В ходе работ выяснилось, что уложиться в заданное водоизмещение невозможно – пришлось исключить торпедное вооружение, понизить дальность хода и сократить боезапас.
Эскизный проект 69 закончили в июне 1938 году. Стандартное водоизмещение по сравнению с ТТЗ возросло до 24.450 тонн, расчетная скорость несколько снизилась – до 33,3 узлов. Бронирование приносилось в жертву высокой скорости и составляло: главный пояс – 140 мм, траверзы – 210 мм, барбеты башен – 210 мм, средняя палуба – 80 мм и нижняя – 20 мм.

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … 008/69.htm

Замена 10" на 12" добавит грубо 2000т (параметры виртуальной 10" точно неизвестны), бронирование, видимо, осталось-бы крейсерским.

Отредактированно charlie (17.02.2012 16:41:27)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #482267
большие дядьки в него не сунутся под нашу авиацию

Это такую, которая НИОБУ топила? Ни-а, ещё как сунутся

AVV написал:

Оригинальное сообщение #482505
    Заинька написал:

    Оригинальное сообщение #482499
    Это такую, которая НИОБУ топила?

Большие дядьки, если и сунутся, то со своей авиацией - либо авианосной, либо сухопутной.

Афигеть аргументы, что у одни, что вторые. И где такие берут, не из тёмного ли негритянского места?

То что наиболее вероятным противником в СССР в 30-х гг. считалась Великобритания, это вообще известно?
Скока у ней АВ в те времена известно? Чем они вооружены известно?
Велико ли будет её желание засунуть свои АВ в дыру ЧМ под удары хотя бы ТК и СБшек под прикрытием "ишачков" и "чаечек"?

А сухопутная авиация откудава работать должна, из Греции? или может сразу в Болгарии и Румынии базироваться станет? А если дядя Джо туда 2-3 тыс. танчиков напустит, чо тогда будет?

charlie написал:

Если исходить из срока закладки аналогичного "кировскому"-1935г, то начало проектирования год 31-32,

Где-то так, но начало проектирования - это не его конец

   Я считаю крупной ошибкой, что еще в эту пятилетку мы не намечаем к постройке крейсера и фак¬тически откладываем приведение в готов¬ность для подобного строительства наших заводов», — бил тревогу начальник Морских сил (наморси) РККА Р.А.Муклевич в своем выступлении на заседании РВС СССР 10 января 1931 года.
   Одновременно в наркомат по военным и морским делам обратились руководители судостроительной промышленности, а группа инженеров Балтийского завода направила правительству докладную записку, в которой обосновывалась необходимость развития «тяжелого военного судостроения».
   Доводы моряков и судостроителей возы¬мели свое действие, и в результате в планы строительства ВМС РККА на 2-ю пятилетку были включены крейсера.

   Однако итальянцы отказались продать нам один из готовых крейсеров. И новый наморси В.М.Орлов в январе 1932 года предложил наркомвоенмору К.Е.Ворошилову либо заказать в Италии один-два корабля для по¬следующей постройки однотипных им в СССР, либо строить на своих заводах крейсера современного типа с помощью итальянцев. В феврале 1932 года остановились на вари¬анте постройки новых крейсеров «с предъявлением к ним современных тактических и боевых требований».

Обратите внимание, что годик уже прошёл

  В июле — августе 1932 года в Италию для ознакомления с судостроительными фирма¬ми и размещения заказа на котлотурбинную главную энергетическую установку суммар¬ной мощностью 100—120 тыс. л.с. для буду¬щего советского крейсера направили комиссию ВМС и «Союзверфи». Спустя три меся¬ца туда же командировали главного инжене¬ра ЦКБС-1 В.А.Никитина. Согласно подписан¬ному договору фирма «Ансальдо» предостав¬ляла советской стороне один комплект энергетической установки и вспомогательных механизмов крейсера типа «Раймондо Монтекукколи», его теоретический чертеж, оказы¬вала консультации по проектированию, а так¬же техническую помощь в организации ста¬пельных работ и производстве котлов, турбин и вспомогательных механизмов.

Т.о. реальное проектирование началось в 1933 году.

Даже ТЗ утверждено было ещё позжее:
   19 марта 1933 года В.М.Орлов утвердил подписанное начальником 1-го (организаци¬онно-планового) управления УВМС РККА М.Е.Горским «Тактическое задание на легкий крейсер с механизмами (турбинами) итальян¬ского крейсера «Монтекукколи» мощностью 106—120 тыс. л.с.


Действительно, ни про какие Шарнхорсти ещё ничего не слышали, но уже слышали и про Дойчлянды, и про Дюнкерк и всё знали про паскудные ОТПОР и СЛАВУ

PS
Одно пока приятно, претензия к возможности технической реализации советского ЛКР злобные критиканы уже слили

Отредактированно Aurum (17.02.2012 19:44:03)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #482545
Обратите внимание, что годик уже прошёл

29-33гг-мрачный период, отсутствие реальных перспектив строительства и диктат "сапогов", одна эпопея с "Фрунзе" чего стоит...

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #482545
Действительно, ни про какие Шарнхорсти ещё ничего не слышали, но уже слышали и про Дойчлянды, и про Дюнкерк и всё знали про паскудные ОТПОР и СЛАВУ

Злобные англы нас, похоже, не сильно нас пугали и в 1932

 

а уж в конце 30-х, после дополнительных модернизаций и итоговых 29 узлов так и вообще теоретически...

первоначальные-же варианты 69 (1937) ориентировались на противоборство только с "вашингтонцами" (зная и о "карманниках" и о "французах"-"итальянцах")



итоговый с 12"-1938г с подачи Исакова ИМХО его собственное понимание опыта ПМВ, убедительно преподнесенное "наверху"

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #483555
Так что есть смысл пошалить немецким линейным крейсером.

Так и представляю себе картину - просыпается как-нибудь утром какой-то турецкий адмирал и думает - "А не пошалить ли мне?" Приказывает развести пары на "Явузе" и прямиком к Севастополю. Там минут 20 - 30 шалит главным калибром, потом возвращается к себе домой в Царьград, где на вопрос своего начальства, слегка потупив взор, отвечает - "шалил я". И все счастливы. И в СССР, потому, что это всего лишь шалость, и в Турции, ибо безнаказанно русским фитиля вставили, и в Европах - вон, мол, эти большевики, совсем уж голодранцы, с самотопом справиться не могут. Ну чем не лепота.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #483747
А насчет возможности вместо "парижанки" получить ответ из сотни бомбардировщиков, чья скорость десятикратно превосходит скорость ЛКР турецким адмиралам в голову не закрадывалась???

На тот момент, серьёзно про авиацию никто не думал, тем более - турки.

как насчёт тюнинга парижанки под линкрей?
в реальности корабль был в ремонте с 1933 по 1938.
Получил самый дальнобойный бк 314 кг на 170 кб и котлы от измаила + были установлены були.
Здесь снять с неё 120 мм с бк зашить броней все казематы 120-к.
Все равно она в 1-чку ходить не будет.

Отредактированно вит81 (20.02.2012 22:35:19)

По заявлениям некоторых весьма высокопоставленных парней, крейсера пр.26 были во 2МВ пределом для нашей промышленности, несмотря на то, что планов у нас было тогда громадье. Нет, конечно если упереться, то построили бы все равно. Но с задержкой лет так на пять.

Выход был один - крейсерская война против флота США, правда весьма своеобразная. Все эти многочисленные крейсера пр.26, пр.26-бис, пр.68-К и пр.68-бис имеющие очень высокую скорость хода и приличную дальность использовались в качестве "русских камикадзе".

Совершенно неверно.

Задачей крейсеров и эсминцев в конце 1940-ых - начале 1950-ых, была защита морских бассеинов и побережий СССР от вторжения группировок неприятеля. т.е. это был активно действующий флот береговой обороны.

Линкоры после войны не строили по очевидной причине - были ясны перспективы управляемых ракет.

Предполагалось, что если американский флот, дпоустим, в 1950-ых начнет вторжение в Черное Море, то первыми его встретят самолеты с ПКР. Котоыре нейтрализуют вражеские линкоры и тяжелые крейсера (немногочисленные),  против них превосходящие ракетные удары. А затем уже в действие вступят наши легкие крейсера и эсминцы.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #486089
Это явно лишено здравого смысла. Американскому флоту для нанесения ядерного удара по СССР не надо вторгаться ни в Черное море, ни в Балтийское. Они все это прекрасно сделали бы и в океане из района своего боевого патрулирования который обусловлен дальностью действия палубной ударной авиацией.

А кто говорит о нанесении ядерного удара? И какие самолеты палубного базирования могли нести ЯО до территории СССР из Средиземноморья, Атлантики, Норвежского моря??? В 1950-х гг.???