CAM написал:

Оригинальное сообщение #480896
заинтересовал ли  бы он их

Еще больший интерес он вызвал бы у Королевских ВВС и ВМС. Минусов от его достройки для немцев я вижу гораздо больше, чем плюсов.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #480898
Как плавбатарея - году в 42м, без башни ГК и проч., как линкор - никогда. МХО

Скорее как средство пополнения береговой артиллерии.
Ну или (совсем по дурному) - перестройка его в АВ.

Или все выше сказанное вместе.

М-да. Вас послушать, так первоклассный боевой корабль, захваченный на месте постройки, достроенный и в хорошем состоянии, немцам не нужен?
С начала войны к этому моменту Германия лишилась 2 тяжелых кораблей, не считая более мелких. С другой стороны, продолжаются мыкания с !"Зейдлицем", затем возобновились было с "Цеппелином" и далее намеревались развернуть 2-годовую эпопею с модернизацией "Гнейзенау" ("Бисмарк" к этому времени уже был на дне). Так что в тяжелых кораблях всегда были заинтересованы и рабочая сила с материалами под это все находились. Экипажи? Так в строю 2 старых утюга времен ПМВ - прекрасный источник.
Что-то с аргументами у вас слабовато!

Отредактированно CAM (14.02.2012 13:32:53)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #480955
Разве что по цене металлолома

Дешевле, поскольку металл тулонских утопленников немцы ЕМНИП толком не освоили, николаевского недостройца - тоже, а тут с паршивой овцы хороший клок вполне перерабатываемой шерсти.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #480955
с деньгами у Испании была напряженка

Херес там, оливки, апельсины, "работаю за жрат" в общем=))

AVV написал:

Оригинальное сообщение #480955
вариант как альтернатива весьма любопытный.

Благодарю. Увы, красивые варианты часто маловероятные=(

CAM написал:

Оригинальное сообщение #480968
достроенный и в хорошем состоянии

Недостроенная и без особых перспектив заставить французов забесплатно её достроить. Конечно не нужна, тем более на Средиземном море, где и так полно итальянских союзников. Самим руки не дошли произвести близкий объём работ на ГНЕЙЗЕНАУ, и с командами напряжёнка, утюги времён ПМВ вроде как вполне учебные.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #480972
Докажи, что его можно  достроить по проекту.

Мог бы доказать, уже накатал бы альтернативу "Французский кулак Редера". Фактически, нужно было только напичкать корабль немецким вооружением и СУАО. Вот я и вопрошаю - реально ли было установить немецкую артиллерию во французские башни под немецкую СУАО или необходимо было клепать именно французскую главного и среднего калибров?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #480978
Конечно не нужна, тем более на Средиземном море, где и так полно итальянских союзников.

С каких это пор Луара впадает в Средиземное море? И Сен-Назер, вроде как, в Бискайском заливе. А учебные корабли и как боевые выступали, и команды на поднятые и введенные в строй всевозможные "Гермесы", "Дубровники", "Калленбурги" и др. корабли готовили.

Хм. Когда переделывали "Дубровник", раскурочили его вдоль и поперек.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #481007
Немецкую вряд ли: орудия различаются довольно прилично.
СУАО тож:

Т.е., необходимо было устанавливать французскую артиллерию и французскую же СУАО? Если  по другому нельзя, то требовались французские чертежи и задействование французских же производственных мощностей - башни  СК находились в производстве (№2 ГК вроде как была уже готова, а орудия к ней утонули). ЗА, разумеется, была бы немецкая.
Надо сказать, что амеры в 1943г. переколбасили без чертежей "Ришелье" за полгода, при том, что все измерения француза были в метрической системе, а у амеров - в дюймовой. У немцев в этом плане плюс, да и материалы с французских верфей в их распоряжении и переборка внутренностей линкора не требуется. А орудия то чем отличаются? Амеры рассверлили 380-мм французские стволы под 381-мм английские снаряды - и все ОКЕЙ!
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … ieu/11.htm

Отредактированно CAM (14.02.2012 15:52:06)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #481020
Для этих кораблей и людей, и материалов, и трудозатрат в сумме требовалось меньше, чем для "Жана Бара".

А кто считал - поднять, полностью перебрать и вооружить, прежде чем ввести в строй. А этот уже на плаву и на ходу и с частью артиллерии.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #481020
Кроме того, такие корабли были для немцев нужнее, чем линкор, который сам потребовал бы кучи эскортников.

Смотря для каких целей нужны. И немецкие линкоры уже в Норвежской операции самостоятельно действовали в море, без эскорта.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #481021
А этот уже на плаву и на ходу и с частью артиллерии.

Это если исходить из самого оптимистичного для немцев варианта, при котором французы окажутся полными недотепами и не сумеют вообще никак повредить оставляемый врагу корабль. Думаю, в реале этого бы не произошло.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #481021
И немецкие линкоры уже в Норвежской операции самостоятельно действовали в море, без эскорта.

И для "Шарнхорста" это закончилось торпедой в борт.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #481001
команды на поднятые и введенные в строй всевозможные "Гермесы", "Дубровники", "Калленбурги" и др. корабли готовили.

Ну все перечисленные хорошо, если половину команды для линкора составят.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #481059
Ну все перечисленные хорошо, если половину команды для линкора составят.

А если добавить команды 10 утопленных в Нарвике эсминцев? Мюлленхейм, помнится, нашел место на "Бисмарке".

Отредактированно CAM (14.02.2012 17:17:14)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #481061
Мюлленхейм, помнится, нашел место на "Бисмарке".

Вообще-то от был IV АО на "Шарле"...