А вариант авианосца с истрибителями не рассматриваем? с системой дозаправки в воздухе?
Цель сопровождение ту4, ту 16, ту 22 в их поисках ауг.

А Яковлев или Лавочкин дать машину корабельного базирования не способны?
Ведь Камов смог же до ума довести свой аппарат.
Яковлев в простое до 1967 года. А тут мы его подтолкнем.
Между прочим Лавочкина Ла 15 ни в чем Миг 15 не уступал.
Авианосец и нужен как раз для того, чтобы прикрывать ракетоносцы в районах пуска.
Опыты по дозаправке истребителей в 50-е проводились.
Можно как вариант переделать снимаемые с 1-й линии Ту 4 флота в танкеры для истребителей. Или проработать Ту 14и Ил 28  в танкерном варианте крыло в крыло.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #473078
И в таких условиях раздувать ракетную психопатию - это нормально?

Перегиб, конечно. троцкизм он и в 50-х троцкизм.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #473078
Допустим связка КРЛ-АВЛ на манер британцев в Средиземном море в ВМВ. Да и на пару АВЛ ПВО/ПЛО можно было раскошелиться ходябы для отработки эксплуатации и применения, чтоб четко к середине 1960 знать какой авианесущий НК нам нужен.

Как вариант-более раннее претеворение в метал первоначальных идей создания пар 1123+корабль ПВО для действия в ближней морской зоне, угроза "Поларисов" действительно становилась первостепенной, пара-другая 68-АВ с ТУ-91 и 68-крейсер с ЗУРО году к 1961 вполне реальны, опережение реала минимум лет на 5, "Орел" таки заложат в 1973-74гг

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #473078
Как видно, ничего подобного Порт-Артуру и Поркале-Удд до 1980 г. СССР так и не заимел:(

Полноценной ВМБ-да, не срослось. Почему-обширная тема, однако минимум Могадишо и Влера-наше "творчество", секретный доклад или раскол в комдвижении как и выбор Эфиопии вместо Сомали-чисто кремлевские решения. Да и по большому счету Поркалла к середине 50-х-глубокий тыл, если Китай союзник-Циндао наше все, если враг, то Артур-потенциальный аналог Ханко-1941

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #473078
максимальной дальности стрельбы П-6/35 и дальности обнаружения корабельных РЛС и ГАС у Вас рядом нет?

Какая связь между этими параметрами при соотношении 80:1?

Отредактированно charlie (31.01.2012 02:10:21)

А пытаться привязать спутники к ракетам когда начали?
Может стоит этим озаботиться с 1957?
Опять же космическая разведка.
У лавочкина были и другие проекты не только ла 15 просто он на грядку микояна полез
а надо было другую нишу занимать
Яковлев тоже ошибся или ступил
Як 15
як 17
вполне лёгкие машины
Для того чтобы патрульный орион тех времён завалить и миг 15 взлетающего с палубы вполне хватит. Наведение либо корабельное, либо форсировать разработку авакса на базе ту 95.
Другое дело, что нормальных ракет воздух воздух до второй половинры 60 х нет.
А пушками много не навоюешь.

А я не предлагаю оморячить имеющиеся модели
Говорю лишь о том, что истребитель для авианосца можно было создать
К тому же наш современник должен помнить об истории отечественной авиации корабельного базирования.
Кроме ту 22 все остальные ЛА во флот шли по остаточному принципу.
Можно ведь использовать списываемую из ВВС техникупод летающие стенды и лаборатории с целью отработки перспективного истребителя корабельного базирования.
Или Вы предлагаете 1123 штамповать, а затем 1143?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473717
А я не предлагаю оморячить имеющиеся модели
Говорю лишь о том, что истребитель для авианосца можно было создать

Разумеется морскую машину нужно было создавать практически с нуля. Можно было взять отдельные азлы и агрегаты от сухопутных самолетов, но не более. Просто не следует забывать про ситуацию в авиастроении в конце 50-х. А это лихорадочная "гонка за "Боингом"". Так как довольно быстро выяснилось, что МиГ-17 может перехватить В-47 с большим трудом, а В-52 для него вообще недоступен. Потому всех конструкторов истребителей нагунли с целью срочного создания адекватного ответа. И потому отвлекать силы для создания еще одной машины никто не будет. Вот в чем проблема.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473747
А как насчет форсированного движка и трамплина?

Катапульта нужна. Паровая или пороховая.
Насколько я помню все страдания КОР-1 и КОР-2 были как раз из-за того, что не могли как раз катапульты довести до ума. Значит нужно, помимо создания морского самолета, еще и от кого-то отожрать ресурсы на создание данного оборудования. И не только катапульты.
Потому я согласен с чисто экспериментальным назначением данного корабля, на котором будут отрабатываться различные идеи и их решения. Но как боевую единицу флота я его не вижу.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #473493
либо форсировать разработку авакса на базе ту 95

Его и форсировали, однако Ту-126 (принят на вооружение в 1965г) был далек от идеала, ограничились одной 67-ОАЭ ДРЛО

Отредактированно charlie (01.02.2012 14:14:48)

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #474270
ничто не мешает форсировать продолжение разработок а не успокаеватся на достигнутом.
Опять же крупные корабли не закладываем по политическим мотивам. Серии малых подлодок и средних тоже можно сократить в пользу океанских субмарин.

Так это реал: малые ПЛ (А615) прекратили строить в 1959г, новые средние (пр.633) в 1962, первый-же приличный самолет ДРЛО А-50-это уже 80-е, хотя над машиной работали интенсивно при пристальном внимании тогдашнего главкома ВВС маршала Кутахова с конца 60-х, электроника, яти ее душу двадцать...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #474166
ГАС "АРКТИКА-М" на 675 и 651 "слышала" крейсера пр.68 на 18км, АУГ раза в полтора дальше (грубо) т.е. П-15 с 40км дальностью теоретически достаточно для стрельбы по данным собственных средств обнаружения и 16 "малышей" вместо 8 "бревен" (тем более при 4-х ракетном залпе), возможно, давали больше гарантий уничтожения авианосца

Далее пошли на флот с конца 1960ых АПЛ пр.670 с ГАК "Керчь" с дальностью 25 км и ПКР "Аметист" с дальностью 80 км и подводным стартом, т.е. пр. 675 и 651 оказались как последние "додредноуты". Я ещё понимаю наличие до нач. 1990ых пр. 651 на БФ и ЧФ, где они были прикрыты нашими ВВС, но нафига пр. 675 до середины 1980ых на БС отправляли.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #474722
ПКР "Аметист" с дальностью 80 км и подводным стартом, т.е. пр. 675 и 651 оказались как последние "додредноуты". Я ещё понимаю наличие до нач. 1990ых пр. 651 на БФ и ЧФ, где они были прикрыты нашими ВВС, но нафига пр. 675 до середины 1980ых на БС отправляли

Не от хорошей жизни, кроме них на 1985 в строю всего 19 ПЛАРК из которых боеготовы и находятся на БС максимум треть т.е. грубо всего по одной на каждую амеровскую АУГ из состава 2,3,5,6,7 флотов США, маловато, тем более, что из-за относительно небольшого числа ПЛА, ракетные лодки периодически привлекали для слежения за американскими ПЛАРБ

День добрый!

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #474886
пытаемся создать аналог штатовского Оспрея?

ЕМНИП, амеры с ним прилично намучались, пока довели до ума. Может, сначала определимся, нужны ли нам вообще такие девайсы?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #474886
Экранопланы строим? или не маемся дурью с ними а пытаемся создать аналог штатовского Оспрея?

Это еще зачем?