Сейчас на борту: 
John Smith,
Lembit,
rkbob,
Алекс,
Заинька,
Олег,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 … 7

#26 25.11.2011 23:54:20

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

1

Олег написал:

Оригинальное сообщение #442704
Это кто?

Только один самолёт так назывался в МА и ДА-"Эмка".Щупал я его,смотрел-понравился.Налажу фотоаппарат,выложу фото этого самолёта,на котором служил мой отец.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #442714
Ту-22М3, М4

Ну эти-первые нормальные,модификации М1 и М2 нормальными не назовёшь.Конструкторы много в них вложили,но на деле-сырой самолёт.Залазишь в отсек,буквой зю,а ещё и работать надо.В обслуживании-не просто.Ту-16,Ту-95,Ту-142 это песня-залез в отсек,стать и лечь можно,к многим узлам доступ как на стенде,многое в них от Ту-4 осталось.На Ту-16 люки в нужных местах,зимой в ватнике почти везде пролезть можно,рукавицы зачастую снимать тоже не обязательно,хотя мы снимали.С самолётом мы на "Вы" были,так ни один нас не подвёл.

#27 26.11.2011 01:47:15

bober550
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

штык написал:

Оригинальное сообщение #442601
Машины 50-60-х гг. выпуска не имели такого большого ресурса планера.

Б-52, Ан-8/12, да и Ил-28- что малоресурсные машины?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #442773
Так вот,попадались "Светланы" с налётом 1250-1270 часов,нормальные вылетали до этого 1480-2300 часов.Ресурс мне не известен,но никак не менее 2500-3000 часов.

НИИ ВВСовский Ту-16 с которого бросали наши штопорные модели имел налет за 4000часов. Сам охренел когда увидел.

#28 26.11.2011 02:10:13

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #442828
НИИ ВВСовский Ту-16 с которого бросали наши штопорные модели имел налет за 4000часов. Сам охренел когда увидел.

Очень интересно,выходит это-не предел,раз самолёт летал.У нас ту-16 загоняли на стоянку и раздевали полностью:в ангар закатывался пустой,оборудования и двигателей не было.В пустом корпусе оставались лишь кабельные трассы и трубопроводы.Как плохо,когда какой-то провод не звонится!Надо разбирать трассу,выдёргивать его и ставить новый.Но это редко было.В целом самолёт прост и надёжен.Оценки лётчиков-разные.Мне запомнилась такая,подхожу к командиру и мнение спрашиваю.Не думая говорит;"Ту-16 как жена!"
-?!
-Вроде и не очень,а куда денешься?
Большинство авиаторов оценивали его на 4,по пятибальной шкале.

#29 26.11.2011 02:43:34

bober550
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

Про В-47 говорили следующее- "многие им восхищались, многие ненавидели, но никто не любил." А как с Ту-16?

#30 26.11.2011 10:32:15

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

Я много общался с экипажами,ИМХО-любили они Ту-16,сдержанно но крепко.Надёжный самолёт,крепкая и не прихотливая рабочая лошадка.Создавался-то он для войны,а не для сдерживания.Даже в 1982 при правильной организации он был опасным противником.В морской авиации его планировали заменить Ту-22 где-то к 1992-94 году,но перестройка помешала.Конечно уже тогда ему очень трудно было пробить оборону АУГ,но не даром примерно в то время американцы стали включать в их состав "двойника"авианосца.Значит не так всё было безукоризнено с их средствами РЭБ и ПВО,как позже писали в книгах.

#31 26.11.2011 10:55:49

штык
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #442828
НИИ ВВСовский Ту-16 с которого бросали наши штопорные модели имел налет за 4000часов. Сам охренел когда увидел.

Возьмем годовой налет на машину 150 ч. Это 3000 ч. за 20 лет. Легко проверить когда прекратился выпуск Ту-16, прибавьте 20 лет и все. Положение усугубится, если начать учитывать количество взлетов-посадок, они резко уменьшают ресурс планера. Что касается машины НИИ ВВС, то Вы должны понимать разницу в эксплуатации в этой организации и в строевом полку.
Что касается Б-52, то это американец, у них многое по другому, да и сколько этот тип самолета прошел модерницаций и ремонтов не счесть. Ил-28 навряд ли вылетали свой ресурс, недолгий был их век. Кое-кто из антоновских ветеранов конечно летал долго, но надо смотреть каждую машину конкретно, с приходом Ил-76 их начали активно спивывать и могло остаться много машин с невыработанным ресурсом.
Что касается ресурса в принципе, то его, конечно, можно и продлевать и преодолевать, только это все чревато летальным исходом в самое неподходящее время.
Я, например, своими глазами видел как переоборудовались пассажирские Ил-18 в летающие командные пункты. Там обшивку снимали с крыла (про фюзеляж молчу, ибо не видел лично, и в этом цеху бывал даже не каждую неделю) и что-то меняли внутри.

#32 26.11.2011 11:01:13

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

штык написал:

Оригинальное сообщение #442601
Машины 50-60-х гг. выпуска не имели такого большого ресурса планера.

Уважаемый штык,ЕМНИП самая малоресурсная часть планера Ту-16 это секции крыла,их межремонтный ресурс 500 часов.Раз зашёл разговор,расскажу о том,как у нас был организован их ремонт на заводе.Тогда он полностью принадлежал министерству обороны и был в/ч 69223,потому я считался вольнонаёмным рабочим ВВС ВМФ.Самолёты перегоняли экипажи в/ч на Кульбакинский аэродром,у нас с ним была одна охранная зона.Соседний цех снимал с самолёта всё,крыльевые секции,хвостовое оперение,двигатели,киль,остекление и всё оборудование.Оставались кабельные трассы,трубопроводы и шасси.Далее самолёт катили к нам в цех,либо одной/двумя электрокарой или бурлаками.25-30 человек цепляли тяги и катили его в ангар.Ангар у нас знатный:раздвижные ворота во всю длину,внутри пятипалубная надстройка,на палубах куча разных помещений,кладовые,мастерские и т.д.В второй палубе сделаны 4 врезки для носов самолётов,тоесть у нас было четыре дока(так их называли).Одновременно ремонтировали 4 самолёта.Хотя правый док был занят Ту-22м1,тяжело и медленно осваивали его ремонт.Мы за месяц производили ремонт 2-3 самолётов,тоесть цех ремонтировал 6-9,иногда 10-11 самолётов в месяц.
Самолёт закатывали в док и поднимали домкратами,снимали шасси.Со всех сторон окружали стремянками и вперёд.Оборудование полностью ремонтировалось в цехах завода и приходило к нам.Народа много,но самолёт очень удобный(многое в просторе и подходе в размещении оборудования позаимствовано у Ту-4),например я во втором техотсеке(район нижней турели и далее в сторону хвоста)ставлю блоки "Аргона",за выгородкой(она служит преградой для стрелянных гильз)двое воруженцев монтируют нижнюю турель,рядом пара специалистов устанавливают рулевые тяги,а ещё двое воруженцев ставят патронный ящик и элеватор кормовой турели.И в это время снаружи начинает работать "дятел"-клёпальщик.Его напарник залазит с наковальней к нам в отсек и пневмомолоток выдаёт "соловьиную трель",я работал на стапеле,но на корабле куда менее шумно!
Постепенно самолёт насыщается оборудованием,многое уже стоит,в том числе и движки,киль,хвостовое оперение.Потом и шасси,самолёт выкатывают на стоянку,там ставят крылья и всё остальное.Когда готово,мы его перетаскиваем в Лис(лётно-испытательная станция),где над ним колдует ОТК,устраняем недостатки,сдаём самолёт.С аэродрома приходит экипаж,производит облёт,проверяем всё ещё раз,если замечаний нет,самолёт откатывается на специальную стоянку и сдаётся под охрану.Прилетает экипаж из части,облётывает и отремонтированный Ту-16 летит в часть.При соблюдении регламентных работ и своевременном ремонте самолёты были в очень хорошем состоянии.

#33 26.11.2011 11:58:58

bober550
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

штык написал:

Оригинальное сообщение #442873
Что касается Б-52, то это американец, у них многое по другому

Ту-16 тоже во многом американец- де факто это прямое развитие Б-29.

штык написал:

Оригинальное сообщение #442873
. Ил-28 навряд ли вылетали свой ресурс, недолгий был их век.

В Бердянске буксировщики мишеней закончили свою карьеру уже при независимой Украине.

штык написал:

Оригинальное сообщение #442873
и могло остаться много машин с невыработанным ресурсом.

Неделю назад на ХАЗ сел МАПовский Ан-8 :)

#34 26.11.2011 13:11:13

shhturman
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3b
Откуда: Петербург
Рожденный в СССР
Сообщений: 9162




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #442879
Ту-16 тоже во многом американец- де факто это прямое развитие Б-29.

Ага, самое что ни на есть прямое... :D А почему не Ил-46?

#35 26.11.2011 15:48:26

штык
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #442879
В Бердянске буксировщики мишеней закончили свою карьеру уже при независимой Украине.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #442879
Неделю назад на ХАЗ сел МАПовский Ан-8

А вот это писал я:

штык написал:

Оригинальное сообщение #442873
Что касается ресурса в принципе, то его, конечно, можно и продлевать и преодолевать, только это все чревато летальным исходом в самое неподходящее время.

#36 26.11.2011 19:40:52

zara
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #442871
Конечно уже тогда ему очень трудно было пробить оборону АУГ,

Он же, вроде Ракетоносец?Чем, принципиально на нем сложнее пробивать оборону АУГ, чем на Ту-22

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #442871
В морской авиации его планировали заменить Ту-22 где-то к 1992-94 году,

Заменить, все машины?

#37 26.11.2011 20:04:48

штык
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

zara написал:

Оригинальное сообщение #443026
Он же, вроде Ракетоносец?Чем, принципиально на нем сложнее пробивать оборону АУГ, чем на Ту-22

Так ведь супостат не бессловесная мишень, он сопротивляться будет, а Ту-22 более сложная для перехвата машина.

#38 26.11.2011 20:09:58

Андрей Рожков
Адмиралъ, комфлота БФ РБ
admiral
stasik3
Откуда: Жлобин (где то под babruiscom)
На полпути от Варяжца к Греке крейсер «Кормим Кавказ»
Сообщений: 7771




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

1

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #442891
    bober550 написал:

    Оригинальное сообщение #442879
    Ту-16 тоже во многом американец- де факто это прямое развитие Б-29.

Ага, самое что ни на есть прямое...

Вы оба неправы. Ту-16 - прямое развитие самолёта братьев Райт.


Политпросвет противен. Обсуждать -надцатое переиздание книги надоело. Поэтому бана не боюсь.

#39 26.11.2011 20:58:07

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

zara написал:

Оригинальное сообщение #443026
Он же, вроде Ракетоносец?Чем, принципиально на нем сложнее пробивать оборону АУГ, чем на Ту-22

Увы,до появления Ф-14 ещё можно было,но когда он стал основным истребителем-увы.В сочетании с самолётами ДРЛО наши специалисты очень высоко оценили их эффективность.Кроме того нав Ту-22 совсем другие ракеты,да и в воздушном бою он несколько другая цель.Я с земли наблюдал учебный воздушный бой его с Миг-23,так не скажу что последнему легко было.
Кроме того средства РЭБ-когда на Ту-22м3 некоторые средства научили работать,так противник затосковал.Ту-16 ракетоносец кардинально проигрывал в этом отношении даже Ту-22м1,сам всё видел лично,уж поверьте.

zara написал:

Оригинальное сообщение #443026
Заменить, все машины?

Прямой замены 1:1 не планировалось никогда,часть заменялась Ту-160,остальные Ту-22,другие-лёгкими самолётами.

#40 27.11.2011 01:35:26

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

Сидят друзья моего отца на кухне вместе с ним.Обсуждают переброску Ту-16 в Аргентину.Мол надо,но не эти а другие модификации.
-А помогут они?
-Англичане-серьёзный противник,но Ту-16 и без ракет очень помогут.
-Лидеры ударных групп?Чтоб "малыши" не потярялись?
-Ты напрасно так об аргентинцах,они неплохие пилоты и себя покажут(как в воду смотрел).А насчёт потеряться-спроси штурмана.
Рядом и правда штурман-преподаватель,он очень толковый и умный мужик,отвечает;"У них обеспечение театра на пять!Не потеряются,всё у них завязано,навигация уверенная!"
-Это данные разведки?-ужасаюсь я,мне-то 18 тогда было.
-Нет.95% информации не от разведчиков.Я тебе замечательную книгу дам,но почитай,тогда немного поймёшь.
(Дал,кстати всем рекомендую прочесть эту замечательную книгу:Пьер Шеналь"Последняя буря".Гидрометеоиздат.1978.)
-Аргентинцы не заблудятся,но как они будут искать АУГ?Нет у них ничего для этого.А то что есть-умрёт до атаки.Ту-16 обнаружит цель и наведёт на неё своих.Дальность-достаточна.При перелёте легко ему в группе будет,а потом он поводырём ей станет.
-А помехами забьют!
-Это что-то изменит?Точка излучение-место цели.Да и нет у них таких возможностей,слабые у них станции.

#41 27.11.2011 01:42:14

Заинька
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новгород
РМС Титан
Сообщений: 9626




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #443172
Пьер Шеналь"Последняя буря"

Спасибо, почитаем.


Я знаю пароль, я вижу ориентир!
Покончить с собой, уничтожив весь мир...
Покончив с собой, уничтожить весь мир...

#42 27.11.2011 02:09:43

bober550
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #442891
А почему не Ил-46?

О, мы уже говорим про Ил-46? :)

штык написал:

Оригинальное сообщение #442937
А вот это писал я

Есть самолеты с которыми это проходит нормально, есть нет. Например родной брат Ан-12 Ан-10 таких фокусов не позволил.

Отредактированно bober550 (27.11.2011 02:11:52)

#43 27.11.2011 02:10:06

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

Вот такая легенда,от многих авиаторов слышал.
50-60е Ту-16 оторвался от группы,пошёл сам выходит на посадку,да только штурман отмечает,что самолёты на стоянках не наши.Посадку отменили,аэродром-то турецкий.Уходят,а турки истребители подняли.Командир уклоняясь от атаки разогнал самолёт в снижении до сверхзвука,истребители отстали,ведь он выжал из машины всё.После посадки самолёт списали-обшивка пошла волнами.

Отредактированно han-solo (27.11.2011 10:42:20)

#44 27.11.2011 14:16:37

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1829




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

А что можно сказать о торпедоносцах? Под какие цели они создавались?

#45 27.11.2011 15:07:26

zara
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #443059
Кроме того нав Ту-22 совсем другие ракеты,

Что, мешало поставит такие же?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #443059
Кроме того средства РЭБ-когда на Ту-22м3 некоторые средства научили работать,так противник затосковал

Что, мешало поставить на ту-16 такие же?

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #443059
Ту-16 ракетоносец кардинально проигрывал в этом отношении даже Ту-22м1

Это да. Но ведь его, можно было модернизировать.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #443059
часть заменялась Ту-160,остальные Ту-22,другие-лёгкими самолётами.

А по соотношению стоимости?Ту-16 и Ту-22 как соотносились?
ps не примите меня за троля. Просто интересно. :)

#46 27.11.2011 20:30:36

Волк
Контръ-Адмиралъ, лучший Форумчанин 2009
k-admiral
stas3b
Откуда: 24-я дивизия ПЛ. Из бывших...
Море Баренца-шхуна "Призрак" "К-461" "Волк Ларсен"
Сообщений: 15473




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #443179
Вот такая легенда,от многих авиаторов слышал.
50-60е Ту-16 оторвался от группы,

Уважаемый Константин, возможно Вы тоже в курсе - есть очень интересный Авиа-Форум "Последний бой Ту-16". Я уже не первый год его читаю. Много непосредственных участников событий, лётчиков, ветеранов и т.д.

http://www.forumavia.ru/forum/5/5/61790 … 55_1.shtml

С уважением.


"Самую главную ошибку я совершил, когда впервые открыл книгу..." (DL)
"Жаль в России на  всех вас фонарей не хватило уроды моральные..."

Если человека нет рядом, когда тебе плохо, то нахер он нужен, когда тебе хорошо?

#47 27.11.2011 22:09:52

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

Да,я читаю его довольно давно,очень интересно,особенно что это от участников событий.Там на первой странице интересная информация по боекомплекту установок,мало где она попадается.
Теперь пару слов о ПС-53,благо пробовал их на ТУ-16:
1.Скорость наведения выше,ВН-45 град/сек!Очень быстрое наведение,только не зевай.
2.Приводы ВН и ГН как и на ТУ-4 раздельные,хватаешь станцию за рукоятки и пытаешься взять самолёт в прицел,разумеется оба привода работают одновременно.
3.На самолёт смотришь сквозь стеклянную пластину,видно два изображение-реального самолёта и мнимое.Крутишь рукоятки и совмещаешь их в одно-оптический дальномер.Сигнал с станции уходит в баллистический вычислитель,он перевязан с ДИССом,гировертикалью и рядом других приборов.Вырабатываются углы и управляющие сигналы поступают на прибор.
4.В систему завязан "Аргон",на его стоечке стоит показывающий прибор дальномера,а рядом фотоаппарат,также подвязаный к системе.Если замыкаешь цепь стрельбы,он снимает показания дальности и времени.Так что лапши навесить не удасться.
5.Когда один из наших самолётов стоял уже в ЛИСе,я спросил экипаж,для чего служит устройство.А оно там давно валялось-раздвижная штанга с макетом истребителя на конце.Оказалось это для тренировки стрелков:штурман рассказал на какой дистанции,с какой скоростью надо бегать,чтоб воссаздать реальные перемещения.Мы с напарником побегали не мало,стараясь научиться,получалось не плохо.Этот "тренажёр"возможно тоже пришёл из 50х,по крайней мере отец об этом говорил.
6.Установками можно управлять с разных постов,что очень повышает живучесть:при выходе из строя стрелка установку можно подхватить и работать ею другим наводчиком.
7.Обзор у стрелков очень не плохой,даже у стрелка-радиста,блистеры большие,в каждом прицельная станция,истребителю трудно не замеченным подабраться.
Защита тоже основательная-у КОУ лучше всех(его место в шутку называли ДОТом,это имело основания)остекление выполнено из прозрачного бронестекла(по памятине менее 80мм,якобы уверенно держало снаряд авиапушек),задняя часть кабины и часть по бокам защищено стальными бронеплитами.Они установлены на внутренней поверхности кабины,тоесть снаряд вначале пробивает обшивку,набор,разворачивается и лишь потом достигает брони.Но это врядли:далее в хвост расположена установка ДК-7,она содержит много стальных деталей и является весьма основательной защитой.Сверху коу и стрелок-радист защищены килём и в форкиле несколько блоков "Аргона"-не пробить.Задняя кабина успешно выдержала обстрел из 45мм пушки,как нам тогда говорили,да и сейчас об этом пишут.Оператор в средней кабине имеет бронеспинку,да и конструкции самолёта и гермокабины+оборудование=достать истребителю его трудно.Передняя кабина защищена тоже не слабо:у пилотов бронеспинки(не менее 10мм),кроме того на кормовой переборке,сзади штурмана масса блоков и приводов,попробуй прострели.Далее отсек бензобака №1,но его опустошают в начале полёта,да и бак наполняется нейтральным газом.Над ним-ниши спасательных лодок,какая никакая защита.За следующей переборкой-первый техотсек,он сильно набит оборудованием+установка ДТ-В7,серьёзная преграда.Далее на обшивке "бронелист"дюралюминия для защиты фезюляжа от действия газов своих пушек.Спереди и снизу кабина защищена обтекателями РЛС и большим количеством блоков и узлов,выгородок,да и пол кабины достаточно мощный.
В целом защита продумана и экипажи считали себя вполне малоуязвимыми от пушек истребителей.

#48 28.11.2011 01:52:48

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #443251
А что можно сказать о торпедоносцах? Под какие цели они создавались?

В книгах пишут;Для атак крупных надводных целей.Однако авиаторы расказывали,что конечно уже в 60е шансов добраться до авианосцев у них не было,ПВО АУГ не просто было и для ракетоносцев.Кроме того малый вес БЧ не позволял нанести серьёзный ущерб таким крупным кораблям.Да и ограничения по скорости атаки маловысотными торпедами делали этот самолёт слишком крупной мишенью.Но вместе с тем они жалели о снятии торпедоносцев с вооружения:против транспортов,боевых кораблей до эсминца включительно торпедоносец мог себя показать.Переделка же их в спасатели может и успокаивала терпящих бедствие лётчиков,но особой надёжностью и удобством она не отличалась.

zara написал:

Оригинальное сообщение #443268
Что, мешало поставит такие же?

Ну хоть бы и то,что Х22 длиной 12м и весом 5,6т,просто не поместилась бы в грузолюк и не факт,что средняя балка её выдержала.К-10с была в 9,75м и весом 4,5т.Средства РЭБ по сути с 70х не улучшали,может и правильно,переутежелять не хотели.Защита больше строилась на применении Ту-16 в группе с постановщиками помех.

zara написал:

Оригинальное сообщение #443268
Это да. Но ведь его, можно было модернизировать.

Можно,но конец этим идеям пришёл с осознанием возможностей Ф-14 в связке с Хокаем+возможности их "Фениксов".Критерий стоимость/эффективность была не в пользу дальнейших модернизаций.

zara написал:

Оригинальное сообщение #443268
А по соотношению стоимости?Ту-16 и Ту-22 как соотносились?

Цифр не знаю,но в разы конечно.Ту-22 дорогая машина.

#49 30.11.2011 10:23:45

han-solo
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

Только я поступил на завод,осваиваю технику,решил спросить лётчиков,а плохо или хорошо,что на Ту-16 вместо пушек в носу стоит 020.А тут как раз прилетел экипаж за отремонтированным самолётом,в курилке подсаживаюсь к командиру и спрашиваю:"На Вашем самолёте нет пушек в носу,а если истребитель атакует?"
-Из какого сектора?-спрашивает командир,видно опытный.
-Сектор носовой,атака сверху вниз.
-Ну это не слабым ассом надо быть:сложи его скорость и мою-проскочит,времени у него максимум пара секунд,да и я спать не буду-начну поворот.
-А если сбросит скорость?
-Истребители-тоже люди и жить хотят.Не сбросит он скорость-собьют его истребители сопровождения или мои стрелки.
-А если в носовом секторе,снизу вверх.Там обтекатель и обзор вам никакой.
-Опять таки проскочит,да любой человек не хочет нападать на того,кто сверху.Тем более я ему навстречу поверну-площадь мишени уменьшится.
-А если лобовая атака?
-Нет!Ты когда-нибудь в воздухе с кем-то сталкивался?И я нет,но всякое почти случалось,не представляешь как встречный самолёт быстро выростает,тут только одно желание-в сторону!А истребителю не только прицелится надо,но и во время принять решение и уклонится от столкновения.так что издалека может и шуранёт из пушки,а если разойдёмся,так долго радоваться будет,что уцелел.Прошло время лобовых атак с пушками,если хорошей ракетой-так да,да и то не всякой.Отсутствие носовой пушки-не недостаток.

Отредактированно han-solo (30.11.2011 10:26:32)

#50 30.11.2011 15:27:54

zara
Гость




Re: Устройство и боевое применение Ту-16.

han-solo
Вы не знаете, сколько единовременно ту-16, стояло на вооружении в СССР, в частях морской авиации в 70 -е?

Отредактированно zara (30.11.2011 15:28:54)

Страниц: 1 2 3 4 … 7


Board footer