rytik32 написал:

#1506942
Вопрос как точно посчитать объем затопленных отсеков.

Берёте чертёж корабля, который называется "Водонепроницаемые отделения", и выписываете из него объёмы нужных отсеков.
Иногда эти данные приводят в виде таблицы, прилагаемой к чертежу, на котором проставляют только номера отсеков.

rytik32 написал:

#1506942
есть ли данные по форме и размерам шпангоутов до 18-го, чтобы по ним посчитать объем затоплений?

Чертежи разумеется есть, но задача решается сложнее, чем вам представляется.
Кроме общей формы шпангоутов нужно учитывать фактический объём каждого отсека.

rytik32 написал:

#1506942
Какая была бы бы осадка носом от затопления от 12-дм снаряда ... чтобы корабль сел "по самые клюзы".

Неверно.
"Ослябя" сел носом по клюзы перед выходом из строя.
К этому времени он получил уже явно не одно попадание снаряда, в т.ч. - 12-дм.

rytik32 написал:

#1506942
дало увеличение осадки носом чуть более чем на 0,4 м. Всего то...

В какой-то момент уже придётся учитывать и крен на левый борт (кроме дифферента). Это приближало левый клюз к воде.

rytik32 написал:

#1506969
По углю по приходу в Японию есть японские данные.

Нет, это японские данные по количеству "орловского" угля, уже принятого в арсенал.

Kronma написал:

#1506970
"Ослябя" сел носом по клюзы перед выходом из строя.
К этому времени он получил уже явно не одно попадание снаряда, в т.ч. - 12-дм.

Да, я в этом нисколько не сомневаюсь.

Kronma написал:

#1506970
Берёте чертёж корабля, который называется "Водонепроницаемые отделения", и выписываете из него объёмы нужных отсеков.

У меня нет ни чертежа, ни списка тех отсеков, которые были затоплены. В любом случае расчет будет +- лапоть.
Если у вас есть данные по объему отсеков трюма и нижней палубы к носу от 2-й водонепроницаемой переборки - буду вам благодарен за такую информацию. Как я понял из показаний, эти отсеки затопило через щель в карпасной палубе и поврежденные трубы вентиляции после попадания 12-дм снарядом в жилую палубу около 1-й водонепроницаемой переборки. А дальше 2-й переборки от носа вода пошла выше - по жилой палубе. И по косвенным данным жилая палуба затапливалась через поврежденный наружный борт. С жилой палубы потом затопило подбашенное отделение на нижней палубе. Затопление жилой палубы я буду считать по другой формуле, как затопление отсека, соединяющегося с морем.

Скучный Ёж написал:

#1506986
это не "заключения" - это возможные причины из-за которых подгонка решения под результат выглядит неверным решение шклоьной задачи о басейнах.

Понятно.
В таком случае, вот этот вывод кажется как минимум спорным:

Скучный Ёж написал:

#1506965
выбросить за борт стОлько было бы сложно

Из чего он следует?

rytik32 написал:

#1506942
Сколько воды и в какие отсеки надо "залить", чтобы корабль сел "по самые клюзы".
В любом случае расчет будет +- лапоть.

У меня была такая же идея в своё время.
Но для того, чтобы уменьшить размеры "лаптя" до приемлимых значений, вам нужно знать и учесть в расчётах большое количество дополнительных параметров:
объёмы отсеков, кренящий момент, дифферентующий момент, диаграмму остойчивости, масштаб Бонжана, высоту и расположение коммингсов люков и орудийных портов, и пр.
В противном случае, размер "лаптя" окажется таким, что его примерка потеряет всякий смысл.

Отредактированно Kronma (08.06.2021 13:24:26)

Nemo-800 написал:

#1507000
А я хотел построить модель и смоделировать картину гибели.

Правильно - в маштабе 1 к 1. Для более точных результатов даже 1 к 3, т.е. раза в три больше чем в реале

Kronma написал:

#1506978
Суворова в начале боя было попадание в район подводного минного аппарата.

Спасибо, очень важная информация
Пы. Сы. А модель если даш чертеж водонипроницаемых отсеков и исходный ЦТ таки построю.

Nemo-800 написал:

#1507006
Фобос выдыхай. Есть специальный тип моделей для изучения репотопляемости. С помощью нее можно смоделировать гибель и рассказать какие отсеки принимали воду.

Ну это ж пороносцы - там множество отсеков и пр.
Нужно погружается. Возможно найдутся повреждения подводной части. А бородинцев нужно делать маштабными модельками.

rytik32 написал:

#1506942
хочу посчитать:Сколько воды и в какие отсеки надо "залить", чтобы корабль сел "по самые клюзы".

Ну, и главный вопрос, КМК: Что вам это даст?
Например, в итоге изнурительных многодневных расчётов вы определили таки размер "лаптя" в 954 тонны.
И?
Скажете, что такое количество воды не могло поместиться в отсеки?
Могло, потому что вы не сможете точно рассчитать количество воды, скопившейся на палубах.
Скажете, что такое количество воды не могло "самотёком" зайти в пробоины в известный отрезок времени?
Могло, потому что вы не сможете точно рассчитать количество воды, попавшей внутрь корпуса при захлёстывании в открытые орудийные порты и пробоины в верхних палубах.
Тогда зачем всё это нужно?

ПыССы: Это было одной из причин, по которой я остановил продвижение в этом направлении. Затраченные усилия не соответствуют предполагаемому результату. Лучше сосредоточиться на чём-то ином, более прагматичном.

Отредактированно Kronma (08.06.2021 15:15:14)

Kronma написал:

#1507023
Ну, и главный вопрос, КМК: Что вам это даст?
Например, в итоге изнурительных многодневных расчётов вы определили таки размер "лаптя" в 954 тонны.

Я буду прикидывать, в каких отсеках могла скопиться эта вода.

Кроме упомянутых ранее, "затопим" жилую палубу до траверза. Если не хватит - значит вода была еще где-то.
Чуйка мне подсказывает, что надо залить полторы-две тысячи тонн воды, чтобы посадить "Ослябю" "по самые клюзы".
Если вы уже пробовали считать - сообщите что примерно получилось. Всё же интересно, и не только мне.

Судя по показаниям Саблина, к моменту выхода из строя вода поступала в первые шесть водонепроницаемых отсеков из десяти. Так что есть где воду "разместить"

P.S. Было бы интересно посчитать по разным методикам и сравнить результаты. Вижу, что добровольцы есть

Отредактированно rytik32 (08.06.2021 16:03:42)

Kronma написал:

#1507023
усилия не соответствуют предполагаемому результату. Лучше сосредоточиться на чём-то ином, более прагматичном.
Отредактированно Kronma

Модель, модель!

rytik32 написал:

#1507045
Опровергнуть миф о двух снарядах, от которых затонул "Ослябя".

Так это понятно и без всяких расчётов!
Статья в "МС" - это типичная заказуха, весьма характерная для тех лет, когда пытались всячески пролоббировать перевод военного судостроения на частные рельсы. Все эти статейки Португаловых, Кладо, и кладоподобных не стоит принимать всерьёз, и уж тем более тратить время на их опровержение.
Кстати, тогда же родился миф о чудовищной строительной перегрузке "Ослябя", вошедший впоследствии во множество книжжек (в т.ч. уважаемых аффтаров).

rytik32 написал:

#1507045
Верхнюю и батарейную считать не буду.

Почему?
У "Орла" на батарейной палубе воды было "по колено" - нахлестало в открытые орудийные порты и срезанные коммингсы люков.

rytik32 написал:

#1507045
А на жилой в носу воды должно быть очень много.

Возможно, там её и было много, но что это нам даёт?
Предположим, что потребное количество воды = 2000 тонн.
Из них в полностью затопленных отсеках помещается 1500 тонн.
Значит, на все палубы остаётся 500 тонн.
Как вы будете их распределять? Поровну на три, поровну на две, или всё на одной палубе?
Предположим - всё на одной. ОК. Вы даже вычислили высоту уровня воды у среза орудийного порта на миделе при крене 12 градусов - 60 см.
Ну, а дальше-то что?
Зачем всё это?