Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #435912
Да и служила на пару с "Цесаревичем", так что сравнивать ну очень просто.

И что хуже себя чем "Цесарь" показала?

Как правило иностранный образец выпускаемый нашей промышленностью имел ухудшенные характеристики. Исключения редки.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #436197
Как правило иностранный образец выпускаемый нашей промышленностью имел ухудшенные характеристики. Исключения редки.

Докажите.

bober550
Ли-2 хуже DC-3 всем...
Именно поятому руководство страны и предпочитало при перелётах DC-3

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #437047
Так чем Ли-2 хуже ДС-3?

Например - приборным оборудованием.

bober550
Ли-2 тяжелей, расход топлива выше, надёжность ниже.
Что касается "Новика", "Цесаревича", "Богатыря" иже прочих-проект иностранной компании по ТТ РИ.
Потом попытка отечественых заводов сделать "улучшенную" копию..

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #437195
Ли-2 тяжелей,

Какой Ли-2 и какой ДС-3?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #437195
надёжность ниже.

Каких систем? А то вот например планер, после осмотра амерским экспертом получил ту же категорию что и у ДС-3- "неограниченный ресурс. Эксплуотация по состоянию".

SLV написал:

Оригинальное сообщение #437456
"Авиация и время" № 4/1999,

"НАиВ" девяностых годов?

bober550
Ли-2тяжелей, т.к. у нас принят коэфициент надёжности 1,5, у америквнцев-1,2
Моторы АШ-62 имеют меньшую мощность и более высокий расход топлива, чем "Прат-Уитни", надёжность их (в силу низкой технолочической дисциплине) ниже
Характеристики Ли-2 уступали DC-3. Советский авиалайнер был тяжелее, развивал меньшую скорость, нёс меньшую полезную нагрузку. Скромнее выглядело бортовое оборудование. Двигатели М-62ИР обладали худшими тяговыми характеристиками, были сложнее в эксплуатации. Например, перед взлётом моторы Ли-2 приходилось прогревать 40-45 минут, в то время как двигатели DC-3 развивали необходимую мощность практически сразу после запуска. Значительно уступали топливная и гидравлическая системы Ли-2.
Двигатели:
Pratt & Whitney R-1830SCG - 1050 л.с./ 771 кВт, 14-ти цилиндровый двухрядный звёздообразный карбюраторный воздушного охлаждения (DST-A)
- Pratt & Whitney R-1830S1C3G - 1200 л.с./ 882 кВт, 14-ти цилиндровый двухрядный звёздообразный карбюраторный воздушного охлаждения
- Pratt & Whitney R-1830-90C - 1200 л.с./ 882 кВт,14-ти цилиндровый двухрядный звёздообразный звёздообразный карбюраторный воздушного охлаждения (C-47B)
- Pratt & Whitney R-1830-92 - 1200 л.с./ 882 кВт, 14-ти цилиндровый двухрядный звёздообразный звёздообразный карбюраторный воздушного охлаждения (C-47, C-47A)
- Pratt & Whitney R-1830S4C4 - 1200 л.с./ 882 кВт, 14-ти цилиндровый двухрядный звёздообразный звёздообразный карбюраторный воздушного охлаждения (DST-A)
- Швецов АШ-62ИР - 1000 - л.с./ 734 квт, 9-ти цилиндровый звёздообразный карбюраторный воздушного охлаждения
http://airliner.narod.ru/airliners1935-41/li2.htm

Утро доброе!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #437722
В смысле так его называли в авиационной среде.

Расшифровывается, как "Новый АиВ", ЕМНИП.

При заявленном в первом посте подходе можно элементарно накидать такой список:
1. Водоизмещение 150 000 тонн.
2. Скорость 70 узлов.
3. Силовая установка - три термоядерных реактора.
4. Трансмиссия электрическая, вся проводка и все обмотки генераторов и двигателей, как маршевых, так и серво сверхпроводящие, не охлаждаемые.
5. Гауссовы орудия калибра до 512 мм включительно с начальной скоростью снарядов 4 км/с.
6. Пять азиподов регулируемого шага.
Даже сейчас судостроители будут вертеть пальцами у висков на такой заказ, так как он воняет фантастикой, а при сталине и лётчики довольствовались тем, что могла предложить авиастроительная промышленность, а не заказывали боевые шатлы, с той только разницей, что авиастроители могли предложить вполне современную по тем временам технику.

Vlad написал:

Оригинальное сообщение #628059
Это англ.флот- куча старого хлама, а у РККФ- 30 ЭСМ построено перед ВОВ и еще 48 строилось.

Может Вы британские посчитаете?
Которые построили во время войны...

И крейсера заодно...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #628076
Может Вы британские посчитаете?Которые построили во время войны...И крейсера заодно...

В 1939 накануне войны Англия строила 32 ЭСМ, СССР в 1941- 48. Из примерно 180-190 англ. ЭСМ около 100 построено в годы ПМВ, +50 США дали в конце 40 г. За ВМВ 164 ЭСМ и 29 КР англ. флот получил. СССР строил в 1941 10 КР и 48 ЭСМ. 80% советских кораблей новейшие, у англичан- 50%. Если бы Сталину было нужно он бы и 100-200 ЭСМ мог построить, планы Большого Флота посмотрите. То же самое с крейсерами. По ПЛ СССР в 3 раза больше англичан в 1939. Так что англ.флот- это бумажный тигр. РККФ т. Сталина- это могучая сила. По ТКАТ в 1939
мы превосходим англичан в несколько раз. Самолетов СССР имел больше Англии.