А 85 мм пушками?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #430028
А 85 мм пушками?

Все же "сотки" повеселее смотрятся...
Как вариант, можно было попытаться адаптировать к морским условиям КС-19, но это вряд ли произошло бы ранее 49-го года.

Оккупанты уничтожили, потопили и захватили 4 280 пассажирских, грузовых и буксирных пароходов речного транспорта и судов технического вспомогательного флота и 4 029 несамоходных судов.
http://www.protown.ru/information/hide/6171.html

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #430301
А каковы потери морского флота?

http://samlib.ru/k/kontrowskij_w_i/x96.shtml Смотрим раздел «Восстановление флота»:
Война оставила после себя тяжелые следы: отрасль потеряла 380 судов дедвейтом около 1 млн. т, было разрушено более 90 портов, много судоремонтных предприятий. На Балтике войну пережили всего четыре торговых судна. Трофейный флот не восполнил эти потери.

С конца 50-х годов началось бурное развитие отрасли и пополнение ее новыми судами. Уже в 1965 г. морской транспортный флот страны составил 1 187 судов общим дедвейтом 8,4 млн. т и вышел на 6-е место в мире.

Действительно, зачем нужно было строить устаревшие боевые корабли, если можно было восстанавливать торговый флот.


Есть судпром, который может строить корпуса, но нет современного фарша к ним: ЭУ, электроники, универсального главного калибра, зениток. Допустить простоев тоже нельзя. Ну так пусть бы наклепали бы побольше гражданских судов – на будущее. Да и крейсера пр. 68-бис не были уж такими отставшими. Или почему бы не потратить силы на ремонт уже существующих судов. Чем эсминец пр. 7 явно хуже тридцатки? Пока поюзаем трофеи и довоенные корпуса, а там и промышленность чего-нибудь выдаст.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #430463
Хотя, если и строить транспорты, то можно было взять за образец американские "Либерти", которые поступали к нам по ленд-лизу.

Этого как раз делать не надо.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #430463
А зачем они СССР были нужны в таком количестве после войны? Вроде интенсивной внешней торговли, требовавшей крупного транспортного флота Союз в то время не вел.

А для внутренних перевозок? Как я понимаю Северный морской путь в то время активно осваивали.

День добрый!

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #430522
Этого как раз делать не надо.

Вы имеете в виду недолговечность этих судов? Однако, их можно использовать как временный вариант до появления лучших проектов от советской промышленности.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #430574
Как я понимаю Северный морской путь в то время активно осваивали.

Осваивали скорее в военном отношении. Да и какие народно-хозяйственные грузы можно возить по СМП?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #429881
Все же постарайтесь представить состояние РККФ к концу 1945 - куча изношенного хлама. К примеру состояние эсминцев - начиная от допотопных "новиков" и амеровских "гладкопалубников", затем изношенные "семерки" и лидеры плюс немецкие, румынские и японские трофеи к которым позже прибавятся и итальянские миноносцы. Поэтому единственной альтернативой против массовой постройки пр. 30бис был только закуп (аренда) 4-5 КР и 20 эм в США, что конечно, не реально. Ну и напомню, что с 1946 г. у СССР резко стало шесть флотов вместо четырех - ждать почти 10 лет запуска в серию пр.56 некогда, а других проектов (готовых) и не было:(

Значительная часть да, но все же к СССР попали и приличные единицы: даже с того же Цеппелина можно было много пользы извлечь. Да и наверняка было украдено нелегально получено немало документации по более современным кораблям союзников, да и немецкие КБ СССР неплохо подчистил. Просто денег не было лишних да мощностей. Строили что получалось и на что хватало, кроме того, в условиях главенства сухопутных ТВД и концепции быстрого захвата проливов и прочего, сильно современный флот и не требовался; выход ПЛ прикрыть было чем, конвои топить можно и 68-мыми (да и не так уж они и плохи), по берегу можно даже с Севастополей стрелять. Деньги шли на другое.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #431362
И какя же концепция применения "доблестного2 Советского Флота в 1047=1953 гг.?

Вроде было мнение

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #430112
Какое самозатопление - в конце 1940-начале 1950х (а по сути и много позже) основной ТВД - Европа, сценарий - танковые клинья за 72 часа  берут Балтийские и Черноморские проливы и выходят к Ла-Маншу и Гибралтару, а ВМФ всё это время поддерживает фланги десантами и артогнём, а главное - наши ПЛ и КРЛ борются с атлантическими конвоями из США не пуская их в Европу

AVV написал:

Оригинальное сообщение #430788
Осваивали скорее в военном отношении

А разве этого мало? Вот, к примеру, немного про послевоенные ЭОНы по СМП http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2902 Кроме того, в 1950ые в Арктике активно эксперементировали с ледовыми аэродромаи для дальних бомбардировщиков. Экономическое значение тоже велико для снабжения северов и вывоза сырья и продукции "на материк". Даже само по себе содержание инфраструктуры СМП (полярные метеостанции, маяки, навигационное оборудование) требовало регулярного судоходства.

почему?

Интересно, а у шведов можно было купить лицензию на их универсальные 152 мм и 120 мм, а так же зенитные автоматические «Бофорсы»?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #434950
Если можно позаимствовать.

У кого?

Prinz Eugen
Урок  37-мм Flak 18 Рейнметалл-Крупп не впрок?
В 1930 году СССР и немецкая фирма «Рейнметалл» (в лице подставного ООО «БЮТАСТ») заключили договор на поставку ряда образцов артиллерийского вооружения, в том числе и автоматических зенитных пушек. Согласно условиям договора, фирмой «Рейнметалл» в СССР была поставлена документация и ряд полуфабрикатов на 37-мм зенитную пушку, принятую в СССР на вооружение под официальным названием «37-мм автоматическая зенитная пушка обр. 1930 г.». В 1931—1932 годах завод им. Калинина пытался освоить серийное производство данного орудия (присвоив ему индекс 4-К), однако эти попытки не увенчались успехом, и в 1932 году орудие было снято c производства. В Германии доработанный вариант орудия был принят на вооружение и массово выпускался под индексом 3,7-cm Flak 18[4]. Серийное производство 61-К началось в 1939 году на заводе им. Калинина, когда было выпущена опытная серия из 15 автоматов. В 1940 году было сдано, по разным данным, 544[10][11] или 691[12] орудие (при плане 900 орудий). В 1941 году изначально было заказано 1700 орудий, все на заводе № 4 (им. Ворошилова)[10]. В первом полугодии было изготовлено 826 орудий[13], всего за год, по разным данным, — около 1400[10] или 2200 орудий[12]. С 1942 года производство 61-К было сконцентрировано на заводе № 4, завершившись в 1945 году (орудия для полевых установок, для самоходных зенитных орудий производство продолжалось и в 1946 году). Корабельный вариант 70-К производился до 1956 года[14]. В 1950-х годах на смену 61-К разрабатывались[15] новые 37-мм автоматические зенитные пушки, известные под заводскими индексами МИК-4, ЗИВ-4, 500П, А-15, однако ни одна из них на вооружение принята не была, за исключением пушки 500П, короткое время находившейся в серийном производстве в виде счетверённой установки «Шквал». Та же судьба постигла созданную в начале 1960-х годов самоходную зенитную установку ЗСУ-37-2 «Енисей»[16].

Производство 37-мм автоматических зенитных пушек обр. 1939 г., шт.[10] 
Вариант установки  1939  1940     1941           1942     1943     1944     1945   1946 
На полевых лафетах  15  544  около 1400  3896[17]      5477    5998     1542    — 
Для ЗСУ-37                                         —  —  —  —  —  —                      100    200 
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?tit … %B4%D0%B0_(61-%D0%9A)