Заинька написал:

Оригинальное сообщение #423376
А вот чтобы оправдали создание дорогостоящего снаряда из хорошей стали, с хорошим взрывателем и, вероятно, начиненного мелинитом, таких шансов скорее всего наш фугас не имеет.

А японский? Японские Мн стреляли ведь 75мм фугасами. Получается, что для стрельбы по Кр противника ВИ почти в 1,5-2раза меньшим богиня имеет всего 8пушек \примерно столько, сколько и на японском Кр\ и аж 24 пукалки. Стрелять по Мн болванками конечно можно, там почти все открыто: командир, рулевой, минеры на палубе, и они не считают кол-во разрывов-неразрывов снарядов повышенной пробиваемости, и сорвать атаку Мн запросто можно, только ведь Мн не получив серьезных повреждений мелкие за день-два устранит и потом опять ватаку пойдет. А фугасами шансов отправить в месячный ремонт гораздо больше. Или несколько возгоранмий в ночи демаскируют Мн противника и град фугасов даже если не потопит, то преврати в полуразрушенный корпус пригодный разве к сдаче в металлолом.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #423376
Ну а в более тонкой обшивке наш фугас бабахнет при столкновении, сделает маленькую дырку

Дырку залатать нужно, а это человеко-труд у противника, а много дырок? Не успеваем, ониж все равно надводные и так далее... По Вашему надо 75мм снаряд разносящий Мн противника наверняка путем прямого попадания например в торпеду, котел, погреб боезапаса... А много таких было в РЯВ?

veter написал:

Оригинальное сообщение #423359
вес ВВ в русском 75мм снаряде исчислялся золотниками и был ничтожен.

Так ведь снаряд - бронебойный. И недорогой.

veter написал:

Оригинальное сообщение #423359
стрельба ВОК из 75мм по купцу характеризует снаряды не с лучшей стороны

Его сразу десяток-другой 75мм орудий обстреливало? Да и не ставилась перед этим калибром задача - потопить корабль. Нужно вывести из строя все незащищённые вспомогательные механизмы и устройства, от подачи воды для тушения пожаров до систем транспортировки боезапаса от элеваторов к орудиям. Выводить из строя л/с, пробив перед этим борт и переборку-другую, а если надо - пробить и броневой щит небольшой толщины, что фугасный снаряд не сможет сделать. В бою порой "очередь из пулемёта" гораздо эффективнее "броска гранаты".
А делать большие дырки в обшивке - задача уже для 120-152мм фугасных снарядов.

veter написал:

Оригинальное сообщение #423363
Проникающие есть 6".

Так их мало! А нужно "засыпть снарядами" неприятельский корабль.

veter написал:

Оригинальное сообщение #423363
Чтобы взрываться только после попадания точно в котел? Тогда наводчику надо прицел-рентген чтоб через борта-палубы котел увидеть.

Зачем? Достаточно выпустить всем бортом за минуту-полторы сотню 75мм снарядов. Какой-нибудь да попадёт "куда надо"!

Отредактированно Пересвет (13.09.2011 22:48:47)

Следуя Вашей логике под это же подпадают и пересветы.
254 мм ГК, размеры как у броненосца, защита как у крейсера.
Избыток 75, 47 мм пушек.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #423426
Чехол для машин гораздо проще отправить в длительный ремонт или на дно таки черяпнув машину.

Теоретически. Сколько таких случаев было в РЯВ в реале?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #423444
Нужно вывести из строя все незащищённые вспомогательные механизмы и устройства, от подачи воды для тушения пожаров до систем транспортировки боезапаса от элеваторов к орудиям.

Это реально только при стрельбе по Мн. С БпКр уже нереально. А фугасами крушить все палубное и небронированные надстройки \там и толщина металла меньше чем корпусная\ реальнее чем расчитывать на золотой выстрел в машину.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #423444
А делать большие дырки в обшивке - задача уже для 120-152мм фугасных снарядов.

На больших дистанциях. С уменьшением дистанции переходить на 6" полу-бронебойный, бронебойный, а 75мм как раз начинает фугасами засыпать противника, коль адмиралы предпочли этот калибр 6".
Я согласен с Вами, что своим многочисленным 75мм калибром богиня остановит идущий в атаку Мн. Причем даже если будет стрелять просто чугунными болванками без ВВ. Их будет много, командир Мн отвернет. Но вред от такой стрельбы будет минимален. При стрельбе фугасами шансов гораздо больше: у Мн кроме машины почти все на палубе: управление кораблем, связь, оружие, пол-команды. Да и для дырок в борту Мн фугасы как раз подойдут. 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #423444
Достаточно выпустить всем бортом за минуту-полторы сотню 75мм снарядов. Какой-нибудь да попадёт "куда надо"!

Много раз попали?

veter написал:

Оригинальное сообщение #423476
Сколько таких случаев было в РЯВ в реале?

Например:
"Тут в «Боевой» попал второй 76-мм снаряд: он пробил палубу у левого вен­тилятора носовой кочегарки, погнул вал меха­нического рулевого привода и взорвался в угольной яме. От его осколков получили ране­ния командующий отрядом Елисеев и лейтенант Смирнов. «Боевой» потерял управление и на­чал описывать циркуляцию." Миноносец выведен из строя до взрыва снаряда.

veter написал:

Оригинальное сообщение #423476
Это реально только при стрельбе по Мн. С БпКр уже нереально.

Это было реально даже с броненосными крейсерами (имеющим устаревшую схему бронирования), и даже при калибре в 57 мм. См. бой у Сантьяго. А уж сомневаться в 75мм калибре в случае со стрельбой по бронепалубнику...

veter написал:

Оригинальное сообщение #423476
фугасами крушить все палубное и небронированные надстройки \там и толщина металла меньше чем корпусная\ реальнее чем расчитывать на золотой выстрел в машину

Хороший фугас будет разрываться при ударе об обшивку борта и о броневые щиты, так и не добираясь до "объектов", которые должны быть выведены из строя.
А при чём тут "выстрел в машину" в случае с бронепалубным крейсером - я вообще не понял.

veter написал:

Оригинальное сообщение #423476
Много раз попали?

Паропроводы (в случае с миноносцами) повреждали и даже полностью обездвиживали минный корабль противника - факт. И без всякого "рентгена у наводчика".

P.S. В вопросе оправданности того или иного технического решения конца XIX века опираться на послезнание - последнее дело. 

Отредактированно Пересвет (14.09.2011 09:27:13)

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #423571
вместо трех "Нью-Азовов" получили три калоши.

Кто же знал, что первоначальный проект так "мутирует"? Ведь изначально мы "имели" 20-узловой крейсер, с 2 203мм и 8 152мм артиллерией (защищённой не хуже, чем на "Памяти Азова"!), и с хорошей дальностью и мореходностью!
И нет затрат на дорогостоящую вертикальную броню (как было бы в случае с "Нью-Азовом", для чего пришлось бы "урезать" финансирование постройки других кораблей).

"Просто, как всегда, началась не та война к которой готовились."

Дык "поясные" "богини" ("НьюАзов") подошли бы для любой войны лучше...

"нет затрат на дорогостоящую вертикальную броню"
чуток можно было бы сэкономить на отказе от скосов бронепалубы (т.е. пояс и сверху плоская БП в 1,5", по схеме "Баяна" или того же "Азова").
Вот тут бы как раз и надо было проявить всеизвестную  костность мышления!!! И было бы очень в тему
Тем более, что бронепалуба укладывалась тоже не из кораблестроительной стали простой...

"Кто же знал, что первоначальный проект так "мутирует"?"

Я к тому, что по аналогии с нашими предыдущими рейдерами надо было сразу закладывать поясную броню в проект!!! Но с учетом последних веяний в металлургии и основываясь на опыте союзников - французов - толщину пояса можно было бы уменьшить толщину пояса с 6" ("Азов" - сталежелезная ЕМПИП) до 5 или даже 4" Гарвея.

Отредактированно Zheleziaka (14.09.2011 14:36:05)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #423486
"Тут в «Боевой» попал второй 76-мм снаряд:

В боевой попала русская чудо-болванка или японский фугас?
Вообще приведенный Вами путь снаряда нужно проверять на предмет реальности такового. Цитата как я понял из боевого донесения или рапорта.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #423612
чуток можно было бы сэкономить

Легче от этого "чутка" не станет.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #423612
бронепалуба укладывалась тоже не из кораблестроительной стали простой...

А она в любом случае предусматриваться будет. Вертикальная броня бронепалубу никак не отменяет.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #423612
надо было сразу закладывать поясную броню в проект

За счёт чего?! Запасов угля, необходимых "истребителю торговли"?

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #423646
Заинька прояснит

Книжка "ВНИМАТЕЛЬНЫЙ и другие" ЕМНИП, есть на чудовафле. Огонь таки японский, НЮ по крайней мере считается таковым:) Вот ещё случай повреждения машины болванкой: " "Сирануи" получил несколько надводных и две подводные пробоины, была сбита шлюпбалка; правая машина лишилась цилиндра, так как осколок русского снаряда попал в золотниковую коробку" - это уже финал Цусимы из книжки про "Невки", что по этому поводу написали изготовители мультфильмов не ведаю

Альтернативой также могли быть дешёвые "одноразовые" рейдеры с большой дальностью плавания, умеренной скоростью, минимально необходимым вооружением и небольшим экипажем, что-то вроде "европ" и клиперов в новой редакции (примерно 2500-3000 т, 19 уз, 2-4 120 мм +мелочь, 5-6 тыс. миль). Коль скоро "богини" не очень состоятельны в качестве крейсера при эскадре, а в самостоятельном рейдерстве (даже при наличиии нормальной дальности) уязвимы не менее малых рейдеров, то взамен их можно иметь 6-7 упомянутых КР 2 ранга, от коих в океане ущерба будет больше в силу большего их количества. Такая альтернатива ИМХО вполне возможна именно в виду наличия большого числа старых клиперов которые можно было бы и заменить.