S300 написал:

Оригинальное сообщение #408274
Решились бы наши дополнять усиливать группировку ударными самолетами? Сложно сказать, фактически это начало новой мировой войны, которой никто не хотел

Да, "запасной вариант". Согласно западнім источникам порядка 70 ИЛ-28 были размещены в Манчжурии и предположительно должны были быть пущены в дело в случае перехода войсками "ООН" 38 п-ли и вроде-как США по дипканалам предупреждали КНР о возможности бомбежки китайских аэродромов в случае применения бомберов по обьектам в южной Корее. Разменяли баш на баш: ИЛ-ы не летают на Юг, американцы не бомбят аэродромы.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #408272
Отразить атаку сотни-другой ИЛ-28 по аэродромам (да и по АУГ) средствами  ПВО начала 1950-х весьма проблематично...

А в чем проблемма то? При достаточном количестве средств ПВО, не сложнее чем в ВМВ.

артём написал:

Оригинальное сообщение #408287
А в чем проблемма то? При достаточном количестве средств ПВО, не сложнее чем в ВМВ.

А достаточное это по-вашему какое? Несомненно система управления зенитным огнем у амеров доказала свою эффективность на завершающем этапе ВМВ, но против японцев.

Утро доброе!

S300 написал:

Оригинальное сообщение #408280
Если противопоставить им большое количество истребителей, тех же "Сейбров" результат еще неизвестен будет

Лучшее зенитное орудие - истребитель!

Кстати 335 это общие потери МиГов, а 78 Сейбров только боевые и только числящиеся американцами как потери в воздушных боях.

один вопрос
Сколько мы потеряли Мигов Только в воздушных боях..от всех типов самолетов янки ?
только СССР...без Китая и Кореи.
да и вообще кто может откуда отсканить графики потерь ?
есть такие ?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #408423
Например по соотношению потерь МиГи - Сейбры, черный вторник это чистая победа американцев.

Верно подмечено! У Сейбров не было задач валить советские Ту-4

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #408314
Интересная у вас позиция, советские данные это очередная фантазия (пропагандистская наверняка), а американские - святая правда

Позиция у меня общепринятая в специальности учета военных потерь. Не важно, советские или американские. Важно, что свои. Советским заявкам по своим потерям, я верю так же как и американским. Хоть и не верю в их святость. Американские же заявки на чужие потри, я вообще не привожу. Как и советские.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #408314
Вы еще начните утверждать что Хартман действительно 352 самолета сбил

Абсолютно не интересует. Немцы заявили, что сбили 70 тыс. советских самолетов. Советские данные о своих потерях - 43 тыс. Естественно, что я принимаю советские данные. Немцы ошиблись (или, если хотите, соврали) в 1,6 раза. Можете применить этот коэфициент к Хартману. Это будет не верно, но хотя бы как-то обосновано. Но дело в том, что в советских заявках, оверклэйм более чем в 4 раза. Тогда прийдется применять это и к Кожедубу с Покрышкиным.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #408314
А разве не было ограничений на действия авиации?

Вопрос стоял: выиграли или проиграли? Абсолютно в этом контексте, все равно, почему проиграли. У американцев тоже дипломатических затруднений было дофига.

Отредактированно abacus (20.07.2011 00:27:54)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #408485
А как насчет задачи обеспечить вылет В-29?

Кстати еще добавлю.
Речь ведь не только о черном вторнике, а о любых операциях с участиемамериканских ударных самолетов всех типов, в т.ч. F-80 и F-84, и сейбров в их прикрытии.  Подобные вылеты были вполне рядовыми. И при них МиГи, для которых приоритетными должны были быть именно ударные машины, должны были достаточно часто при атаке ударника сами попадать под атаки сейбров.

Очевидно, что такие бои отнюдь не были рыцарским противостоянием только МиГов и Сейбров, но в статистике МиГ - Сейбр, участие других самолетов и их потери не отражаются.

И это при том, что потери реактивных самолетов у нас и американцев близкие.

abacus написал:

Оригинальное сообщение #408580
Вопрос стоял: выиграли или проиграли?

Однозначно- проиграли. Но заставили задуматься на тему того, что удары по Союзу не будут легкой прогулкой, и поршневым стратегам там ничего не светит.
Почему проиграли? По ряду причин. Главная несопоставимость сил примененных с обоих сторон. Например обеспечение района БД радарным покрытием было совершенно недостаточным. Радары новых типов в Корею не поставили. Поэтому были огромные разрывы по высотам и целым районам. Также управление авиацией было на весьма пещерном уровне, в результате чего наша сторона очень часто не достигала необходимой концентрации сил при том, что располагаемое количество самолетов было достаточным. Ну и отсутствие координации действий с ВВС Китая. Фактически они вели свою самостоятельную войну, что также не способствовало успеху.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #408606
Тут вопрос сложный. На этот пепелац претендует очень много народу.

Претендуют два человека и оба летчики.
Причем по описанию Пепеляева американецы сами пытались его атаковать, а ведущий пары даже попал в него - т.е. американцы понимали, что ведут воздушный бой.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #408606
Но если скользкий момент- кто наделал в нем первые дырки?

Пепеляев вел бой на высоте около 8 км - ну какие там зенитки?
Тем более как зенитка может попасть СВЕРХУ?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #408606
Так вот по мнению пилота эти повреждения он получил как раз от зенитного огня.

Т.е. его записали в потери от зениток на основании того, что самолет подбитый в воздушном бою и "скребущийся к воде, чтобы катапультироваться" по мнению пилота был еще и зенитками обстрелян?

При таком подходе удивительно, что американцы в потерях от МиГов хоть один сейбр числят.

Кстати, а откуда информация о мнении пилота сейбра?

Отредактированно СДА (20.07.2011 02:17:21)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #408613
Претендуют два человека и оба летчики.

Насколько мне известно, как минимум четыре .

СДА написал:

Оригинальное сообщение #408613
Причем по описанию Пепеляева американецы сами пытались его атаковать,

Ну уж не знаю, что там Пепеляев напридумывал- но в его описании выглядело это как то так "атаковал сверху пытающийся уйти на "дожиге" "Сейбр"- попал одним 37мм за кабиной". Только по мнению других пилотов, он перепутал дым от пожара на борту "Сейбра" с форсажем. И эти двое других пилотов как раз и претендуют на сбитие этого МиГа. А есть еще один пилот который тоже обстрелял МиГ где то в тоже время что и Пепеляев, но с большей дистанции. Тот тоже его себе засчитать хотел. Ну а судя по повреждениям, отчет осмотра "Сейбра" по моему даже в сети болтался, первые повреждения больше похожи на огонь зениток.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #408613
Кстати, а откуда информация о мнении пилота сейбра?

Вообще то была серия статей на эту тему, вот в одной и приводился отрывок из его рапорта.

Отредактированно bober550 (20.07.2011 12:36:12)

S300 написал:

Оригинальное сообщение #408280
Если противопоставить им большое количество истребителей, тех же "Сейбров" результат еще неизвестен будет

Как знать, когда скорости истребителя и бомбардировщика равны, результативность перехватчиков  будет на уровне "мессер" против "москито" или "Ла-11" против "Б-29", невысокой вообщем, практика 1950-х показала проблематичность перехватов "канберр" и B-45  "мигами"15-17