Спасибо!

andrew1965 написал:

Оригинальное сообщение #413156
Интересно еще и потому, что это -- ТОТ САМЫЙ Врангель!

Да они все - "те самые"  - Деникин, Самсонов, Бахирев, Колчак - можно продолжать. Даже сын Стесселя в 19-м белые части к румынам из-под Одессы выводил.

andrew1965 написал:

Оригинальное сообщение #413435
Стиль у барона вполне литературный.

Стиль- да. И о ГВ потом так же написал. Там не все с нашей точки зрения понятно - писано по горячим следам, но когда читаешь книгу умного человека - неважно на какую тему - поневоле "следуешь" за автором.

andrew1965 написал:

Оригинальное сообщение #413435
Стиль у барона вполне литературный. Читается без особого напряга. Интересно. Но что характерно -- он пишет о том же, о чем писали до него мемуаристы крымской кампании, и после него -- советские генералы, да и наши современники, повоевавшие в "точках". О неразберихе, неорганизованости, упущенных возможностях...

Видимо до революции Русский язык в учебных заведениях (в том числе и в военных) очень хорошо преподовали.
  Врангель, Краснов, Маннергейм, Деникин... это из известных;  а прочие из бывших, кто про Гражданскую писал, не так известные: Сахаров, Будберг, Ливен... и пр. пр. пр. (не перечислить) - все эти офицеры "солдафоны" таким литературным языком свободно излагали, что на их фоне современные профессионалы-писатели зачастую похожи на ПТУшников-двоечников

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #413594
Но язык, действительно, преподАвали хорошо

признАем, что не только русский. Инженер, к примеру, должен был сносно владеть международным французским и техническими английским и немецким. Это было нормой и не вызывало особых эмоций: по рангу положено. Будучи сам инженером, к тому же более 10 лет "потрудимшись" преподом в инженерном вузе, я с глубочайшим почтением отношусь к нашим предкам, до уровня коих увы, не дорос, хоть и старался.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #413572
Тогда уж позвольте и
http://militera.lib.ru/memo/russian/den … index.html

Огромное спасибо за ссылку на Деникина, начинаю сбор с "милитеры" -- чегой-то любют оне по кусочкам разбивать, целиком не получается. Ну да торопиться нету, скачаем.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #413594
В книгах виден широкий кругозор авторов, невозможный без разносторонней подготовки. Культура, в общем. Но язык, действительно, преподАвали хорошо.

Скажем так: умение грамотно писать (и говорить) на хорошем (литературном) русском языке было частью той разносторонней культуры, которую старались прививать офицерскому корпусу того времени, начиная с кадеток

Возвращаясь.
Левин Н. М.
Атака Путиловской сопки.
Эпизод из сражения на реке Шахэ русско-японской войны 1904–1905 гг.
http://militera.lib.ru/h/levin_nm/index.html

Думаю, Вы довольно сильно идеализируете офицерский корпус РИА, по крайней мере - времен РЯВ, поскольку судите о всем офицерском корпусе, полагаясь на печатные работы отдельных офицеров. Далеко не каждый офицер оставил после себя печатные труды, так же, как и сейчас, можно найти разносторонне образованных людей, так было и тогда.

Я не могу сейчас с уверенностью говорить о численном соотношении офицерских чинов РИА, окончивших кадетские корпуса, или пришедших в юнкерские училища из общеобразовательных заведений, но по имеющимся у меня биографиям порт-артурцев я бы склонился к мысли, что бывшие кадеты не составляли большинства.

Для поступления в юнкерское училище достаточно было окончить неполный курс гимназии, реального училища или семинарии, поступить в полк вольнопером, а довольно быстро командировал вольнопера в ПЮУ. Пара годков в училище и ты подпоручик.

Сейчас я в отъезде и не все материалы у меня под рукой, но припоминаю, что в одной из работ по следам РЯВ автор писал (в числе причин поражения) и о низком качестве офицерского корпуса. Кто такой нынешний офицер? - вопрошал автор. Недаучившийся гимназист или реалист, которому в гражданской службе не было перспектив, вот он и идет в армию... Разумеется, огульно я не могу офицерский корпус характеризовать только этими словами, но тенденция такая была.

Артиллеристы, саперы и, конечно, моряки, у которых была необходимость в специальных знаниях, как правило, отличались более высокой культурой, но не все и не всегда.

Далеко не каждый офицер знал иностранные языки, но в те времена знать иностранный язык было нормальным, поскольку Империя была частью мира. Наше теперешнее незнание языков (поколения 40-50-летних) во многом обусловлено тем, что знать его не было необходимости - страна была за занавесом.

Теперешние 20-30-летние довольно лихо знают пару языков помимо родного (сужу по своей дочери и ее друзьям). На бытовом, конечно, уровне, вряд ли особенно литературном, но знают же. Да и мы, те, которые постарше, тоже подтянулись, поскольку востребованность в языке появилась - компьютеры, импортная техника, выезды за кордон и т.п.

Что же касается эпистолярного наследия офицерства, то не нужно забывать, что в те времена главным средством дистанционного общения была почта. Люди привыкли много писать. А блоги и форумы им заменяли дневники. Те дневники, которые опубликованы, просто по факту их публикации выделялись в лучшую сторону в литературном смысле, но скольких дневников мы не читали?

Думаю, что РАЗНЫЕ они были.

Отредактированно Dmitry_N (16.08.2011 08:47:16)

Советы ротмистра Кульчицкого есть здесь: http://artofwar.ru/k/kazakow_a_m/text_0260.shtml

Во первых строках:     "Труд ротмистра В.М. Кульчицкого "Советы молодому офицеру" только за года с 1915 по 1917-й выдержал шесть изданий. Седьмому помешали события Октября семнадцатого. "Советы молодому офицеру", - писал их автор, - одинаково полезны и находящимся на передовых позициях, и в тылу армии. Цель их - желание предотвратить от ложного, губительного шага неопытную военную молодежь. Здесь собраны старые, но вечные истины, которые большинством забыты, а молодым офицерам неизвестны".