Вы не зашли.
Ну пока это все под вопросом. Эффективность в смысле..
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #867955
Установки делали. Navy gun пишет, что KM 40 стояли в пво Киля и др. баз ВМС. Сколько непонятно. Интересно было б на них взглянуть.
128-миллиметровая зенитная спаренная пушка FlaK 42 Zwilling
Тактико-технические характеристики 12,8-см FlaK 42 Zwilling:
Калибр - 128 мм;
Общая длина – 9230 мм;
Длина ствола – 7835 мм;
Ширина – 4200 мм;
Высота – 2950 мм;
Угол вертикального наведения – от 0 до +87 градусов;
Угол горизонтального обстрела – 360 градусов;
Масса 32000 кг;
Скорострельность – 24—28 выстрелов в мин;
Наибольшая дальность стрельбы – 20900 м;
Досягаемость по высоте – 12800 м;
Начальная скорость осколочного снаряда – 880 м/сек;
Масса осколочного снаряда – 26 кг;
Расчет – 22 человека. http://русскоедвижение.рф/index.php/military-equipment/54-military-equipment/13376-128-----flak-42-zwilling
речь о морских АУ. 22 чел на ау многовато для ЭМ.
приведена кстати сухопутная зенитка масса только оудий без башни 32т
для сравнения - масса Ау нарвиков
"Двухорудийная башня LC/38 представляла собой облегченный вариант подобных установок германских линкоров. Снижение веса установки со 108 — 120 т до 60,4 т "
одностволка весила 7.2т (не знаю с щитом или без)
и вопрос - так
много немецких ЭМ в 1945м торпедоносцы потопили?? насколько актуальна новая пушка?
Отредактированно Игнат (05.09.2014 20:05:09)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868271
много немецких ЭМ в 1945м торпедоносцы потопили?? насколько актуальна новая пушка?
Только 10 штук в Адриатике в 1944 году...
А МОЖНО по названиям...
"Гермес"))) он правда был трофейным) и пораньше его не стало.
больше немецких ЭМ я лично там не знаю. ожидаю раскрытия тайн.
я специально указал что надо искать потопленные торпедоносцами, и дополнение в открытом море а не в вмб.
т.к в вмб своя За имеется (или должна), а тяжелые зенитки в первую очередь предназначались на море для работы по торпедоносцам.
вот я и думаю на месте военпреда - пушка есть возможно и неплохая. но нужна ли она ? м.б имеющейся хватит?
тут только собирать статистику потерь
Отредактированно Игнат (05.09.2014 21:19:01)
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868271
много немецких ЭМ в 1945м торпедоносцы потопили?? насколько актуальна новая пушка?
Эта новая пушка нужна была в 39 году. Получились бы Гиринги по немецки. 3 спарки на эсминец - недурственно вышло бы.
Немцы херней с 150 мм страдали....
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868349
Эта новая пушка нужна была в 39 году.
о том и речь.новое орудие актуально в то время когда ЭМ выходят в море, втч и на сопровождение крупняка.
а в 45м и сопровождать почти некого. что есть все у курляндии канонерствует.
Sergey написал:
Оригинальное сообщение #868349
Получились бы Гиринги по немецки. 3 спарки на эсминец - недурственно вышло бы.
Z52-56 строительство начато в 1943, заказ аннулирован 6.7.44.
А как вам "молодое вино" в старый германский бронепалубный крейсер "Ниоба" постройки 1899 года, когда из него (когда он уже стал "Далмацией") в 1928 году сделали корабль ПВО, вооружив шестью 83,5-мм зенитками "Шкода"? Кстати, интересная была серия - со специальным покрытием днища для длительного использования без докования в Южных морях.
Отредактированно CAM (07.09.2014 22:59:31)
а попытка сделать че нибудь эдакое с японскими БРКР постройки до РЯВ в 1944 году.........
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #867311
И это правильно. Так о чем мы изначально беседовали? Ага! О том что 6" во времена ВМВ, по моему мнению - для тяжелых кораблей околобесполезный балласт................... Я не прав?
Не убедили.
Если с оговоркой - "Для американского флота 6" во времена ВМВ, по моему мнению - для тяжелых кораблей околобесполезный балласт". Для остальных флотов уже варианты....
Сколько было атак ЭМ на линкоры в ходе ВМВ на ЕвроТВД и Тихоокеанском? И сколько авиационных?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #869277
Сколько было атак ЭМ на линкоры в ходе ВМВ на ЕвроТВД и Тихоокеанском? И сколько авиационных?
Это вопрос ко мне?
На тихом единственный бой при Гуадалканале как бы оставил вопросы. Было бы лучше Саут Дакоте при наличии 152-мм на борту вместо 127-мм. А в целом по компании, по американцам я уже сказал - для них универсалка 127 самое то.
Для Европейского ТВД - вопросы. Скажем так, в ситуации где французы и немцы применяли свои 150-152 без них было бы хуже. И применяли их не только по ЭМ. Во всех этих случаях универсалки 127 было бы недостаточно. При этом компенсировался ли бы этот минус плюсами гипотетически лучшей ПВО - большой вопрос. Как бы случаев когда эта ПВО понадобилась/помогла бы не так много. Навскидку в случае Бисмарка почему вы считаете что 127 отработали бы по авоськам лучше чем имеющиеся 105 мм? В случае Ришелье там тоже скорее незамеченная внезапная атака. Т.е. и там и там 127 ничего не дают...
Это уже не говоря о исходном вашем тезисе про недостаточность 152-мм. Как-то участники холивара ТКР vs ЛКР вас не заметили А вы ведь автоматически приходите к тезису что ЛКР отстой и только ТКР рулез...
152 мм орудия Японских ЛинКр отработали плохо во всех боестолкновениях. А по поводу 6" я говорил прежде всего об останавливающем действии, а с ним не очень
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #869292
152 мм орудия Японских ЛинКр отработали плохо во всех боестолкновениях.
Это которые без СУАО и в казематах. Вы это считаете аргументом?
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #869292
А по поводу 6" я говорил прежде всего об останавливающем действии, а с ним не очень
Задачи которые решает 152-мм на европейском линкоре и крейсере идентичны - противодействие ЭМ и крейсерам противника. Если вы считаете что на ЛК они решаются плохо, то и на ЛКР они тогда тоже решаются плохо. Т.е. и там и там они "не очень". следовательно должны быть заменены на 127 или 203мм....
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #868355
Немцы херней с 150 мм страдали....
Попытка решить проблему отсутствия лёгких крейсеров..
В Норвегии потеряли сразу три....
Cobra написал:
Оригинальное сообщение #868320
А МОЖНО по названиям...
Бывшие итальянские "ТА-14","ТА-15", "ТА-16", "ТА-17","ТА-21", "ТА-22", "ТА-26" и "ТА-30","ТА-27", "ТА-28","ТА-31", "ТА-42", "ТА-44" http://drittereich.info/modules.php?nam … amp;t=1857
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #869436
Норвегии потеряли сразу три....
"Карлсруэ" "Кенигсберг", как же звали третий КРЛ, уважаемый
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #869436
Бывшие итальянские
странно. справочник говорит напр о ТА-22
BИ 749/900 т
Развитие ЭМ типа «Indomito» с артиллерией единого калибра (6x1 76-мм/40), увеличенной емкостью топливных цистерн и включенными в состав ЭУ турбинами крейсерского хода. После окончания Первой мировой войны перевооружены 102-мм/35 орудиями и 40-мм/39 автоматами.
В 1941–1942 гг. на всех, кроме погибших к этому времени «Schiaffino» и «Cairoli», число 102-мм/35 сокращено до двух.
преинтересно сколько бы он нес в вашем понимании 128мм универсалок??
более того в соседней ветке говрится о обстоятельствах гибели ТА-22
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8146&p=1
10.35
в т. 44.30,4 - 13.28,4 вост. м. Сальворе атака 10 американских и.-б. типа Мустанг со стороны солнца в 4 заходах. ТА 22 повернул на правый борт и тем самым ввел в бой главный калибр. Первая атака с правого борта, последовала только бортовым вооружением. 3,7-см не поворачивались, т.к. вновь установленный ... бил по щиткам. Ответным огнем уничтожен один вражеский самолет.
16.00
ТА.22 отшвартован у Сан-Марко.
ТА.22 согласно его наблюдениям сбил 2 самолета. Экипаж во время боя держался прекрасно. Машиненмаат Фёрстер в котельном с опасностью для жизни завернул вентиль подачи топлива и тем самым спас корабль от полного уничтожения. Его подали на ЖК 1.
сам же вопрос звучал так
helblitter написал:
Оригинальное сообщение #868287
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868271
много немецких ЭМ в 1945м торпедоносцы потопили?? насколько актуальна новая пушка?
Только 10 штук в Адриатике в 1944 году...
Отредактированно Игнат (20.09.2014 23:04:26)
Это которые без СУАО и в казематах.
Вообще?
Т.е. и там и там они "не очень". следовательно должны быть заменены на 127 или 203мм....
Опять 25. А зачем это садо мазо, если при отражении атаки ЭМ всегда стреляли из ГК....
Вопрос чисто технического плана по японским линейным крейсерам типа Конго.Переделывалась ли у них форма форштевней в ходе модернизаций 20-х 30-х годов?Все имеющиеся чертежи и схемы,представляющие эти корабли на период 2 МВ отличаются от теоретического чертежа из архива Хираги,да и от построечных фото.Судя из истории модернизации Нагато-Муцу,могу предположить ,что японцы переделали форштевни на линейных крейсерах,но хотелось бы получить достоверную информацию.