bober550 написал:

Оригинальное сообщение #389828
Альтернатива есть всегда.

Мы говорим о разных вещах. Под "альтернативой" В.С.Пикулю я имею в виду не "сухую" мемуарную или историческую литературу, а подобные яркие, сочные, занимательно читаемые художественные произведения других советских авторов. Произведения, не заставляющие "стенать и посыпать головы пеплом", но настраивающие на позитив и оптимизм. А в этом альтернативы Пикулю не было. Да и сегодня нет, пожалуй.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #389845
Профанацией работы российской разведки, обожествлением Генерального штаба,

Авторский прием, демонстрирующий широким слоям читателей наличие многочисленных позитивных (умных, патриотичных, высокоэффективных) персонажей в рядах той самой РИА, которой в целом, в 1914-17 хвастатся было нечем...
Продолжение линии "Варяга"-"Нахимова"-"Максимки"-"Под звездами балканскими"-"Адьютанта ЕП"="золотопогонники"-классные пацаны=конец гражданской войны, мостик из РИ в СССР

Отредактированно charlie (22.05.2011 20:28:18)

М.Гончаров написал:

Не думаю, что подробности довольно интимного свойства из жизни российских императоров и их окружения Валишевский мог вычитать в государственных архивах. Скорее всего- это "анекдоты" "очевидцев",-современников той или иной эпохе, преимущественно иностранцев. Подобная "желтая" литература выходила и выходит в Европе, тогда и сейчас. Основываясь на ней, вполне можно написать интересное художественное произведение на историческую тему, но не серьёзное историческое исследование.

Признаюсь, что не совсем понимаю Вашу мысль. "Подробности довольно интимного свойства из жизни российских императоров и их окружения" не могут служить предметом "серьезного исторического исследования" в принципе? (Простите, так и не нашел на маковской клавиатуре букву "ё", а постоянно ее копировать утомительно). Сравнивая Валишевского с тем же князем Урусовым - у Валишевского интимных подробностей нет вовсе. "Интимные" записки Екатерины II публиковались еще в позапрошлом веке, хотя и без указания автора, но многие ли не знали, из-под чьего пера они вышли?

Мне стало любопытно, отчего Вы произведения Пикуля выводите именно из Валишевского, а не из Бильбасова к примеру? В любом случае, в отсутствие доступа к источникам, неважно кем они были написаны - Валишевским, Билбасовым или Дашковой - книги В. С. были вполне уместны и востребованы в качестве исторического суррогата; была бы возможность читать того же Валишевского - с моей точки зрения Пикуля никто бы и не читал, он был бы вторичен.

К слову - мне написанное Валишевским показалось весьма полезным и познавательным дополнением к официальным писаниям г.г. Карамзина, Костомарова и Соловьева.

Интересно, а как благородные доны относятся к "Петру 1" Алексея Константиновича?

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #389852
Под "альтернативой" В.С.Пикулю я имею в виду не "сухую" мемуарную или историческую литературу, а подобные яркие, сочные, занимательно читаемые художественные произведения других советских авторов.

Мне Ирвинг показался намного более ярким и сочным чем "Реквием".

Олег написал:

как благородные доны относятся к "Петру 1" Алексея Константиновича?

Лубок, как по мне, хотя я никак не благородный дон.

Олег написал:

Алексея Константиновича

Николаевича. Константинович -поэт

К Николаевичу -хорошо. "Хождение по мукам" тоже нравится и эмигрантское. Классик. Что тут добавить?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #389865
Признаюсь, что не совсем понимаю Вашу мысль.

Можно ли назвать Валишевского историком? На мой взгляд- нет. Скорее- историческим хроникёром, чьи повествования основываются на разных источниках, в том числе и на вызывающих сомнения. Он чем то похож на Пыляева с его "Старым Петербургом". Но тот хотя бы указывает, что, мол ...бабка рассказывала, старики передавали и т.д.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #389865
книги В. С. были вполне уместны и востребованы в качестве исторического суррогата; была бы возможность читать того же Валишевского - с моей точки зрения Пикуля никто бы и не читал, он был бы вторичен.

Возможность читать Валишевского появилась ещё в середине 80-х (самиздат, конечно). В начале 90-х его стали массово издавать. Парадокс, но интерес к Валишевскому и российской истории во многом (по моему мнению) сформировали именно романы В.С.Пикуля. Сегодня читают и того и другого. Дело вкуса.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #389938
России очень не хватает своего О'Брайена.

Тогда уж Форестера.

Акунин это прежде всего детективы. Хотелось бы и чисто романтической литературы. О путешественниках, моряках, об эпохе "войн в кружевах". Чего-то вроде Штильмарка что ли.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #389940
Russland uber alles - разве не так?

Я бы так не сказал.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #389874
А учиться патриотизму у Пикуля равнозначно изучению истории России по Акунину. В отличие от Вас я не маккиавелист и не считаю, что цель оправдывает средства, а ложь может быть во благо. Простите, иначе воспитан. На других идеалах.

И на каких-же, простите за любопытство, первоистоисточниках Вас воспитывали? С 1-го класса, едва научившемуся читать ребенку вручили для изучения конституцию, уголовный кодекс, журналы "Здоровье" и "Человек и закон" подробно изложив ребенку всю-всю правду про "взрослую" жизнь: про идиотов начальников и разгильдяев подчиненных, про воров и барыг , педофилов и серийных убийц, про неизлечимые болезни и предателей на высоких постах и в соседнем подьезде, про "телефонное право" и двуличье вождей и подытожив-"А в конце концов ты умреш и тело твое сгниет в земле. Живи, сынок, теперь ты знаеш всю правду..."? Или всеж читали русские народные сказки, в которых добро всегда побеждает зло, Иван-царевич несмотря на все злоключения разобьет яйцо Кощею, а в "Мальчише-Кибальчише" несмотря на предательство и смерть главного героя наши победят.
  Летят самолеты-салют Мальчишу
  Плывут пароходы-салют Мальчишу
Скорее второе...И что-же, родители Вам врали с самого детства? Реал-то совсем не такой? Отнюдь, просто они знали, что каждому овощу свое время.
Так и с художественной литературой на историческую тематику: подавляющие большинство читателей или "еще не проходили" или уже благополучно забыли канву событий и фамилии действующих лиц описываемого периода и каждый нормальный писатель (если он Писатель, а не щелкопер из желтой прессы) отлично осознает, что своим произведением он прививает читателю свой взгляд на события, свою оценку, свое "плохо-хорошо" и если после прочтения произведений Пикуля оставалось как минимум благожелательное отношение к русской истории (а как максимум-непреодолимое желание изучать ее и разбираться в тонкостях)-респект ему и уважуха.  Художественное произведение-не архивный документ, дающий Знание, это пища для ума, стимулирующая стремление к Знанию. Все мы родом из "Книги будущих адмиралов" и "Морской коллекции"....
А результат "правды-матки" в нежном возрасте-вот он, за окнами бродит с пивасиком...

Отредактированно charlie (23.05.2011 01:46:03)