Сейчас на борту: 
jurdenis,
shuricos,
skuter,
Юрген
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3

#1 27.03.2011 00:14:45

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12496




Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемые господа, подскажите пожалуйста по какой системе набирались парусные корабли??? Вроде бы основой набора были шпангоуты, но в тоже время и стрингеры шли непрерывно... так что не совсем понятно как такая система называется.


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#2 27.03.2011 01:01:54

Yosikava
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Ковров
линейный корабль пустыни "БухарЪ Эмiрский"
Сообщений: 2111




Вебсайт

Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Возможно Вы имеете в виду набор с использованием диагональных связей ?
http://s004.radikal.ru/i208/1103/43/313fc7aa89b8t.jpg
Вот несколько страниц из книги А.П.Шершова "ИСТОРИЯ ВОЕННОГО КОРАБЛЕСТРОЕНИЯ" Л.1940.
http://i031.radikal.ru/1103/1b/a717bd43ab4dt.jpghttp://i045.radikal.ru/1103/2b/7de5b0be5f29t.jpghttp://i030.radikal.ru/1103/8d/391fc7bb362ft.jpghttp://i050.radikal.ru/1103/bf/f0bb468947f3t.jpg
Конкретного названия здесь нет, к сожалению, но надеюсь эти материалы могут Вам помочь!
Извините, если неверно понял Ваш вопрос!


Я - капитан Такео Ёсикава....   私は - キャプテン吉川武男...

#3 27.03.2011 13:44:49

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 12496




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Yosikava написал:

Оригинальное сообщение #369433
Конкретного названия здесь нет, к сожалению, но надеюсь эти материалы могут Вам помочь!

спасибо большое, но вопрос был куда проще. Парусные корабли набирались по поперечной или продольной схеме??? По моим понятиям система должна быть поперечной, но смущают непрерывные стрингеры, что хорошо видно на второй картинке... И если это не продольная и не поперечная система, то имела ли она какое-либо название???


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

#4 27.03.2011 17:18:37

Yosikava
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Ковров
линейный корабль пустыни "БухарЪ Эмiрский"
Сообщений: 2111




Вебсайт

Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #369537
По моим понятиям система должна быть поперечной

По моему - тоже.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #369537
И если это не продольная и не поперечная система, то имела ли она какое-либо название???

А задумывались ли тогда над конкретным названием?
Занимательный вопрос Вы задали! Будет интересно узнать ответ на него...


Я - капитан Такео Ёсикава....   私は - キャプテン吉川武男...

#5 27.03.2011 18:38:22

asdik
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

1

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #369537
Парусные корабли набирались по поперечной или продольной схеме???

Поперечной. Силовой набор: киль, шпангоуты и сама обшивка усиленная бархоутами. Для более конкретного представления можно найти соответсвующие книги. К примеру классика - Курти Постройка моделей судов. Скачать в обменниках можно без проблем.
Хотя небольшие суда могли строится и без шпангоутов. Из цельного ствола дерева например, или из тростника.;)

#6 27.03.2011 23:22:13

Александр Г.
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #369423
Уважаемые господа, подскажите пожалуйста по какой системе набирались парусные корабли??? Вроде бы основой набора были шпангоуты, но в тоже время и стрингеры шли непрерывно... так что не совсем понятно как такая система называется.

Было два способа.
Первый - общеупотребительный при котором составные части набора расположены в плоскостях нормальных к кривизне всех рыбин.
Второй - (гол. галиоты, боты) составные части набора расположены в плоскостях нормальных к кривизне всех батоксов.
http://i035.radikal.ru/1103/f8/83d7469fd414t.jpg

Отредактированно Александр Г. (27.03.2011 23:28:29)

#7 10.03.2015 20:39:40

Strannik4465
Адмиралъ
admiral
stasik3
Сообщений: 43225




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

история шхун

[url]http://mirknig.com/knigi/military_histo … esent.html[/url]

Название: The Schooner: Its Design and Development from 1600 to the Present
Автор(ы): David R. MacGregor
Издательство: Naval Institute Press

The schooner rig has always been associated with speed and elegance, and with the romance of privateers and illicit trade; but it has also been employed in just about every conceivable seafaring role over four centuries and across the world's seas and oceans. This book is a comprehensive history of the rig's development from its emergence in Holland in the early years of the seventeenth century right up to the present when it is experiencing a renaissance in the world of luxury charter. In this broad-ranging survey the author describes in detail the development of this beautiful rig and gives examples of all these types; in doing so he tells a rich and varied story which delves into every corner of maritime history.


REMEMBER THE GOOD OLD NAVY

#8 03.08.2016 13:49:46

Петровичъ
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемые Коллеги,

Вопрос по марсовым площадкам парусных кораблей РИФ николаевской эпохи, конкретно на корвете “Оливуца”. На чертежах на марсе есть ограждение (в задней части марса) в виде вертикальных стоек и одного перила. Но на очень многих моделях той эпохи (1840-ые года) на марсовом ограждении присутствует сетка, и в описаниях многих судов того времени так же встречается упоминание дополнительного ограждения из сетки. Подскажите пожалуйста, какой вариант будет достоверным – следовать чертежу и делать ограждение без сетки, либо их всё же обязательно ставили в те времена на кораблях РИФ?

#9 07.10.2016 06:00:26

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемые Участники!В журнале "Техника-Молодёжи" в №9 за 1981 г. на стр. 63-64 есть статья инженера Юрия Кесарева под названием "Динозавры на стапеле",где среди реально построенных кораблей и проектов,есть один,который меня давно интересует,но по нему мне не удалось найти более подробной информации и изображений.Даже не ясно - был ли только эскиз,чертежи или лишь одно описание.Речь идёт о "плавучих фортах",при форсирования Ла-Манша наполеоновской Булонской армией для прикрытия десантных судов при вторжения в Англию.В статье есть краткое описание ; "..И тогда кому-то в голову пришла мысль соорудить несколько громадных плавучих фортов с массивной цитаделью в центре.Укрывшись за её стенами пехотинцы и кавалеристы благополучно перенесли бы плавание через Ла-Манш.Сознавая,что паруса для такой громадины не годятся,францзские инженеры задумали снабдить каждый форт четырьмя огромными ветряками,которые бы передавали вращение гребным колёсам..."А,ещё где-то читал,что были варианты с животными ( волами,быками или лошадьми,конями ) на случай штиля или слабого ветра.Текст статьи и иллюстрации см. на : http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/t … -09--num65 и http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/t … -09--num67 .Не поможете ли прояснить этот вопрос?Имеется ли более подробная информация и изображения?

#10 07.10.2016 14:32:55

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Ну, Наполеону для перехода через Ла-Манш предлагали много чего: воздушные шары, подводные лодки, даже индивидуальные крылья.
Если посмотреть на состав Булонской флотилии (1805), никакой фантастики там не было.

#11 07.10.2016 20:35:22

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемый Эд!И не только то,что Вы перечисли,но и целый ТОННЕЛЬ под Ла-Маншем : "..Идея о создании подводного соединения между Англией и Франции будоражила умы инженеров не одно столетие. Однако, впервые о создании дороги  на официальном уровне заговорили в 1750 году. В Амьенском университете был объявлен конкурс на лучший проект  тоннеля, ведущего из Франции в Англию. Уже в 1751 ученый Никола Демаре стал его победителем.  В рукопись под названием Соединение Англии с Францией или перемычка в Кале… сочинение, удостоенное приза Амьенского университета исследователь представил факты, доказывающие не просто возможность постройки, но и существование природного соединения в прошлом.Все же, более детально над строительством задумались при правлении Наполеона. Так в 1802 году детализацию идеи представил Альбер Матье-Фавье.Инженер внес предложение прорыть тоннель на уровне 10 м ниже дна пролива. В качестве транспорта были выбраны конные экипажи, а освещение должны были обеспечить масляные фонари. Для циркуляции кислорода ученый предусмотрел воздуховодные трубы, возвышающиеся на 5 м над водой. Первые перевалочный пункт Матье-Фавье обозначил на Варнской косе (отмели). Здесь посередине между берегами лошади могли отдохнуть, а пассажиры пропустить пинту пива..." - http://news.bigmir.net/world/752490-Sam … TO--VIDEO- .Я даже видел лубочные картинки,где по тоннелю бодро маршируют войска Наполеона!

#12 13.10.2016 23:20:12

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Помню,что видел где-то и очень давно,определение "блэкуолловские фрегаты"."Гугл" не помог.Кто-нибудь знает,что сие означает : ФРЕГАТЫ,как боевые корабли парусного флота или клиппера,которые стали строить на верфях Блэкволла?

#13 13.10.2016 23:33:36

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

По ключевым словам Blackwall frigate находится в первой ссылке
https://en.wikipedia.org/wiki/Blackwall_frigate


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#14 14.10.2016 00:09:04

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Благодарю Вас,уважаемый Олег!

#15 14.10.2016 00:20:56

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

На Сайте есть и дамы.Возможно им будет интересно ( если они не знают ),что в журнале "Техника-Молодёжи" в №3 за 1988 г. была интересная статья с иллюстрациями под названием "Паруса и кринолины",автор Олег ИЛЬИН.

#16 14.10.2016 06:48:14

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемый Эд!Вы пишете,что "..Наполеону для перехода через Ла-Манш предлагали много чего: воздушные шары, подводные лодки, даже индивидуальные крылья..." - цит. : "..Возможность вторжения Наполеона в Англию вызвала настоящую войну памфлетов, театральных пьес и эстампов между Англией и Францией. Французский эстамп «Тилорьер, или десант в Англию» (1803) изображает одно из воображаемых изобретений тех времен — гигантский воздушный шар, способный нести до 3.000 солдат вместе с лошадьми..." - https://www.litmir.me/br/?b=548373&p=3

#17 18.10.2016 20:10:00

Strannik4465
Адмиралъ
admiral
stasik3
Сообщений: 43225




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

http://s013.radikal.ru/i322/1610/1e/a3a5d548c250t.jpg  Обшивка корпуса американского клипера.


REMEMBER THE GOOD OLD NAVY

#18 19.10.2016 19:22:35

Strannik4465
Адмиралъ
admiral
stasik3
Сообщений: 43225




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

http://s017.radikal.ru/i438/1610/b5/c8fe6563c857t.jpg  Работы на верфи 1848 год.


REMEMBER THE GOOD OLD NAVY

#19 19.10.2016 20:43:17

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемы Странник!Пожалуйста,напишите "..на какой верфи,какого,где и когда...", изображены работы по обшивке клиппера,если,конечно,есть данные и какая верфь относится к 1948 г.Возможно,будет необходимость данные изображения использовать в качестве иллюстраций,но принято указывать источник,а так же ссылку,что "любезно предоставлены "имярек".Буду Вам благодарен.

#20 05.11.2016 23:51:50

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемый Эд!На  http://www.nnre.ru/istorija/velikie_sra … ota/p8.php  есть "Чертеж плавучей батареи № 1".Чертёж - это "громко" сказано,т.к. это маленький рисунок.Про эти плав.батареи я узнал недавно и в связи с дискуссией с ув.Агриппой,когда я предположил,что "на участках перехода,где возможна была атака БК РИФ со стороны открытого моря,можно было обезопасить проход рядом мероприятий,например,установить плавучие батареи типа тех,которые применили при т.н. "Большой осаде Гибралтара",но установих сии батареи на манер плавучих маяков..." ( http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=2305&p=7 ).Именно,тогда я стал искать инфу по плав.батареям,начиная с КЛ,"бомбардирских" судов и т.п.Нет ли у Вас более подробной инфы,касательно именно плав.батарей "эпохи паруса",т.к. мне до сих пор знания по ним были ограничены материалами из - http://hobbyport.ru/mor_col/mc_bo/mc_bo_01.htm

#21 06.11.2016 14:31:17

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

ринат гимадеев написал:

#1105594
Нет ли у Вас более подробной инфы,касательно именно плав.батарей "эпохи паруса"

Я несколько не понял вопроса: о чем идет речь - о Копенгагене 1801 г. или вообще о плавбатареях?
По Копенгагену все данные есть, плавбатареи там были из прежних ЛК и ФР, в нашем флоте в начале 19 в. они заменили прамы.

#22 06.11.2016 16:57:48

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемый Эд!Извините,снова ПЕРЕГРУЗИЛ текст излишними подробностями ( опять,в какой уж раз..,- но это моя привычка,к сожалению, уже стала моей "второй натурой" ).А вопрос ТОЛЬКО о том,что на http://www.nnre.ru/istorija/velikie_sra … ota/p8.php  есть "Чертеж плавучей батареи № 1",но подробностей о плав.батареях данного типа нет.А именно их мне и хотелось узнать.

#23 06.11.2016 22:50:25

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Плавбатареи – разновидность прамов, но более продвинутая; если наши прамы были вроде ящиков, то плавбатареи – вроде подносов. Их приходилось также буксировать галерами, но они были более удобными, что ли. Возможно, на их появление оказали влияние датские «оборонные суда» и мореходные прамы шведов (Элефант при Гангуте, 1714), вроде, такой же корабль («верблюд») был и у турок в 1770 г. на ЧМ.
Широкие плоскодонные суда с несколькими пушками большого калибра и портами по бортам, так что пушки можно было перекатывать от порта к порту; иногда имели и мортиры. Входили в состав гребного флота, могли использоваться и для бомбардировки береговых укреплений, как прамы Бредаля против Азова в 1736 г.

#24 07.11.2016 19:56:22

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемый Эд!Спасибо за ответ,хотя,он меня и не удовлетворил.Я не буду сие комментировать,т.к.,возможно,что,Вам данная тема - либо не интересна,либо незнакома.Однако,я пытаюсь составить некую "эволюционную ветвь плав.средств береговой обороны" - можно считать,что это моя "сверхзадача",но,- "попытка - не пытка".Я кое-что нашёл по этой тематике,но должен Вас уверить,что пока "систематики" мне не встречалось.Примеры есть - "проект плав.батареи ( не самоходной ),но бронированной,причём,в форме цилиндра и со сферическим бронекуполом".На одной из Сайтов США.Малоизвестном,причём.Я его,в своё время,"Стиву" сообщал,но уже его сам нашёл.А в развитии : ""..Mais, tout à coup, la route ayant tourné, on découvrit le golfe Juan tout entier avec son
village blanc dans le fond et la pointe d’Antibes à l’autre bout.
Et Forestier, saisi soudain d’une joie enfantine, balbutia: - Ah! L’escadre, tu vas voir
l’escadre! [...]
Forestier s’efforçait de les reconnaître. Il nommait: le „Colbert”, le „Suffren”, l’„Amiral-Duperré”,
le „Redoutable”, la „Dévastation”, puis il reprenait: - Non, je me trompe, c ’est celui-là la
„Dévastation”..."
"..Но внезапно дорога повернула, и показался мыс Жуан и его белый городок в глубине, а также край Антиба – с другой стороны.
Форестье, охваченный детской радостью, лепетал:
- Эскадра! Сейчас увидишь эскадру!
В середине широкой бухты действительно можно было заметить с полдюжины больших судов, которые были похожи на скалы, покрытые лесами. Они были причудливы, бесформенны, огромны, с наростами, башнями и шипами, которые углублялись в воду, словно собирались пустить корни.
Не было никакого впечатления, что всё это может переместиться, задвигаться – настолько они казались тяжёлыми и прикреплёнными. ПЛАВУЧАЯ БАТАРЕЯ, круглая и высокая, в форме обсерватории, походила на маяки, которые строят на рифах..." -  цитируется из "Милый друг",Ги де Мопассан.Была такая плав.батарея?А,фактически - форт?Или сие вымысел?Но,у Мопассана была своя яхта,и он мог не только с берега видеть.И не думаю,что он фортификационное сооружение,в плавучим спутал.Интеоеснейшая тема : "выдвинутые на водное пространство,сооружения береговой обороны"!И малоизвестная...

#25 11.11.2016 06:36:10

ринат гимадеев
Гость




Re: Мелкие вопросы кораблестроения

Уважаемые Участники!Вопрос касается наклона корабельных мачт на кораблях и судах парусного флота.Отчасти,и гребного.Известно,что "наклон мачт зависел от дифферента судна, однако в большинстве случаев мачты были наклонены назад,т.к судостроители полагали, что на коротких и широких судах мачте, стоящей вблизи середины стоит давать больший наклон назад, а на длинных судах лучше иметь мачты стоящие вертикально, так как наклонённые мачты своим весом нагружают пяртнерсы, вследствие чего возникала опасность, что под действием ветра они расколются или сломаются,а сильно наклоненная носовая мачта называется бушприт и угол его наклона к горизонту ныне около 20°,а на старинных судах и галионах примерно 36°".Напрашиватся вопросы : почему наклон назад,а не вперёд,углы расчитаны или определены опытным путём?А может быть интуитивно?И дело в том,что это лишь общие сведения и/или отдельные данные и они "разбросаны" по разным источникам.А есть ли некое специальное исследование ( единое или по эпохам ),где есть и обобщения по характерным и типичным положениям в установке и размещении корабельных мачт и отдельные случаи,т.с. "из ряда вон"?С иллюстрациями,вестимо.

Страниц: 1 2 3


Board footer