Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #368923
Хм...Чем?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #368923
"Червячек" высокооборотных не бывает - "проскальзывание" грозит заклиниванием.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #368923
Напомнить откуда появились ТЗА КР пр. 26, 26-бис?

Господи! Да чего Вы так на меня ополчились, то?
Позволю себе ещё раз повторить: да, редуктора корабельных паровых турбин,- наиболее сложная их часть. И конструкторски (или конструктивно?), и производственно. В этом агрегате необходимо добиться ИДЕАЛЬНОГО сцепления всех узлов, иначе, как ВЫ правильно отметили,- будет заклинивание, с выходом из строя всей паротурбинной установки. А это- высокие требования к материалам, к качеству сборки, к технологиям, к квалификации мастеров: производителей и сборщиков.
Изготовить паровую турбину ( с рабочими колёсами, лопатками, уплотнениями и т.д.)- гораздо проще, чем редуктор для той же турбины.
Напоминать про 26-е проекты не нужно. Советское кораблестроение (в т. числе и по энергетике) во многом начиналось "с нуля". Ну так честь и хвала нашим дедам и прадедам, что сумели освоить новое довольно быстро. Не забывайте про потери советских кораблестроителей и судоремонтников в Великую Отечественную: в конце 40-х, начале 50-х к станкам на заводы пришла молодёжь. Не нынешняя. Другого закала.
Кстати. На моей памяти, при средних ремонтах кораблей нашего флота, редуктора ГТЗА не трогали. Ремонтировали всё: по новой облопачивали рабочие колёса турбин, меняли сами колёса, если надо, делали по новой уплотнения, мняли бандажные ленты и т.д.,- а вот редуктора- не трогали. Вскрывали, внимательно осматривали, но если у эксплуатационников (л.с. БЧ-5) жалоб не было, то- не трогали. Себе дороже. То, о чем я сейчас пишу,-это и мои наблюдения, и опыт общения с работниками судоремонтных предприятий: товарищами гораздо старше меня; и в плане турбостроения, и турборемонта- гораздо более опытными, нежели я- простой командир группы.

Отредактированно М.Гончаров (26.03.2011 01:02:53)

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #368981
Видите ли, редуктор намного проще "считается" и изготавливается, чем Вы считаете.
Профилировка лопаток колёс турбин намного "интереснее".

"Считается" м.б. и проще. Изготавливается, а главное собирается- сложнее.
Это верно, что по профилировке лопаток "...возможностей, хоть впору вчетвером нести": это действительно интересно и добиться здесь можно многого (естественно, в ущерб чему- то). Но изготовление лопаток по уже утвержденным и опробованным шаблонам- не представляет большого умственного труда. А "облопачивание" серийных (и не очень) турбин- суть простая рабочая операция.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #368865
2 murzik...
Вы можете излагать свои мысли более внятно

Лень.

  Ибо уже выше неск раз даны были наводки на ссцылки (честно сказано, сам видел, не сохранил - ну почему бы молодым-энерджайзерам не найти) - что были А-снаряды конкретно - ТОЛЬКО ОДНИ ДЛЯ сухопутной артиллерии.

  И никаких СНАРЯДОВ для линкоров не было.

  Ибо линкоры (в ВМФ СССР) кончились несколько лет ранее.

   И не читайте вы ширококрада-воришку убогого, за что оного ублюдка ссаными тряпками из архивов и погнали - ибо не хрен из архивных дел листы рвать...

С тех пор оно и убожество - и в тарасьих "творчествах" - то, что "независимых исследователей из арьхивов гонять и гнобють" - это сугубый эвфемизм, ибо сама семейка тарась в военных архивах в принципе не замечена.

Отредактированно murzik (28.03.2011 21:08:18)

Во всех книгах пишут, что модернизация "Чезаре" и компания от плохого состояния экономики Италии. Я смотрю, что в СССР ситуация была ещё хуже.

Тем, что итальянцы смогли построить "Ромы", а мы - нет.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #372064
Тем, что итальянцы смогли построить "Ромы", а мы - нет.

Интересно, смогли бы итальянцы построить "ромы" если бы по Италии прокатились события подобные российским 17-25 гг.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #372079
Ты бы ещё монголо-татарское иго вспомнил бы.

Зачем...
Как раз оно к делу отношения не имеет.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #372094
Это произошло у них чуть раньше. И смогли построить весьма неплохой флот. Впрочем традиционно безуспешный.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #367781
По Широкораду порешили перелейнировать на 305мм

Ну у того же Широкорада ЕМНИП написано и про проекты новых советских башен для него.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #376986
На "Сталинграде" планировали получить скорость в 35 узлов. Интересно, зачем она нужна на Чёрном море? Или каким образом "Сталинград" планировали выпускать куда-то дальше?

Вообще-то в океан.
Крейсер-бандит...(с)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #376989
Запоздал проект. В 1945 г. у рейдера-одиночки в Атлантике шансов против АПУГ нет.

Это и так ясно, Кеп...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #376988
Вообще-то в океан.
Крейсер-бандит...(с)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #376989
Запоздал проект. В 1945 г. у рейдера-одиночки в Атлантике шансов против АПУГ нет.

А амеры свои лучшие линкоры Второй мировой тем не менее- сохранили. И модернизировав их со временем, очень грамотно использовали во всяческих "напряжённостях" и мелких конфликтах по всему миру. Ну, и кто мешал нам иметь подобную "штучку"- другую, перебрасывая их с флота на флот (в оперативное подчинение) по мере надобности? А "надобность" возникала: в 70-е в юго-западной Африке, в конце 80-х, начале 90-х на ЧФ, когда грузины "открыли хавку", в последнем российско- грузинском конфликте. Про Средиземное море и упоминать не стоит: советское военно- морское соединение, состоящее из модернизированного линкора (линейного крейсера), ТАКРа, в сопровождении 1134-Б, А, 956-х смотрелось бы куда солиднее и весомее,- нежели то, что "смотрелось" в реале.
Ещё в начале 20-го столетия англичанам "утёр нос" русский крейсер "Аскольд", находясь в Персидском заливе с визитом к местным "беям" на пути в Тихий океан. И только тем- что имел пять труб. Ни один английский корабль того времени в тех водах "пять труб" не имел. С того времени- мало что изменилось в менталитете жителей стран "третьего мира"...