Кстати, а позднее в 12-16 вв броня не сказать что бы облегчилась и корабли стали совсем разные, но как-то без абордажных мостиков обходились и на когах и на галеонах.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #360768
Есть идеи, каким образом с верхней палубы воины перелазили на корабль противника через свои и вражеские траносы с гребцами???

Брали весло, как раз подходящей 4метровой длины и нормального, для одного человека, веса, клали поперёк - и вспоминали КМБ своё эфебство:)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #360900
квилибристs

Китож тогда античные кавалеристы? О_0

CAM написал:

Оригинальное сообщение #360900
если сначала  промежностью на весло?

Жив останется

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #360666
По поводу сходней ничего сказать не могу, ибо даже упоминаний о них на древних кораблях не встречал.

А что именно Вы читали, где "даже упоминаний о них не встречали"? Вот, например, из Геродота...

"А эллины, получив известие об отплытии варваров к материку, раздраженные их бегством, были в нерешительности, что им предпринять: возвращаться ли назад или плыть к Геллеспонту. Наконец решили: не делать ни того, ни другого, а плыть к материку. Итак, они заготовили [абордажные] сходни и все, что нужно для морской битвы, и поплыли к Микале".

Заметьте, что речь идет о сражении у Микале, произошедшем в том же году (по Геродоту - даже в тот же день), что и сражение у Платеи, т.е. задолго до изобретения "ворона".

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #360948
1). А Вы видели античные изображения триер в бою???
2). По Геродоту мостики не были стационарными конструкциями и "заготовлялись" в ожидании боя.

1. Античных не видел.
2. Тогда это говорит в пользу моей версии - античные "абордажные мостики" были съемными конструкциями, предназначенными для "перехода" при контакте кораблей противников, а не монументальными сооружениями, опускаемыми на идущий параллельным курсом корабль противника.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #360106
Вы читали, что весла триер длиной 4,5 м, т.е выступают за борт метра на три (это к тому, что у атакуемого корабля должно быть расстояние до борта атакующего не менее 3м, чтобы работать веслами)? При этом закинутый на борт мостик должен быть длиной не менее 6 м?

Во-первых, по разным оценкам, от 4 до 4,5 - т.е. Ваша оценка максимальная из возможных.

Во-вторых, взгляните пожалуйста, под каким углом они входили в воду - 30 градусов.

Т.е. даже принимая  Ваши "выступают за борт метра на три", окажется, что весла удалены не более, чем на 2,5 метра.

Для желающих "попасть" в тему, можно ознакомиться с такой информацией

https://sites.google.com/site/parusnove … kaa-triera

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #360960
Это ведь Вы писали...
"Только как вы себе представляете конструкцию абордажного трапа на древнегреческих судах? КАК закидывали широкий, да еще с перилами, с тяжелыми бронзовыми крючьями трап длиной 5-6 метров на корабль, следующий по траверзу?"

Писал, не отрицаю. Под впечатлением реконструкции абордажного боя, предложенного ув.коллегой САМом.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #359996
Думаете только за атакующего, да и то не до конца. Атакуемый тоже движется и маневрирует, а не стоит и ждет атаки сзади, как у Вас. Я описал случай, когда атакующий в бою на ограниченном пространстве, где не разогнаться, зацепил противника и пытается притянуть его к борту. Свои весла он уберет, чтобы не мешали, а вот через весла противника пусть попробует прорваться - жертве наверняка наплевать на весла, лишь бы не подпустить противника к борту. А весла укладывали  при встречной атаке.

/выделено мной/.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #360989
Т.е. даже принимая  Ваши "выступают за борт метра на три", окажется, что весла удалены не более, чем на 2,5 метра

Простите, уважаемый Агриппа, а у пентеры или пентакостеры весла тоже выступают за борт на 2,5-3 метра?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #361033
А вас не смущает, что там за греческую выдана венецианская галера - зинзайл?

Так это только один из "ликбезовских" сайтов о триерах. На Гугле навалом и других, и информация отличается только обьемом - размерения, конструкция, способ размещения гребцов. Это во-первых. Во-вторых, галера более длинное по сравнению с триерой, но однорядное судно - там на одной банке сидят по три гребца, которые гребут одним веслом, и вместо тарана - шпирон (я нашел в сети этот план галеры, которую обозвали триерой, но это ошибка составителя сайта).
Не волнуйтесь, на основании одной статьи выводы не делаю - штудирую достаточно много научно-популярной литературы + разумеется, доступные источники.. У римлян либурны тоже были и открытые, и палубные, хотя намного более поздней, чем античные триеры, постройки, как с корвусами, так и без.

Отредактированно CAM (01.03.2011 12:39:57)

На основании той информации, которую я перелопатил, появилась следующая мысль.

Римляне ничего нового не изобрели, а лишь несколько усовершенствовали то, что успешно использовалось и до них. Атака греческих/персидских боевых кораблей проводилась следующим образом. Греческие/персидские корабли сближались по возможности  под прямым углом к борту цели для тарана и старались его пробить. Если это не удавалось - противник успевал уклониться и удар получался скользящий (под большим углом к борту), морская пехота/гоплиты, изначально занимавшие позицию на носовой части палубы, после того, как собственный корабль зафиксировался тараном или абордажными крючьями, по перекинутому с помощью носовой мачты, используемой как стрела, абордажному мостику, врывались на вражеский корабль. Как абордажный мостик наверняка использовались сходни, которые в походе просто лежали на палубе и потому нигде не изображались. Римские корвусы, точно так же, в походе лежали на палубе, а не стояли торчком, но для пущего эффекта их изображали именно в вертикальном положении (на переходе сей девайс в таком положении довольно неудобен – громоздок). То, что подобный мостик/сходни, и значительных размеров, был, говорит то, что греки очень быстро высаживали/грузили многочисленные экипажи триер на необорудованный берег, а высота борта у триеры 4 м ( прыгать даже без доспехов – ноги переломаешь, а назад как забираться двум сотням мужиков?). Пока на верхней палубе шел бой гоплитов и команды, траниты сцепившихся бортов также выясняли между собой отношения.

Это, конечно, только мое предположение, но расположение носовой мачты на «Олимпии» там же, где и стрела корвуса на римских кораблях, а так же зафиксированное источниками расположение більшого числа гоплитов/морпехов на боевой палубе для высадки на вражеский корабль/берег, говорит в пользу этой версии

Отредактированно CAM (02.03.2011 00:33:54)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #361348
Каким образом с помощью носовой мачты закидывали сходни/абордажный мостик, если мачта - вертикальная?

Я же дал ссылку на чертеж "Олимпии". Носовая мачта наклонная! А стрелы "воронов" на римских кораблях - вертикальные, но это ни у кого не вызывает вопросов, как "ворон" закидывался на вражеский корабль/берег.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #361457
Во-первых, позвольте поинтересоваться, кого Вы цитируете?

Это мои собственные выводы.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #361457
У меня сложилось стойкое впечатление, что Вы и Ваш оппонент обсуждаете некую "дуэльную" ситуацию - поединок двух кораблей в открытом море, ничем не стесненных и свободно маневрирующих. В то же время большинство известных нам сражений проходили именно между эскадрами кораблей, действовавших в достаточно плотных боевых порядках.

В самых стесненных условиях противники (по крайней мере один из них) старались в первую очередь действовать тараном - Артемисия, Саламин, Сфактерия, Сиракузы и т.д.. В боях у Тира и в Александрийской войне, где наблюдалось и свободное маневрирование, и бои "стенка на стенку", в обоих случаях корабли как топились таранами, так и брались на абордаж. Так что, оба приема дополняли друг друга, а не превуалировал один над другим. При этом описания боев - не современная обработка, а первоисточники - Геродот, Фукидид, Арриан, Цезарь.
А вообще говорим мы о способе использования доримских абордажных мостиков, о чем я и выложил свои предположения. А пытаться таранить можно было и накоротке в носовую/кормовую часть противника под любым углом, а далее действовать от того, насколько успешно это получмтся.

Отредактированно CAM (02.03.2011 14:48:35)