можно это донесение где то увидеть?

strateeg написал:

Оригинальное сообщение #881215
Если Вам не  сложно, предоставьте информацию по остальным членам экипажа.

По Дедюле Феликсу Ивановичу без труда найдете поименный список потерь рядового состава БТКА КБФ за июнь 1944 г. Там все десять товарищей, кто находился на борту ТК №46 на момент атаки. Кто из них погиб, а кто попал в плен лично мне не известно.

P.S. Не Вы ли на форуме "рейберт" http://reibert.info/threads/tralschik-t-37.532809/ спрашивали о ТКА №46 под ником Алик Крондштадтский?

в ОБД Дедюля числится погибшим на ТК46. в 1942 году он мог быть и на ТКА 33. Сейчас речь идёт  о 1944 годе.
Откуда у вас информация  о его нахождении на ТКА 33 ?

Отредактированно strateeg (21.10.2014 00:28:28)

почитал по ссылке на рейберт, возможно наш аквалангист из клуба. на катер опускались 3 человека и дыру только они видели.

В 02.00 (10.10.1943г.) командир ТКА №105 младший лейтенант Попков справа по курсу обнаружил силуэт, похожий на ПЛ. Верхняя команда силуэта не наблюдала. В виду того, что было дано приказание в районе поиска подлодок не атаковать, младший лейтенант Попков отвернул на Норд, пройдя 4-5 минут, лег на прежний курс.
В это время М-90 возвращалась на Лавенсаари, возможна ли их встреча.

boxer написал:

#873605
    Марат написал:

    Оригинальное сообщение #873480
    Пытаюсь отыскать боевые  действия   10-го  отдельного гвардейского дивизиона торпедных катеров(последнее местоположение г. Балтийск) и ни одного слова!

Коллега , не пытайтесь (Вам уже отвечали )-не было его.
И к чему столько пафоса о чести* погибших и... забытых*, но никогда не существовавших ?

Был 10й дивизион сторожевых катеров КМ-2, в 43м переоборудованный и переквалифицированный из КАТЩ в СКА (№№ ориентировочно 901-917) комдив кап3 Амелько (44г)

Ответил в личку.

Восстанавливаю сообщение, которое сегодня было удалено Botik Petra Velikogo

Благодаря уважаемому участнику форума "Ведмедь", мы можем ознакомиться с выдержкой из советского документа, в котором описываются повреждения транспорта "Эмилия Заубер".
Этот транспорт, по мнению Botik Petra Velikogo, был потоплен торпедой советского торпедного катера, тогда как по заключению специальной комиссии советских ВВС, осмотревших этот транспорт, он был потоплен советской авиацией ( попадание авиабомбы "ФАБ-250 ). К таким же выводам пришли и члены польской комиссии, которые осмотрели судно. Я также считаю, что этот транспорт уничтожила советская авиация.

Как мы видим, в документе, который выложил "Ведмедь", говорится, что причиной гибели транспорт "Эмилия Заубер"стала "сквозная пробоина в районе машинного отделения", тогда как причиной гибели транспорта "Эллен Ларсен" стала "по правому борту пробоина" ( транспорт "Эллен Ларсен" подорвался на мине ).
Если бы транспорт "Эмилия Заубер" был бы потоплен торпедой, то его повреждения были бы идентичны повреждениям транспорта "Эллен Ларсен" и это было бы отмечено в вышеизложенном документе.
"Сквозная пробоина в районе машинного отделения " в транспорте "Эмилия Заубер", о которой говорится в документе, была описана в материалах комиссии ВВС и представляла из себя, с одной стороны, пробоину в крыше машинного отделения ( через спардек ) шириной до 6 метров, а с другой стороны -пробоину в днище транспорта шириной  приблизительно 5 метров. Такие повреждения могли быть нанесены только бомбой "ФАБ-250" ( вес взрывчатого вещества 99 кг ), тогда как взрыв торпеды ( советские ТКА применяли торпеды, которые имели вес взрывчатого вещества 300 или 400 кг ), если бы торпеда попала в транспорт, должен был бы оставить пробоину в борту не менее 6 на 8 метров.
Как я уже отмечал, транспорт "Эмилия Заубер" ещё 25.04.1945 года был уничтожен советской авиацией ( сел на грунт на глубине 6 метров ), что подтверждается более чем десятью западными источниками.
Поэтому, 28.04.1945 года советские ТКА атаковали лишь выгоревший остов судна. Так как глубина в том месте была лишь 6 метров, то этой глубины для торпеды, которая идёт зигзагом сверху вниз, оказалось не достаточно и она взорвалась не дойдя до цели. Поэтому, в вышеизложенном советском документе, говорится именно  о сквозной пробоине в машинном отделении транспорта "Эмилия Заубер", причинённой авиабомбой,а не о пробоине в борту.

Кибардин Г.А. написал:

#1220066
Я не собираюсь с Вами долго спорить

Если бы это было действительно так, разве стали бы Вы размешать свой пост после того, как я убрал свой?

Кибардин Г.А. написал:

#1220066
так как Вы ставите под сомнение не мои выводы, а выводы двух независимых комиссий, члены которых, в отличие от Вас, реально осматривали это судно и обладали опытом, который позволял им сделать именно те выводы, которые они сделали.

Эта же комиссия ВВС КБФ установила, что "Шлезиен" не взорван самими немцами, а потоплен ВВС КБФ. С этим Вы тоже согласны?

Кибардин Г.А. написал:

#1220066
Ночью немцы зафиксировали у судна в средней части корпуса взрыв, что и отразили в документах ( торпедирование в среднюю часть ), но детально они корпус судна не осматривали, так как он для них не представлял ценности.

В который раз Г.А. Кибардин безапелляционно выдает свои фантазии за истину. Смотрим "Ультру":

Что видим? Оказывается немцы отказались от судоподъемных работ после торпедирования. Да уж, судно настолько не представляло для них интереса (откуда это взято? - источник!), что они собирались его поднимать! И их заставил отказаться от этого взрыв торпеды "на каком то расстоянии от транспорта"! Участники форума должны поверить в то, что это Вы взяли не из головы, а из документов?

Кибардин Г.А. написал:

#1220066
так как Вы публично никогда свою ошибку не признаете

Можно подумать, что Вы хоть одну признали.

Кибардин Г.А. написал:

#1220066
Информации по этому случаю достаточно, чтобы каждый участник форума сделал свои выводы.

Это точно. При этом, правда, следует учитывать, что рассуждения Г.А.Кибардина имеют два небольших недостатка. Во-первых, он никогда не называет свои источники информации, что очень удобно когда ничего заслуживающего внимания в его распоряжении нет. Во-вторых, не проводит границ между фактами, почерпнутыми в документах, данными из литературы и собственными гипотезами, что мы и видим в настоящем случае.

Кибардин Г.А. написал:

#1220066
а спорить с Вами до бесконечности, у меня нет желания.

Взаимно. Тем более, что не о чем.

Для начала просто замечу, что само предположение, что в немецком штабе сидел кто-то, кто приписывал торпедные попадания советским ТКА в тех случаях, когда их на самом деле не было, мне кажется диким. Ну да ладно - несмотря на наличие двух немецких радиограмм с упоминанием о торпедировании "Э. Заубер", проследую за логикой оппонента.

Кибардин Г.А. написал:

#1220106
который Вы предъявляете и в котором говорится о торпедировании, а не о торпедном попадании.

Не постесняюсь спросить: и в чем разница?

Кибардин Г.А. написал:

#1220106
Аналогия со "Шлезиеном" не уместна

Аналогия с "Шлезиеном" приведена только для того, чтобы показать качество работы комиссии ВВС КБФ, которая просто не рассматривала иных причин гибели судов, кроме воздействия авиации. Повторю свой вопрос: Вы по прежнему считаете ее выводы авторитетными?

Кибардин Г.А. написал:

#1220106
имел лишь одно повреждение ("сквозная пробоина в районе машинного отделения", которая шла сверху вниз ).

Я уже приводил схему этого повреждения в посте №206. Эта схема составлена именно той самой комиссией ВВС КБФ для сборника по воздействию авиационного оружия. Текст возле схемы Вы регулярно повторяете, но самой схемы упорно не замечаете. Я не буду оспаривать того очевидного факта, что на палубе ТР имелось отверстие от бомбы 6х4 м. Прошу просто на секунду задуматься о следующем: если бомба имела замедлитель взрывателя, то откуда такое большое входное отверстие? Если бомба не имела замедлителя (а я именно так и думаю), то откуда такие большие разрушения в области днища? Лично для меня совершенно очевидно от одного взгляда на схему, что бомбовое и торпедное попадания пришлись на одну область судна.

Кибардин Г.А. написал:

#1220106
Что касается Вашей "сенсации" ("немцы отказались от судоподъемных работ после торпедирования"), то тут я могу сообщить следующее:
Транспорт "Эмилия Заубер" не надо было поднимать. Его надо было снять с мели ( что и сделали поляки уже после войны ). Об этом я читал.
То, что после "торпедирования" прекратились спасательные работы, так это и не удивительно. Ведь атака ТКА могла повториться. Буксир ушёл в рыбный порт и спрятался за молом.

Это не более, чем Ваша гипотеза, которая ни из чего не вытекает. О том, что в данном районе возможны атаки ТКА было известно с ночи на 16 апреля, когда был торпедирован ЭМ Z-34. Если опасались просто атак как таковых, то зачем работы на "Э. Заубер" вообще не начинали?

Кибардин Г.А. написал:

#1220106
а где пробоина в борту, как у транспорта "Эллен Ларсен"? Ведь в таком состоянии торпеда не могла взорваться под днищем.

На схеме район разрушений борта поднят штриховкой. Кстати, "Э. Ларсен" подорвался на донной мине и характер его повреждений с "Э. Заубер" не может совпадать.

Кибардин Г.А. написал:

#1220066
хотя там, по Вашей версии, взорвалось ещё 300 или 400 кг взрывчатки торпеды.

Это по Вашей версии там должно было взорваться 300 или 400 кг взрывчатки торпеды!
В своей ветке (пост №2159) я писал, что атаку произвел ТКА-268. Тот, кто мало-мальски знаком с советским москитным флотом знает, что этот катер принадлежал к проекту №123бис ("Комсомолец"), а значит стреляли 45-см торпедами. Данных об использовании с них торпед с усиленным БЗО я не видел, так что судя по всему это были обычные торпеды с БЗО массой 200 кг.

Кибардин Г.А. написал:

#1219794
Так как глубина в том месте была лишь 6 метров, то этой глубины для торпеды, которая идёт зигзагом сверху вниз, оказалось не достаточно и она взорвалась не дойдя до цели.

Зигзаг сверху вниз оставлю на Вашей совести, отмечу лишь, что поскольку ТКА стреляли в Данцигской бухте по БДБ с осадкой 1,5 м, установка глубины хода торпед должна была устанавливаться на 1 м. Почему такой торпедой нельзя поразить судно, севшее на грунт в месте с глубиной 6 метров (источник? - судя по фото такой глубины там не было) мне совершенно не понятно.

Кибардин Г.А. написал:

#1220106
Сохранилась фотография транспорта "Эмилия Заубер", которую сделал один из членов советской комиссии ( у меня к сожалению лишь ксерокопия ). Транспорт находится на мели у мола. Причём в сторону мола повёрнута именно та часть борта, в который попала авиабомба. В той части борта судна, которая повёрнута в сторону моря, как следует из материалов комиссии ВВС, повреждений у судна не имеется.

Какими же тупыми должны быть немцы, чтобы посчитать торпедированным судно в тот борт, который повернут к молу! Однако немцы тупыми все же не были и, в отличие от некоторых, просто так приписками/отписками не занимались. Вот фото "Э. Заубер" из дел ВВС КБФ, на котором хорошо видно, как оно сидит на грунте с креном на борт, обращенный к морю (благодаря крену видна палуба).
Кстати, никакого мола, о котором Вы пишите, на фото нет. Может у Вас фото с другим судном?

Wreck - это английское слово из перевода Ультры. Что там было в тексте немецкой радиограммы, можно только догадываться.

Кибардин Г.А. написал:

#1220336
Думаю... по-видимому...

Я, в отличие от Вас, не стесняюсь проводить грань между фактами и собственными предположениями.

Кибардин Г.А. написал:

#1220336
ещё немного усилий и получится, что Вы как всегда правы.

Я с самого начала был прав, утверждая, что советские ТКА попали торпедой в это судно. А Вы - нет. Целый огород нагородили, а чего ради я до сих пор понять не могу.

Кибардин Г.А. написал:

#1220336
Вы этими радиограммами, то пытаетесь что-то доказать, то сразу от них отказываетесь ( они противоречат..., надо догадываться что там написано и т. д. )
Забалтываете.

Зато Вы в этом посте эталон конкретики:) Похоже, что у Вас кончились и факты и фантазии.

Кибардин Г.А. написал:

#1220336
Извините господа, хочу от Вас отдохнуть.

Да можете хоть год не ходить - Вас никто не неволит. Мы уж как-нибудь переживем...