Азов написал:

Оригинальное сообщение #332642
Допустим... а почему..."не желало" тогда?

Оговорюсь,-это моя личная точка зрения, основанная на косвенных фактах из истории первой мировой и ничем напрямую неподтвержденная.
"Не желало" потому, что было связано в силу тех или иных обстоятельств с этой самой "мировой закулисой". Кем были Григорович, Колчак и "иже с ними" из российского генералитета тех времен? "Досточтимыми братьями" российских ответвлений известных масонских лож? Это можно только предполагать и об этом можно только догадываться. Почему одних офицеров и адмиралов в те страшные годы расстреливали и поднимали на штыки, а другим обеспечивали свободный переезд на другой край света и эмиграцию на "благословенный" Запад?
Хотя с "заслугами" выходцев из России на Западе никогда не считались- ни вчера, ни сегодня,- "сдавая" их за ненадобностью, как Колчака или обрекая на бедное существование, как нынешних предателей- перебежчиков.

Ещё вопрос: Почему отречение Государя поддержало большинство командующих фронтами и флотами и большинство российского активного генералитета?

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #332659
Ещё вопрос

Уважаемый М.Гончаров, этот вопрос, если Вы желаете его обсудить, должен быть размещён в новом топике соответствующих разделов. К "Императрице" он прямого отношения не имеет.

Коллеги, обращаю Ваше внимание на интереснейшую ссылочку, которую выложил ув. Eugenio_di_Savoia. Рекомендую почитать, чтобы ознакомиться с аналогичными проблемами у союзников.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #332663
Потому что недальновидные идиоты! Думали что обойдётся маленьким дворцовым переворотом...

Правильно! Большинство ведь именно так идумали! Но ведь кто-то им такие мысли внушал...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #332670
А я "чту уголовный кодекс"...))

Да. Давайте будем чтить. Но в заключение всё таки скажу: не разобраться до конца в причине гибели "Марии", проработав должным образом все версии, тем более когда "на носу" сдача флоту очередного однотипного линкора,- это смахивает на должностное преступление.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #332688
Гибель "Марии" могла так или иначе повлиять на расстановку сил и обстановку на ограниченном ТВД...  но, согласитесь, никак не "в мировом масштабе"...)))
То что никто не ответил за это ...должностное преступление... тоже не вижу ничего удивительного..."высшей мерой" на которую мог решиться обожаемый Вами государь Н2 к своим присным - это "увольнение от службы с мундиром и пенсией" с последующей весьма вероятной полной реабилитацией... и более по крупному просе....али (извиняюсь!) они...Куропаткин, Стессель, Рожественский... и ничего...отделались можно сказать...лёгким испугом...)) так что гибель "Марии" на этом фоне...даже на "высшую меру" не потянула..)))

Сама по себе гибель "Марии" к изменениям "в мировом масштабе" конечно же, не привела бы.
Но совокупность подобных событий в конце 1916-го- начале 1917-го- привела. Гибель "Марии" была просто звеном в этой цепочке.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #332692
Сама по себе гибель "Марии" к изменениям "в мировом масштабе" конечно же, не привела бы.
Но совокупность подобных событий в конце 1916-го- начале 1917-го- привела. Гибель "Марии" была просто звеном в этой цепочке.

Ну а если бы выпало...это звено... не случилось  этого ..ЧП с "Марией"... цепочка бы оборвалась...и... мир бы наверное ...устоял против "тёмных сил"...что нас так "злобно гнетут"..Да?))

Азов написал:

Оригинальное сообщение #332702
"..Да?))

Нет. Не будь ЧП с "Марией", обсуждали бы сегодня, к примеру, взрывы у Архангельских причалов или таинственную гибель Хитченера на "Хэмпшире". Ну и т.д.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #332703
На флоте есть отличный постулат..."Хороший парень - это не професия!")))

Верно. Не профессия. Но иногда они ("хорошие ребята") попадают "на должности". И тут уже- справляются или несправляются. Николай второй- не справился.

Доброе время!

RDX написал:

Оригинальное сообщение #332705
Интересно, пишут, что Мария ходила с заряженными орудиями, потом при входе в порт их разряжали, плузаряды использовали несколько раз.
Вопрос а как это делали? я допускаю, что полузаряд ближний к затвору можно легко достать, второй какой либо приспособой то же - но как вынуть снаряд? сзади только взрыватель.

Согласно арт.правилам у картузных пушек снаряды оставались в стволах (т.к. входили в нарезы), а заряды (130мм с макаронным порохом) и полузаряды 12дм (ленточные) вынимались.. в особых случаях в море могли разоружить отстрелом.. для выемки снаряда в принципе была приспособа..

С уважением, Поломошнов Евгений

Отредактированно Евгений (12.12.2010 09:40:35)

Доброе время!

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #332659
Почему отречение Государя поддержало большинство командующих фронтами

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #332668
Но ведь кто-то им такие мысли внушал...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #332663
Н2 таки действительно ...мягко выражаясь... "не соответствовал занимаемой должности"...

Я тоже считаю, что Н2 "не соответствовал занимаемой должности".. он не обладал лидерством.. ему по должности положено идти впереди паровоза.. определять будущее.. ставить задачи. Заседания Ставки - это смех сквозь слезы.. Н2 говорил общие слова, после чего вступал Алексеев (который к слову не имел реальных полномочий влиять на дейсвтия ком.фронтами). По сути ком.фронтами определяли задачи и что они будут делать.. Дальше начиналась общая говорилня. Например в 16г - Янушкевич доложил о решениях союзн. конференции и требований союзников наступать, причем в полосе Зап.и СЗ фронтов - против немцев, а не австрийцев.. Алексеев изложил план на наступление на Ковель, вспом.удар - СЗ.. ЮЗФ в обороне.. выступили ком.фронтами - Эверт против наступления, Куропактин - тоже, Брусилов - за вспом.наступление своего фронта. Итог: неполный, с ошибками, но все таки Брусиловский прорыв, Эверт по существу просаботировал наступление, т.к. он месяц протелился с началом наступления, затем перес удар с ковельского на барановичское направление.. в рез-те под Ковелем трудились два месяца, а на подготовку под Барановичи дали 2 недели - рез-тат - полный провал и большие потери.. За такие рез-ты ИВС в 41г расстрелял бы, а в 44г снял с должности и выше дивизии Эверт и Куропаткин никогда не получили бы. Для сравнения Ставка при ИВС работала по другому.. Главком на основании докладов ГШ принимает решения на кампанию.. с ком.фронтами спрос плана на проведение операции.. затем совещание в ставке где сравниваются планы и ставка выдает приказы ком.фронтами.. зам.главковерхи на местах контролируют выполнение планов и имеют инициативу вносить изменения по ходу операции.. Н2 нарушил простые правила управления - полностью исключил ГШ от процесса планирования, все отдано на откуп ком.фронтами, которые были склонны к своим местническим интересам.. нач.штаба Алексеев имел полномочия на уговаривание, сам же Н2 в ход операции не вмешивался.. Отсуствие стратегии - красная нить через всю ПМВ, в т.ч. касается и нашей героини - Ставка задач Эбергарду на поимку Гебена не давала, очерчивая круг на 15-16гг недопущением высадки десанта на своей терр-рии, препятствование тур.снабжению и высадке тур.сил в Анатолии..

С уважением, Поломошнов Евгений

Доброе время!

Азов написал:

Оригинальное сообщение #333002
А Эбергардта конечно же было за что снимать...

Почему?

И еще Вам для информации:
Из справки прокурора Сев.в-м суда ген-м Л.Д.Твердого. 30.10.16г
6) Мастеровые подвергались на корабле наружному осмотру без тщательного обыска. Это подтверждается показаниями допрошенных на следствии мастеровых, работавших 5 и 6 октября в 1-й и 3-й башнях.
7) В ночь с 6 на 7 октября никто из мастеровых не ночевал на корабле; последние из них съехали с корабля в 21 час 45 мин 6 октября. 7 октября мастеровые не успели попасть на корабль.
8) Утром 7 октября с корабля съехали в 4 часа 30 мин отправившиеся по обыкновению за провизией буфетчики кают-кампании офицеров и кондукторов, а также повара. По удостоверению капитана 2 ранга Городысского, все эти люди хорошо ему известны, как надежные; они никакого отношения к башням не имели вне учений.
Все ж таки имели местные власти отношение к взрыву и вели какое-то следствие.. потом - про сотни рабочих речи не идет

С уважением, Поломошнов Евгений

Отредактированно Евгений (13.12.2010 08:54:16)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #332604
Сделать это было бы очень сложно, останься Россия с правящим Государем и накопленным военным потенциалом в рядах победителей. Вся эта война со стороны России шла под лозунгом "Даешь Босфор и Дарданеллы!"

Не сложно . Дали бы пинок как Италии . Учитывая финансовую зависимость царского правительства это легко . Кстате США как раз были заинтересованы в достаточно сильной Росии как противовес Англии и Франции .

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #332659
Ещё вопрос: Почему отречение Государя поддержало большинство командующих фронтами и флотами и большинство российского активного генералитета?

Достал он всех уже . Ведь государь отрекался не в пользу республики а в пользу Михаила вот они и считали что ничего страшного .

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #332912
Эверт по существу просаботировал наступление, т.к. он месяц протелился с началом наступления, затем перес удар с ковельского на барановичское направление.. в рез-те под Ковелем трудились два месяца, а на подготовку под Барановичи дали 2 недели - рез-тат - полный провал и большие потери.. За такие рез-ты ИВС в 41г расстрелял бы, а в 44г снял с должности и выше дивизии Эверт и Куропаткин никогда не получили бы.

Кризис системы .Плевать на полученые результаты,  главное что оба были свои . Кто такой куропаткин было ясно еще в РЯВ . Однако снова дали войсками командовать .