Азов написал:

Оригинальное сообщение #359027
А...раньше  до "исторического материализЬма" можно подумать...прям обожали...)))

Основоположник истмата был среди "обожавших".

Азов написал:

Оригинальное сообщение #359027
А...раньше  до "исторического материализЬма" можно подумать...прям обожали...)))

Раньше просто считали за "унтерменшей". А вот когда эти "унтерменши" в кратчайшие сроки провели индустриализацию страны без большой посторонней помощи, победили в ВОВ, отразив нападение "всея Европы", восстановили разрушенное войной хозяйство без "планов Маршалла", создали современное оружие и запустили (первыми) человека в космос,- тогда стали ненавидеть. Иначе не предпринимали бы таких титанических усилий на всех фронтах, в том числе и на историко- культурном.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #359127
Иначе не предпринимали бы таких титанических усилий на всех фронтах, в том числе и на историко- культурном

Не только и столько дело в Красном проекте, который западников безусловно раздражал и пугал, но проблемы-то начались задолго до СССР. Исторически они всегда к восточным славянам вообще и к русским в частности относились как к опасным дикарям, которые слишком много всего имеют и занимают очень много места. Геополитика, понимаешь ли. Она, в реальности, мало зависит от идеологии. Русских бы ненавидели и при условии, что в Москве сидит царь, а не генсек, а первому русскому космонавту пожаловали бы дворянство и шубу с царского плеча. Да и хоть бы в России было бы 100500 тысяч партий, а президента выбирали бы из 100500 кандидатов. Русские все равно были бы плохие. Потому что на занимаемой ими земле очень много чего вкусного. СЗОТ.

штык написал:

Оригинальное сообщение #359083
Ну почему же, можно перестать покупать эти книги

Ну бывают там очень хорошие фотки или карты, да и вообще - надо знать и альтернативные точки зрения, чтоб уверенно дискутировать с их апологетами в Инете.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #359327
надо знать и альтернативные точки зрения

За все надо платить.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #359344
когда "ошарашенная Европа вдруг увидела рядом с собой новую великую державу".

Мои мысли но более емко.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #359327
да и вообще - надо знать и альтернативные точки зрения, чтоб уверенно дискутировать с их апологетами в Инете.

"Врага надо изучать!"

Как завещал картавый У-Л... и тут он прав...

Гугл выдал отрывок из книги Трагедия и доблесть Цусимы, автор Чернявский Сергей Владимирович,
начальник научно-экспозиционного отдела Центрального военно-морского музея,
кандидат исторических наук, доцент

В этом сражении японский флот по количеству броненосных кораблей, составлявших в ту пору основу боевой мощи флотов, не имел особого преимущества — 13 против 12. Однако по качеству вооружения, скорости хода и броневой защите имел подавляющее превосходство над русскими разнотипными и в большинстве своем устаревшими кораблями. По массе выбрасываемого металла артиллерия японских кораблей превосходила русскую почти в 3 раза, а по массе взрывчатого вещества — в 15 раз! Японские броненосцы развивали в бою скорость 16—19 узлов, а русские — лишь 12—13 узлов. Площадь небронированного борта японских кораблей составляла до 40%, русских — до 75%

Вот поневоле задумаешся, читать или нет. Про броненосные корабли, у которых 75% борта не  бронирована.

Хотя автор то в теме должен быть, вроде, может я недопонял? Да и по одному абзацу книгу не судят...

Отредактированно kochevnik (24.02.2011 06:37:23)

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #357885
Больных, и Широкорад: их тоже можно закидывать помидорами, но про ряд вещей без них никто бы и не узнал.

Согласен для 1997-2005 г. лично для меня вполне доставляющие книжки, а далее с развитием рынка литературы уже начали понемногу приедаться. Тем более, что в их книгах всегда четко видно - где добросовестный перевод и/или компиляция, а где авторское "а я так вижу".

День добрый!

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #359685
А Бунич как гнал с антисоветско-русофобских позиций, так и продолжал, неуспев переориентироваться...

ЕМНИП, он умер в конце 90-х или начале 2000-х, так что, возможно, и переориентировался бы, будь бы жив сейчас.

влад написал:

Оригинальное сообщение #359711
Здравствуйте.А как вы относитесь к "историческим" поискам  А.Бушкова.Китайскую стену построили по приказу Мао Дзедуна.Русские первые  обидели поляков, виноват  князь Владимир I. и много чего нового из "истории".

Вы ВНИМАТЕЛЬНО читали его "Россию, которой не было"???

Азов написал:

Оригинальное сообщение #359744
с позволения сказать "сравнил" нападения на Порт-Артур и Пирл-Харбор...

Только он потери в кораблях в том и другом случае деликатно сравнивать не стал. 2 поврежденных ЭБр и 1 крейсер против полностью или надолго выведенных из строя 9 ЛК, не считая мелочи...ну для Бунича это несеръезно, видимо.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #359685
Резун просто более гибок и лучше "держит нос по-ветру"

У Резуна просто консультанты хорошие, а Бунич работал сам.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #359689
для 1997-2005 г. лично для меня вполне доставляющие книжки

Ну для Петрозаводска 2004-2007-го годов - вполне себе книжки, бо в бумаге в данном городе в указанное время все равно достать больше ничего было нельзя.

влад написал:

Оригинальное сообщение #359711
А как вы относитесь к "историческим" поискам  А.Бушкова

Вульгарная фоменковщина. Хотя почитать Бушкова как художественную книгу - забавно.

Отредактированно Titanic (24.02.2011 19:33:25)

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #359755
Вульгарная фоменковщина. Хотя почитать Бушкова как художественную книгу - забавно.

Никак не вульгарная...
В начале он честно написал, что это размышления автора детективов над историческими источниками (цитата не точная, но близкая).

Хоть у меня и истфак за спиной читать Бушкова интересно, хотя периодически ловишь его на ляпах, причем как и в художке так и в исторических вещах.

Ваше право.