shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395432
найдите ровное поле длиной 5км, без оврагов и перелесков в европе.

А что ты, боярин, за верхнюю планку в 5 км уцепился? Бери 2 км и будет тебе счастье!

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395432
а что мешает амерам поставить такой аналог себе в танк?

Ну не шмогла она! Они в случае нашего качественного рывка перейдут на 140-мм орудия и баста.
Гонка вооружений форева!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395439
Народ есть твердая, сто процентная уверенность что не возьмут. Причем от дистанции 500метров.

Окститесь! Откуда такой пессимистический настрой? Не читайте на ночь Растопшина, он бредит!

zombee написал:

Оригинальное сообщение #395458
единственное приемущество-конструкция гусеницы-но тагильцы это быстро восприняли

Тут даже не в тагильцах дело, просто было требование по унификации гусеничного движителя, вот и выбрали от Т-64.

Отредактированно Metal (07.06.2011 08:31:08)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395474
Окститесь! Откуда такой пессимистический настрой? Не читайте на ночь Растопшина, он бредит!

Это напрямую из КБ Морозова.

Новости о Т-90 в Харькове: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/2201983.htm

Танк окрашен в песочный цвет с сероватым отливом, отсутствует "Штора", но зато присутствует инфракрасный прожектор у командира, а это признаки отличающие экспортные Т-90 от танков для российской армии. Практически все надписи на английском языке, многие на русском, но продублированы английским. Возле люка наводчика отсутствует 3 ящик ЗИПа, видать был кондиционер, потому что остались провода и трубки ведущие в танк, зенитно-пулемётная установка - ЗПУ-5.
Но машина не из индийского заказа, не Алжир, не Ливия, не Туркмения. Короче, ХЗ ЧО!

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395645
Новости о Т-90 в Харькове: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/print/2201983.htm

А ты что этим хотел сказать? Поясни.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
Однако назови мне ещё машины со свечной подвеской, кроме семейства БТ и Т-34, тогда и хохмить продолжим дальше.

погугли колесницу.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
То есть, сырая и недоведённая машина не причём, Т-72 был бы таким же... Боярин, твоя логика меня иногда поражает.

Историю т-72 посмотри. УВЗ получил готовый образец.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
Это они СЕЙЧАС столько снимают, когда с основными багами разобрались.

Они давно разобрались Ты про т-80уд слышал? Так его при советской власти запустили.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
А это и есть ОСНОВНАЯ продукция УВЗ,

Ну тогда пусть железнодорожники и молчат в тряпочку, а не рвут тельник со своим убер 90м.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
Ты думаешь, что никто эти машины не изучал? Не будь так наивен.

Одно дело на глазок определять характеристики, путем подкупа и украдкой, а другое по винтикам машину разбирать.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
На 2 км и амер добросит, и мы его пощупать можем, именно об этом речь.

В сети были результаты сравнительных испытаний, тот факт что наше суо уступает западным там хорошо виден.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
Кстати, серийный наименование американской ДЗ не скажешь?

лень гуглить

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
Ты реалии WoT на жизнь не переноси, никогда танкист по танку ОФ не выстрелит.

Т.е. о таком событии(как попадание оф или просто болванки в дз и последующем ослаблении защиты в данной проекции) страшно подумать? Танк защиты одного снаряда, что то мне это напоминает ...однороазовый шприц или еще что

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
реалии WoT к жизни отношение имеют весьма опосредованное. Кроме того, факт выживания СУО американца или немца при попадании 125-мм ОФ снаряда в них для меня не очевиден. Смотри в обе стороны.

Видишь как интересна твоя логика. Наш снаряд сразу западную суо выведет из строя, а их  попадает в дз  без последствий для нас.
еще раз либо считаем все танки без дз. и тогда уровень отставания 90ки будет заметен, либо вешаем на амер нож. Харьковчане на любой танк могут его повесить при желании заказчика, т.е. исключать возможноть того что через год не появится м1а1 египта с ножом нельзя

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
погугли колесницу.

Юмор оценил. Давай дальше. Найди-ка мне в истории Древнего Египта факты применения металлических пружин на боевых колесницах.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Историю т-72 посмотри. УВЗ получил готовый образец.

Да пожалуйста:
"В ноябре 1969 года в рамках продолжения работ, направленных на повышение эффективности оружия, маневренности за счет увеличения мощности силовой установки и улучшения плавности хода подвески, автоматизацию средств ведения огня, был изготовлен опытный танк «Объект 172М». От танка Т-64А «Объект 172М» отличался новым четырехтактным дизелем В-46 мощностью 780 л.с. (вместо оппозитного двухтактного дизеля 5ТДФ мощностью 700 л.с.), башней, конструкцией кормовой части корпуса, увеличенной длиной МТО (в связи с применением вентиляторной системы охлаждения и входного редуктора, соединяющего двигатель с бортовыми коробками передач), ходовой частью, при создании которых были применены основные конструктивные решения, апробированные ранее для опытного среднего танка «Объект 167». Емкость топливных баков (1200 л) стала на 100 л больше, ширина гусеницы увеличилась с 540 до 580 мм. «Объект 172М» был тяжелее на 4 т, однако в соответствии с техническим заданием боевые и технические характеристики танка сохранились на уровне Т-64А"...

Это называется один к одному сдули? Смело, боярин!

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Они давно разобрались Ты про т-80уд слышал?

Ага, однако саму машину уже в ходе серийного производства до ума доводил, ибо "...в 1988 г. Т-80УД был модернизирован: повышена надежность силовой установки и ряда агрегатов..."

Так всё шоколадно, что доводить надёжность приходилось.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Ну тогда пусть железнодорожники и молчат в тряпочку, а не рвут тельник со своим убер 90м.

К чему этот гневный и полный сарказма спич? Повторяю, варианты улучшения текущего Т-90А/С есть (Т-90М), однако МО РФ крупные заказы на выпуск танков не даёт. И при этом, без массового производства, требуют технику задарма.
Они ещё покуражатся и я на точку зрения Исаева относительно вояк встану.

Безотносительно темы: моё мнение, что львинную долю экономистов и "эффективных управленцев" нужно развешать за шею на столбах и деревьях.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Одно дело на глазок определять характеристики, путем подкупа и украдкой, а другое по винтикам машину разбирать.

Ты. боярин, фантаст. Хотя, ИМХО, у нас информация по М1А1/2 есть подробная, по винтику, так как их получали египтяне, а по "Леопарду-2 А2" от поляков. Естественно, без их спроса.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
В сети были результаты сравнительных испытаний, тот факт что наше суо уступает западным там хорошо виден.

Боярин, дай ссылки, а то получается ОБС.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
лень гуглить

Ну погугли уж, сколько таких танков сделано и как всё-таки эта хрень обзывается.
Но сначала Винду переставь с форматированием компа!

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Т.е. о таком событии(как попадание оф или просто болванки в дз и последующем ослаблении защиты в данной проекции) страшно подумать?

Хочешь сказать, что одноразовость ДЗ для тебя открытие? Так новые блоки поставить нетрудно, силами летучки наварить новые секции и снарядить их. А вот с бронёй без ДЗ такой номер не пройдёт (т.е. у амеров), броня в месте попадания уже будет ослабленной, тут о капиталке, ИМХО, речь идти будет.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Т.е. о таком событии(как попадание оф или просто болванки в дз и последующем ослаблении защиты в данной проекции) страшно подумать?

Саня, а ты не думай, а просто найди случаи применения ОФ по броне в конфликтах лет эдак за 30.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Видишь как интересна твоя логика. Наш снаряд сразу западную суо выведет из строя, а их  попадает в дз  без последствий для нас.

Ты, боярин, за меня не додумывай. Просто ты описываешь попадание ОФ в ДЗ Т-90 с выводами - "ужос-ужос, нах!!!", а я тебе даю ответ, что при попадании уже нашего ОФ в амера эффект будет тот же.
Чего ты кипятишься?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
еще раз либо считаем все танки без дз. и тогда уровень отставания 90ки будет заметен, либо вешаем на амер нож.

А вот уж хрена! У нас установка ДЗ - серийное исполнение, а у амеров без ДЗ - также серийное. Именно в таких вариантах и рассматривать надо, а не придумывать новые критерии пробиваемости.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #395871
Харьковчане на любой танк могут его повесить при желании заказчика, т.е. исключать возможноть того что через год не появится м1а1 египта с ножом нельзя

Пущай вешають, поживём-увидим.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395855
Кроме того, факт выживания СУО американца или немца при попадании 125-мм ОФ снаряда в них для меня не очевиден. Смотри в обе стороны.

Блин- подскажите, где я по турецкому тендеру писал?! Найти не могу. А по второму разу- лень. Если коротко- переживают спокойно у "Челленджера" и "Лео". У "Абрамса" похоже есть траблы. Но какие- неясно.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395929
Тем неменее по активному заполнителю многослойной брони- одни предположения. Образца нет до сих пор.

Один товарищ на "Отваге" дал такой состав, к которому не было придирок ни у кого:

По M-1А2  (Блок II) - лоб башни 50мм + 230-мм пакет керамики U0100 (AD-99?) + 40мм.
Это на саудовских или на снятых с вооружения американских?  По  современному М1А2SEP   точной информации, похоже вообще нет.
Это по американцам.
Общий габарит - около 850мм (сечение параллельное каналу ствола орудия). Толщина лицевого слоя  стальной брони - 2 дюйма, тыльного - вероятно столько же (есть очень веские основания считать, что это так).
Т.е. габарит чуть меньше чем у Т-90А, и лобовые и тыльные стенки башни тоньше?
С большой вероятностью это именно так. Есть, правда, некоторая вероятность, что тыльные плиты во лбу башни у американской машины- 3-4 дюйма.
Но сам наполнитель совершеннее любого российского?
Какие-либо выводы делать невозможно, т.к. расхожие версии про  чудо-мега-керамику  накрываются медным тазом; а про наполнитель  можно сказать теперь лишь то, что воздуха во лбу у американца - очень много.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395933
Блин- подскажите, где я по турецкому тендеру писал?! Найти не могу.

Да я сам вчера у вас ссылочку просил!

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395933
Если коротко- переживают спокойно у "Челленджера" и "Лео". У "Абрамса" похоже есть траблы.

Выживание КАЗ под вопросом. Естественно у тех, у кого они есть.

Отредактированно Metal (08.06.2011 11:48:25)

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395940
Да я сам вчера у вас ссылочку просил!

Дело в том, что в бумаге/электронке этого нет. Получил инфу из первых рук, но "огненную печать"   ("прошу никому не рассказывать") наложили несильно, вот я и рассказал . А где- по моему в веточке по Т-55- 115.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #395958
Порыщем!

А вообще- мучайте активнее shurik_63- я ему свой контакт слил, сам я как то от бронетехники отошел, а он пусть пытает .

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #395963
А вообще- мучайте активнее shurik_63- я ему свой контакт слил, сам я как то от бронетехники отошел, а он пусть пытает  .

Самсправился. Речь шла именно в теме по модернизации Т-55.
120-мм снаряд (БПС? ОБПС?) орудия (какого?) обстрелял участников тендера (куда попадали? условия пробития?). Челенджер и Лео пережили без повреждений, влияющих на боеспособность (экипаж внутри был?), на Абрамсе что-то сломалось (что?), Т-80/90 испитыния не прошли (ДЗ отсутствовала? КАЗ отсутствовал?).

Короче, сплошные вопросы, хотя пища для размышлений есть.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #396017
Друг, а ты чего на бедных израильтян перепрыгнул? Они что, участие в создании советской ветки БТ-Т-34 принимали? Кроме того, времена немного другие, не так?

Ты сам просил указать танк со свечой. Тебе указали и это тебе не нравится?
Если будешь натягивать сову на глобус, то натянуть до конца я тебе помогу. Будешь утверждать что т-34 это модернизация бт, только на основе того что подвеска похожа, я соглашусь, но с условием что меркава дальнейшая модернизация бт. а что подвеска похожа?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #396017
ты ДОКАЖИ, что это клоны

УВЗ до 72 производил танки с 3 ч. экипажа?
А ведь первые т-72 вообще шли с башнями от 64.
Габаритные размеры близки, углы наклона так же, ой пушка тоже. Если нечто гудит как шмель, летает как шлмель, похожа на шмеля то велика вероятность что это и есть шмель. А вообще что было раньше 64 на УВЗ или 72 в Харькове?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #396017
Речь идёт именно по НАСТОЯЩЕМУ СОСТОЯНИЮ ДЕЛ.

Настоящее положени дел таково что с 1980 года западные страны опережают нас. И все попытки модернизировать т-72 лишь попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #396017
Весь разговор о том, что МО РФ ведёт непонятную и непоследовательную политику в отношении отечетсвенного производителя танков. А ты мне о квасном патриотизме затираешь. Зачем?

Ну чтож поговорим за игрушки кольт перепрыгиваешь на вот WoT.
Есть такие абилки называются волшебный пендель. когда обычные средства принуждения не работают работодатель включает ее. Обычно если работник совсем не моб то намека достаточно. Российские танкостроители в лице УВЗ думали что они стали монополистами в РФ(после устранения конкурентов) и расслабились, однако это не так.
Ответа на вопрос как млн поможет конструктору разработать новый танк (нам бы схемку иль чертеж , мы б затеяли вертеж) я от тебя не получил.
Что ватман с карандашами стоит миллионы?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #396036
Что ватман с карандашами стоит миллионы?

Ватман с Кульманом, могут попросить и больше.