Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"? / Цусимские форумы

CVG · 10.10.2010 00:40:37

1

Как известно линейным кораблям "Ямато" и "Мусаси" считаются самыми большими мощными линейными кораблями за всю историю кораблестроения. Как известно этим гигантам так и не удалось принять участие ни в одном бою с артиллерийскими кораблями противника, даже уровня тяжелого крейсера. Единственные корабли противника по которым японским супер гигантам все же удалось пострелять - были американские экскортные авианосцы. Но если бы это все же произошло? Действительно "Ямато" смог бы "порвать" хотя бы ту же "Айову", "Ришелье" или "Тирпица"? Я анализирую тут конструкцию этих монстров и пришел к выводу, что "Ямато" не такой уж и суперлинкор, каким его преподносят. У него есть и недостатки, причем очень серьезные! Хотел бы отметить следующие моменты:

1.СУАО корабля слабовата в плане радиолокационной техники и соответственно "подслеповата" в темноте. Днем конечно без проблем.

2.Мощнейшее вооружение из 9 орудий калибра 456мм можно считать лучшим и самым эффективным в мире, однако по бронепробиваемости на больших дистанциях огромные бронебойные снаряды массой 1330кг (фугасные весили более 1,5 тонн) все же уступают 406мм бронебойным снарядам американских линкоров типа "Айова". В остальном претензий к вооружению нет.

3. Явно недостаточная максимальная скорость хода в 27,5уз (максимум при форсировании машин до 27,7уз). Это означает, что линейные корабли и крейсера противника будут выбирать нужную им дистанцию боя.

4. И самое главное - косяки в бронировании из за которых и стал сомневаться в несокрушимости "Ямато". Подробно о нем можно почитать тут:
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Yamato/04.htm
Так вот ГБП "Ямато" толщиной 410мм был неполным, а закрывал только 54% длины корабля или всего 143м в центре. Оконечности корабля оставались не бронированными, а это без малого 123м. Они защищались лишь броневой палубой. Это так называемая "Английская" схема бронирования, от которой все ведущие флоты мира отказались еще в конце 19-го века в виду ее несовершенства! Несовершенство этой самой английской системы защиты стало понятно на основании боевого опыта, а так же быстрой гибели Британского линкора "Виктория". Так вот на основании боевого опыта (Русско-японская война) стало окончательно понятно, что английская схема бронирования с толстенным ГБП в центре и незащищенными оконечностями никуда не годится. В итоге все линейные корабли с тех пор строились по прогрессивной французской схеме при которой ГБП и ВБП защищает корабль от носа до кормы. А на основании какого боевого опыта создавался "Ямато" если Японские корабли с времен РЯВ больше не участвовали в бое столкновениях с вражескими одноклассниками? Получается только на основании того, старого опыта победы при Цусиме. А что же он показал? Из всех кораблей, принимавших участие в той войне, наиболее близко как мне кажется в плане бронирования линкору "Ямато" соответствует эскадренный броненосец "Наварин". Он так же имел мощный ГБП толщиной 406мм в центре корпуса. Оконечности "Наварина" были защищены лишь броневыми палубами. Так вот в Цусимском бою "Наварин" получил около 10 попаданий снарядами разных калибров, но роковыми для корабля были всего три снаряда! Один из них калибра 305мм попал в носовую часть где как раз не было брони и сделал там огромную пробоину. Два других попали в корму где опять же не было брони и сделали там огромные пробоины. В результате "Наварин" сбавил ход, сильно осел, отстал от эскадры и ночью был добит японскими эсминцами. Вот к чему привело попадание все трех снарядов! Да и "Ослябя" был расстрелян за 45 минут по сути одними лишь только 203мм и 152мм снарядами. Тогда как например броненосцы типа "Бородино" имеющие полный ГБП и ВБП, не смотря на то, что он у них был тоньше чем у "Наварина" в два раза держались намного дольше, под куда более интенсивным огнем. Потребовались десятки, а может и сотни попаданий 305мм/254мм/203мм/152мм снарядов (сколько попало например в "Суворов" мы не узнаем уже никогда, но ясно что очень много), что бы отправить трех из них на дно. Так вот подобная схема бронирования "Ямато" - и есть самый главный его недостаток и его слабое место. На этом фоне даже полное отсутствие даже противоосколочной брони надстройки и постов управления уже выглядит сущим пустяком. Это при толщине брони боевой рубки 500мм!

Так вот на основании опыта "Наварина" с такой же системой бронирования и с почти такой же толщиной брони в 16" можно и должно предположить, что в случае эскадренного боя скажем с флотом США (довольно надуманно конечно, но ведь линкоры в принципе и делались для этого) судьба "Ямато" будет примерно следующая:
Зная о мощной артиллерии "Ямато" американские линкоры "Айова", "Миссури" (возьмем их к примеру для боя) и тяжелые крейсера пользуясь своими лучшими в мире на тот момент СУАО (Jefs MK.160 на "Айовах") открывают огонь по "Ямато" и "Мусаси" с дистанции 20-30км. "Ямато" и "Мусаси" и тяжелые крейсера япов отвечают им. "Ямато" получает в небронированный нос один или два фугасных снаряда калибра 406мм или 305мм. В носу одна или две огромные дыры в которые быстро заливается вода. "Ямато" садится и без того невысоким носом и теряет скорость с 27уз до 20уз. В небронированный надстройки его тем временем попадает скажем пара снарядов, хоть 203мм, хоть 305мм с крейсеров. В итоге разбиты РЛС и оптические приборы, надстройка исковеркана. Куча трупов и острый недостаток самых востребованных специалистов, дальномерщиков, артиллерийских офицеров и т.п. Далее. в корму ему попадает еще один 406мм снаряд. Опять огроменная пробоина (только представьте себе взрыв 1220-килограммового чемодана в легком борту!) Скорость еще падает - 15уз. Эскадра, ведя бой, естественно "Ямато" не ждет. Он отстает от эскадры и остается один. Наступает темнота. В темноте "Ямато" видит очень плохо и исправный, а с разбитыми плохенькими РЛС и подавно. И тут на него нападает штук 10-15 американских торпедных катеров и спокойненько его топят т.к. "Ямато" вражеские линкоры то в темноте фигово различает, не говоря уж про катера. Таким образом вывод: Потопить "Ямато" артиллерийским огнем даже используя 406мм орудия было бы конечно архисложно. Но привести его к ситуации беспомощности, когда уничтожение исполина является уже как говорится "делом техники" могли бы штук 5-7 попаданий снарядами калибра 305мм-406мм.
Согласитесь с "Бисмарком" имеющим полный или почти полный ГБП пусть и всего в 320мм, скорость в 30,5уз и хорошую радиолокационную технику мороки в данном случае было бы гораздо больше?

Немного изменил название темы.

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (10.10.2010 22:47:11)

shurik_63 · 10.10.2010 01:32:58

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Согласитесь с "Бисмарком" имеющим полный или почти полный ГБП пусть и всего в 320мм, скорость в 30,5уз и хорошую радиолокационную технику мороки в данном случае было бы гораздо больше?

Да конечно, бисмарк намного лучше. Наверно из-за озвученных Вами причин и японцы переделали последний линкор серии в авианосец. Даже плохой авианосец лучше такого затрапезного линкора.

Заинька · 10.10.2010 01:40:47

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Мощнейшее вооружение ... можно считать лучшим и самым эффективным в мире, однако по бронепробиваемости на больших дистанциях ... бронебойные снаряды ... все же уступают 406мм бронебойным снарядам американских линкоров типа "Айова". В остальном претензий к вооружению нет.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Явно недостаточная максимальная скорость хода в 27,5уз (максимум при форсировании машин до 27,7уз). Это означает, что линейные корабли и крейсера противника будут выбирать нужную им дистанцию боя.

Тоесть 28 узловые американские и английские линкоры, не говоря о двадцатиузловых "биг файв" будут диктовать 27.7узловому ЯМАТО выгодную дистанцию, при этом не имея под снарядами ЯМАТО зоны неуязвимости, более того, их (американцев) снаряды на этих больших дистанциях будут эффективнее снарядов ЯМАТО, что, тем не менее не позволяет критиковать вооружение ЯМАТО... Как то всё это слишком противоречиво, чтобы быть неправдой. Credo quia absurdum est.
Требуется развивать и углублять вновь открытый принцип оценки боевых качеств кораблей!

Заинька · 10.10.2010 01:44:41

1

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #307948
переделали последний линкор серии в авианосец

Но они не догадались приделать к СИНАНО наружный полный броневой пояс, чтобы он мог отражать поставленные на небольшое углубление торпеды, как это делал, возможно, пояс БИСМАРКА, что и обусловило гибель авианосца всего от 5 торпед. Хотя возможно гибель СИНАНО предрешил низкий боевой дух экипажа, повлиявший отрицательно на БЗЖ, а тут могло бы помочь что-ть в стиле виджюару кэй?

Отредактированно Заинька (10.10.2010 01:51:36)

Byhia · 10.10.2010 03:06:49

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #307950
Тоесть 28 узловые американские и английские линкоры, не говоря о двадцатиузловых "биг файв" будут диктовать 27.7узловому ЯМАТО выгодную дистанцию, при этом не имея под снарядами ЯМАТО зоны неуязвимости, более того, их (американцев) снаряды на этих больших дистанциях будут эффективнее снарядов ЯМАТО, что, тем не менее не позволяет критиковать вооружение ЯМАТО...

Просто японцы не не знали, что у американцев есть хитрый план. Мно-о-ого плана)) Они б его скурили, и в образовавшемся смоге преимущество американских РЛС стало бы решающим фактором. Американцы этот план конечно засекретили. Но ув. CVG, очевидно, разведчик и он его добыл...

CVG · 10.10.2010 06:51:45

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #307950
Тоесть 28 узловые американские и английские линкоры, не говоря о двадцатиузловых "биг файв" будут диктовать 27.7узловому ЯМАТО выгодную дистанцию

Скорость самого медленного из современных американцев - 28уз. "Айов" - примерно 31уз. "Бисмарков" - 30,5уз. "Ришелье" - 30уз. Все быстрее "Ямато". Естественно что "Ямато" я сравниваю с наиболее совершенными линейными кораблями других стран.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #307950
при этом не имея под снарядами ЯМАТО зоны неуязвимости

Может они и не имели зон не уязвимости под снарядами "Ямато", но так или иначе даже если снаряд с "Ямато" и пробьет ГБП противника - то одно дело пробитие брони, где остается дырка примерно соответствующая калибру снаряда (а там уж в какое место попадет конечно). Ну скажем так после 18" снаряда с "Ямато" в ГБП тоге же "Бисмарка" останется дырка в 0,5 метра в диаметре. То уж извините - после попадания в легкий, не бронированный борт фугасного снаряда калибра от 305мм и выше в борту останется просто огромная дырень в несколько квадратных метров в диаметре. Разница есть? И не надо там смеяться. Что с "Наварином" было все знают? У него тоже ГБП был в 406мм и его тоже вражеские снаряды пробить не могли, а ведь поди ж ты - потопили совершенно без проблем. Можно представить сколько бы "Наварин" продержался - будь он вместо "Суворова" в голове колонны под тем огнем. Максимум 5 минут наверное.
Я не утверждаю, что "Ямато" хуже чем "Бисмарк" или "Айова", но он получается и не лучше их особо. В чем то выигрывает - в артиллерии например. В чем то проигрывает. И не забывайте что например 406мм снаряды с дистанции менее 20км тоже пробивают пояс "Ямато", что 123м его длины не имеют брони вовсе и пробиваются вообще любыми снарядами, что из за слабых РЛС и отсутствия высокоточной стрельбовой РЛС "Ямато" сможет более-менее нормально и точно стрелять на дистанцию не более 20км - дальше оптическая система управления огнем просто не видит.

Отредактированно CVG (10.10.2010 07:27:10)

Eugenio_di_Savoia · 10.10.2010 09:30:39

1

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
1.СУАО корабля слабовата в плане радиолокационной техники и соответственно "подслеповата" в темноте. Днем конечно без проблем.

И тем не менее японские КРТ и ЛКР исправно наказывали американцев у Гуадалканала.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
2.Мощнейшее вооружение из 9 орудий калибра 456мм можно считать лучшим и самым эффективным в мире, однако по бронепробиваемости на больших дистанциях огромные бронебойные снаряды массой 1330кг (фугасные весили более 1,5 тонн) все же уступают 406мм бронебойным снарядам американских линкоров типа "Айова". В остальном претензий к вооружению нет.

Источник информации и цифры.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
3. Явно недостаточная максимальная скорость хода в 27,5уз (максимум при форсировании машин до 27,7уз). Это означает, что линейные корабли и крейсера противника будут выбирать нужную им дистанцию боя.

Пусть выбирают...Дальнобойности орудий "Ямато" вполне хватает.
Единственными кораблями относительно "неудобными" для "Ямато" были "айовы", которые действительно могли удрать.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
4. И самое главное - косяки в бронировании из за которых и стал сомневаться в несокрушимости "Ямато".

А Вы уверены, что эти косяки настолько страшны?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Так вот ГБП "Ямато" толщиной 410мм был неполным, а закрывал только 54% длины корабля или всего 143м в центре. Оконечности корабля оставались не бронированными, а это без малого 123м.

Вы схемы бронирования остальных ЛК 30-х годов видели?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Они защищались лишь броневой палубой. Это так называемая "Английская" схема бронирования, от которой все ведущие флоты мира отказались еще в конце 19-го века в виду ее несовершенства!

Схему бронирования "всё или ничего" придумали американцы и впервые применили на "Неваде".

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Так вот подобная схема бронирования "Ямато" - и есть самый главный его недостаток и его слабое место. На этом фоне даже полное отсутствие даже противоосколочной брони надстройки и постов управления уже выглядит сущим пустяком. Это при толщине брони боевой рубки 500мм!

А также недостаток "Каролин", "Дакот" и прочих "ришелье"...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Зная о мощной артиллерии "Ямато" американские линкоры "Айова", "Миссури" (возьмем их к примеру для боя) и тяжелые крейсера пользуясь своими лучшими в мире на тот момент СУАО (Jefs MK.160 на "Айовах") открывают огонь по "Ямато" и "Мусаси" с дистанции 20-30км.

И с дистанции 160 каб просто расстреляют свой БК и удерут.
Ближе им подходить просто стрёмно.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
"Ямато" получает в небронированный нос один или два фугасных снаряда калибра 406мм или 305мм. В носу одна или две огромные дыры в которые быстро заливается вода.

Вот прям так сразу и попали...
А давайте ТАК
"Айова" получает в в борт один или два бронебойных снаряда калибра 460мм. Одно МКО затоплено...Следом детонировали погреба башни ГК №1.
Чем не вариант?

Кстати, а с чего Вы надеетесь, что американцы будут стрелять НЕ?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307934
Согласитесь с "Бисмарком" имеющим полный или почти полный ГБП пусть и всего в 320мм, скорость в 30,5уз и хорошую радиолокационную технику мороки в данном случае было бы гораздо больше?

"Бисмарку" было бы еще хуже... Он строился несколько для другого боя.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #307974
Скорость самого медленного из современных американцев - 28уз. "Айов" - примерно 31уз. "Бисмарков" - 30,5уз. "Ришелье" - 30уз. Все быстрее "Ямато". Естественно что "Ямато" я сравниваю с наиболее совершенными линейными кораблями других стран.

А зачем Вам европейцы?
"Ямато" не строился для войны с ними.

shurik_63 · 10.10.2010 10:25:30

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #307951
Хотя возможно гибель СИНАНО предрешил низкий боевой дух экипажа, повлиявший отрицательно на БЗЖ

Это вряд ли, как правильно заметил CVG, все произошло по примеру наварина. Тут даже если бы весь экипаж име 50левел и +100 к скилу ремонт корапь бы утоп.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #307984
Схему бронирования "всё или ничего" придумали американцы и впервые применили на "Неваде".

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #307984
А также недостаток "Каролин", "Дакот" и прочих "ришелье"...

Скорее всего они просто не знали о примере наварина, и по этому им простительно. С другой стороны японцы о нем знали и должны были сделать соответствующие выводы.

павел · 10.10.2010 12:39:57

shurik_63 написал:
Оригинальное сообщение #307997
Скорее всего они просто не знали о примере наварина, и по этому им простительно. С другой стороны японцы о нем знали и должны были сделать соответствующие выводы.

А подумать, почитать? Почему практически все строили линкоры по схеме "всё или ничего". И Наварин к этому вообще никакого отношения не имеет. Подобную схему защиты имел и эбр на котором англичане испытывали свои фугасные снаряды ещё в 19 веке. Что не помешало имже использовать подобную схему на Роднеях и Кинг Джорджах.Гы.

Eugenio_di_Savoia · 10.10.2010 12:54:28

павел написал:
Оригинальное сообщение #308021
А подумать, почитать

К топикстартеру эти два слова отношения не имеют.

павел написал:
Оригинальное сообщение #308021
Почему практически все строили линкоры по схеме "всё или ничего".

Потому что это самая экономная по критерию "вес-защита" схема бронирования.

H-44 · 10.10.2010 14:07:36

Сильно подозреваю, что создатели "Ямато" в тайне мечтали, что ему когда-нибудь посчасливится перехватить дивизию стандартных "сундуков" и устроить такую резню, что Цусима покажется небольшой перестрелкой:) К большому сожалению этого не случилось...

Вместе с тем, хотя "Ямато" и не показал себя в бою с одноклассником, но ИМХО на примере его расчётной эффективности можно сделать вывод, что в целом было выгоднее строить более мощные капиталшипы, чем в среднем у других морских держав (существенно более мощные). Т.к. он (тот же "Ямато") однозначно убирает любого противника в дуэльной ситуации (кроме более быстроходного), чего нельзя сказать ни об одном корабле конца 30-х, там уж исход зависит от кучи факторов и в целом похоже на орлянку. Мне не известна точная стоимость "Ямато", но думаю, что он дороже современников не в разы, при этом имеет подавляющее превосходство.

bober550 · 10.10.2010 14:47:07

H-44 написал:
Оригинальное сообщение #308034
(кроме более быстроходного),

И даже это не факт.

Byhia · 10.10.2010 14:54:27

Кстати, очень интересный вопрос по стоимости одного сверхмощного линкора или двух попроще. С одной стороны, количество силовых установок, стволов ГК, приборов управления и т.д. в 2 раза меньше. С другой стороны, сверхмощный линкор требует гораздо больше НИОКР в таких отраслях как производство броневых плит большой толщины и площади, производство артиллерийских систем большого калибра, кораблестроительная промышленность, а возможно и больших вложений в основные фонды. Это недешевое удовольствие, кроме того, серийность сверхмощных линкоров будет в 2 раза меньше.
В эксплуатации одна единица лучше двух, но только если не требует особых условий (углубления фарватеров, новых пирсов, увеличения доков). В боевом отношении, две единицы лучше одной (меньшая потеря в боевой мощи при ремонте или потоплении одной единицы), но лишь в том случае, если вдвоем они способны противостоять одному сверхмощному.
Как всегда, надо рассматривать каждый отдельный случай.

Отредактированно Byhia (10.10.2010 14:59:31)

Eugenio_di_Savoia · 10.10.2010 15:04:04

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #308063
Это недешевое удовольствие, кроме того, серийность сверхмощных линкоров будет в 2 раза меньше.

Тут далеко не факт.
Так как подобным (придумыванием и изготовлением чего-то сверхмощного) страдали все без исключения. Но в отличие от всех у японцев эти деньги (на НИОКР и новое оборудование) ушли "в дело".
Особенно если учесть "серийность" ЛК типа "Ямато".

Byhia · 10.10.2010 15:28:26

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308075
Но в отличие от всех у японцев эти деньги (на НИОКР и новое оборудование) ушли "в дело".

Тут вот какой нюанс. Японцы плюнули на договорные ограничения и тратили деньги не для того, чтобы "влезть", а чтоб быть ого-го. Поэтому, развитие их линкоров является, по сути, естественным. А это помогает избежать патологий. Хотя, конечно, всяко бывало в мире, и японцев тут похвалить стоит за последовательность и здравость.
"Ямато" -- это новый шаг в развитии сбалансированного классического линкора. Ключевой тут -- калибр ГК. Т.к. сбалансированность достигается бронированием от собственных снарядов. Тут и возникает вопрос: а надо ли было делать этот новый шаг? Может было бы лучше сделать 4 "Нагато"-бис?
Я понимаю, что вопрос требует учитывать много нюансов (количество свободных стапелей, их возможности, возможная ответная реакция американцев и т.д.). Потому и интересно.

Юрген · 10.10.2010 15:29:28

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #307984
Вот прям так сразу и попали...

Совершенно верно. В бою у острова Самар в заливе Лейте "Ямато" так ни разу и не попал, по куда менее скоростным и маневренным целям -эскортным АВ. Арт. вооружение это не только стволы, но и приборы управления огнем, тут он амерам уступал и уступал весьма прилично.
С уважением Ю.

Отредактированно Юрген (10.10.2010 20:10:01)

Byhia · 10.10.2010 15:33:46

Юрген написал:
Оригинальное сообщение #308088
В бою у острова Лейте "Ямато" так ни разу и не попал, по куда менее скоростным и маневренным целям -эскортным АВ.

Насколько я понял, была проблема с опознаванием целей. А это привело к неправильному расчету дистанции.

CVG · 10.10.2010 18:21:13

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #307984
Вот прям так сразу и попали...
А давайте ТАК
"Айова" получает в в борт один или два бронебойных снаряда калибра 460мм. Одно МКО затоплено...Следом детонировали погреба башни ГК №1.
Чем не вариант?

Вариант. Но куда менее вероятный. Во первых америкосы все же точнее стреляли, что не говорите. Во вторых что зделать здоровые пробоины в небронированном борту "Ямато" могли любые сняряды. А их, вмесьте со 127мм в "Ямато" полетит очень много. Тогда как сделать дыру в ГБП "Айовы" могли одни лишь только 456мм снаряды. Меньшие уже не сдюжат.

павел написал:
Оригинальное сообщение #308021
А подумать, почитать? Почему практически все строили линкоры по схеме "всё или ничего". И Наварин к этому вообще никакого отношения не имеет

Вы знаете вы сейчас сказали гениальнейшую вещь! Так вот у меня резонный вопрос. Почему "Наварин" тут не причем? Чем схема бронирования "все или ничего" отличается от обычной "английской" схемы бронирования? Почему "Наварин" нельзя назвать кораблем забронированным по принципу "все или ничего"? Какой принцип бронирования "все или ничего"? - Жизненно важные части защищаются максимально толстой броней, а остальные части корабля остаются без защиты. Я верно сказал? Так вот как раз берем "Наварин" - жизненно важные части это старого линкора были забронированны максимально толстой броней в 406-356мм (КМУ, БР,). Остальные части оставались без защиты - "Наварин" отличный образец схемы бронирования "все или ничего". Попробуйте убедить меня в обратном. Что стало с "Навариным" все знают? Сколько нужно было в него попасть, что бы ему наступил трындец. Скажете случайность? Что стало с "Сисоем Великим" и "Ослябей" имевших аналогичную схему бронирования тоже все знают? Для потопления всей этой троицы японцам потребовалось меньше снарядов, чем для потопления одного "Суворова" имеющего "отстойную французскую" схему бронирования.
Вы пока не привели мне серьезных аргументов, что бы у меня пропали основания считать, что с "Ямато" было бы тоже самое.

CVG · 10.10.2010 18:24:55

Юрген написал:
Оригинальное сообщение #308088
В бою у острова Лейте "Ямато" так ни разу и не попал, по куда менее скоростным и маневренным целям -эскортным АВ

Попал конечно. Но здоровенные снаряды пробивали АВ насквозь и летели дальше не причиняя им особого вреда. Но точность, особенно ночью у "Ямато" была фиговая.

Eugenio_di_Savoia · 10.10.2010 18:26:58

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #308086
Т.к. сбалансированность достигается бронированием от собственных снарядов. Тут и возникает вопрос: а надо ли было делать этот новый шаг?

А вот это притянуто за уши - "зону свободного маневрирования" придумали американцы под себя.
А потом "натянули" на других.
Сугубо прагматически надо бронироваться от "максимальных" орудий наиболее вероятного противника.

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #308086
Может было бы лучше сделать 4 "Нагато"-бис?

В смысле, Вы предлагаете построить (по грубой аналогии) японский вариант Н-39.
Но для японцев это не выход: по количеству им никак не угнаться ха американцами.
И они предпочли качество.

Юрген написал:
Оригинальное сообщение #308088
Совершенно верно. В бою у острова Лейте "Ямато" так ни разу и не попал, по куда менее скоростным и маневренным целям -эскортным АВ. Арт. вооружение это не только стволы, но и приборы управления огнем, тут он амерам уступал и уступал весьма прилично.

В оптических - аж никак. Вам знакома ситуация с СУАО "Нагато", которая была менее совершенна чем "яматовская"???

Byhia написал:
Оригинальное сообщение #308090
Насколько я понял, была проблема с опознаванием целей. А это привело к неправильному расчету дистанции.

Да: "джипы" приняли за "полновесных" "Эссексов".

Serg · 10.10.2010 18:29:07

Ямато предположительно вывел из строя Гамбер-бей и добился попаданий в Джонстон. Предположительно так как по Самару основательных работ нет, может разве что Лунгрен что-то стоящее напишет.

Eugenio_di_Savoia · 10.10.2010 18:33:45

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308151
Вариант. Но куда менее вероятный. Во первых америкосы все же точнее стреляли, что не говорите.

Данные в студию...

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308151
Во вторых что зделать здоровые пробоины в небронированном борту "Ямато" могли любые сняряды.

Чтобы сделать надо попасть.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308151
А их, вмесьте со 127мм в "Ямато" полетит очень много.

Да?
Дальность боя - 100 каб.
Дальность стрельбы 127/38 - 90 каб.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308151
Вы пока не привели мне серьезных аргументов, что бы у меня пропали основания считать, что с "Ямато" было бы тоже самое.

Кстати...Вам напомнить ЧТО стало с "Бисмарком"?

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308154
Попал конечно. Но здоровенные снаряды пробивали АВ насквозь и летели дальше не причиняя им особого вреда.

Только американцы пробоин такого размера не видали.

CVG написал:
Оригинальное сообщение #308154
Но точность, особенно ночью у "Ямато" была фиговая.

Цифирька в студию.

Eugenio_di_Savoia · 10.10.2010 18:35:25

Serg написал:
Оригинальное сообщение #308159
Ямато предположительно вывел из строя Гамбер-бей и добился попаданий в Джонстон.

Более другие источники говорят о "Конго".

gorizont · 10.10.2010 19:16:25

Рекомендовал бы на досуге почитать полезные материалы о Ямато авторства Владимира Сидоренко, изложенные в паре тем в архивных темах форума:
http://tsushima4.borda.ru/?1-13-0-00000 … 1166611341
http://tsushima4.borda.ru/?1-13-0-00000 … 1166612583

Насчет упреков в недостаточной протяженности бронепояса... а что, американские линкоры, соперничавшие с японскими на Тихоокеанском ТВД, здесь в чем-то выигрывали?

CVG · 10.10.2010 19:17:22

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308162
Кстати...Вам напомнить ЧТО стало с "Бисмарком"?

Ну а что с ним стало? Он изначально был один, без эскадры. Так что отставать ему было не от кого. То, что с ним случилось закономерно. Фокус - "один против всех" не прошел. Но у "Бисмарка" была случайность - ему заклинило рули. Так еще не известно что бы было. Насколько я знаю от всех повреждений нанесенных ему артогнем в скорости он почти не потерял. То есть будь там немецкая эскадра - "Бисмарк" бы в строю удержался. Узлов 28 он мог дать и уже поврежденный. Боюсь что "Ямато" с дырами с колесо БелАЗа в небронированном борту, сделанные 203-305мм снарядами каких-нибудь крейсеров ощущал бы себя куда менее комфортно. И в плане скорости и в плане отражения торпедных и авиационных атак ночью. "Бисмарк" хоть ночью с помощью РЛС нормально отстреливался так, что английские эсминцы и близко подойти немогли. К "Ямато" бы они подошли. А потом погиб получив просто огромное количество снарядов и тоорпед. Кстати есть точные данные на счет того сколько всего снарядов и торпед попало в "Бисмарк"? Случайне не больше, чем в "Ямато"?

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #308162
Чтобы сделать надо попасть

Ну вы читали что я написал. Вероятность что именно амеры попали бы в "Ямато" первыми и добивались куда большего количества попаданий, чем он в них очень высока.

#1 10.10.2010 00:40:37

Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#2 10.10.2010 01:32:58

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

#3 10.10.2010 01:40:47

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

#4 10.10.2010 01:44:41

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

shurik_63 написал:

#5 10.10.2010 03:06:49

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Заинька написал:

#6 10.10.2010 06:51:45

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Заинька написал:

Заинька написал:

#7 10.10.2010 09:30:39

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

CVG написал:

#8 10.10.2010 10:25:30

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Заинька написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#9 10.10.2010 12:39:57

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

shurik_63 написал:

#10 10.10.2010 12:54:28

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

павел написал:

павел написал:

#11 10.10.2010 14:07:36

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#12 10.10.2010 14:47:07

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

H-44 написал:

#13 10.10.2010 14:54:27

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#14 10.10.2010 15:04:04

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Byhia написал:

#15 10.10.2010 15:28:26

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#16 10.10.2010 15:29:28

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

#17 10.10.2010 15:33:46

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Юрген написал:

#18 10.10.2010 18:21:13

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Eugenio_di_Savoia написал:

павел написал:

#19 10.10.2010 18:24:55

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Юрген написал:

#20 10.10.2010 18:26:58

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

Byhia написал:

Byhia написал:

Юрген написал:

Byhia написал:

#21 10.10.2010 18:29:07

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?

#22 10.10.2010 18:33:45

Re: Так ли силен "Ямато" на фоне "одноклассников"?