Ingvar

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288822
У Вас - нет. Но ведь и другие участники есть

Вот им и задавайте

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288822
1. Такие корабли не жалко отвлекать от основных боевых действий (особенно при учёте нехватки у японцев КР) и потерять при выполнении данной задачи

Такой корабль будет потерян ДО выполнения задачи. Из-за малой скорости он не успеет пройти опасную от авиации зону затемно и будет атакован.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288822
3. Оказывать арт.поддержку на вспомогательных направлениях (Китай

Вот у побережья Китая они и действовали.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288822
4. Вообще-то 4 - 5 авиабомб, и насколько понял, затонул не сразу

Посмотрел у Фукуи Сидзуо - он пишет о трёх близких разрывах и для "Идзумо" и для "Иватэ". "Иватэ" сел на грунт почти на ровном киле, "Идзумо" лёг на борт.

В общем, я насколько смог, ситуацию со старыми БрКр обрисовал. Дальше дело Ваше - хотите продолжать думать, что их можно использовать в районе господства вражеской авиации - думайте

Герхард фон Цвишен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #288914
Может, там все дело не в кораблях?

Там дело в авиации. Точнее в её отсутствии (для авиаприкрытия) у японцев.

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288958
Дальше дело Ваше - хотите продолжать думать, что их можно использовать в районе господства вражеской авиации - думайте

1. В районе господства вражеской авиации никакие НК не имеют сколько нибудь приемлемых шансов. Так может вообще весь флот, кроме АВ и ТР порезать?
2. В данной теме речь шла о тотальной программе для японского флота. Своё предложение по дополнительному усилению выдвинул - дальше не моё дело. Пусть автор решает.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288958
Посмотрел у Фукуи Сидзуо - он пишет о трёх близких разрывах и для "Идзумо" и для "Иватэ". "Иватэ" сел на грунт почти на ровном киле, "Идзумо" лёг на борт.

А вот за это - спасибо. Жаль, не сказано, сколько времени тонули и как была организована борьба за живучесть.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289135
Японцы провели несколько ночных обстрелов, выпустили не одну тысячу снарядов, результат непропорционален приложенным усилиям.

Так и не могло быть реальных результатов. Перепахивать снарядами грунтовую полосу, можно бесконечно. У амеров есть бульдозеры.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289305
Стрельба велась ночью, на ходу, по площадям - какий там может быть результат?

глюк написал:

Оригинальное сообщение #289139
Так и не могло быть реальных результатов. Перепахивать снарядами грунтовую полосу, можно бесконечно. У амеров есть бульдозеры.

Можно подумать, что если посадить на мель БрКр времен РЯВ - результат будет иной? А за счет чего? Там в боекомлекте активно-реактивные снаряды с ГСН, или его прямо до аэродрома подогнать можно?
Ну, так же наделает воронок, сожжет 1-2 десятка самолетов, потом прилетят "Доунтлессы" с амеровских АВ и вся история пойдет как в реале - корабль потоплен, аэродром через пару часов боеспособен, самолеты прилетели и сели.
Готовь следующий крейсер...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289314
Можно подумать, что если посадить на мель БрКр времен РЯВ - результат будет иной? А за счет чего?

За счёт того, что посаженный на мель (т.е. неподвижный) брнКР может вести огонь на рассвете - по видимой цели.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289314
сожжет 1-2 десятка самолетов,

Да вот, что-то не очень получалось у японцев "сжечь 1-2 десятка самолетов", а ещё лучше - уничтожить склады.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289314
потом прилетят "Доунтлессы" с амеровских АВ

Вот - вот. При нормально спланированной операции американские АВ во время выполнения этой армейской заявки сами окажутся под вероятным ударом японских АВ. Это ценнее любого старья.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289316
А была она там поначалу?

Неправильный вопрос. Надо так - "А у американцев вообще техника была?"

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #289316
"Катерпиллеры" завезли позднее...

Когда?

Снова началась сказка про белого бычка - Гуадалканал. И уж сколько по нему было говорено-переговорено, а только всё без толку.
Никто не хочет, не то что думать, но даже и просто читать

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289305
Стрельба велась ночью, на ходу, по площадям - какий там может быть результат?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #289342
Да вот, что-то не очень получалось у японцев "сжечь 1-2 десятка самолетов", а ещё лучше - уничтожить склады

Это - мнение ув.Ingvar'а.

А вот мнение Морисона: "Осколки снарядов летали повсюду, уничтожая самолёты и склады, подожгли бензосклад... ... Из 90 самолётов уцелели только 42 (значит 48 были уничтожены или полностью выведены из строя, т.е. японцы таки смогли "сжечь 1-2 десятка самолетов", С.В.) ... От небольших запасов авиабензина почти ничего не осталось".
Удивительно, но и Франк и Ландстром описывая артобстрелы с моря согласны с Морисоном в оценке серьёзности потерь в авиатехнике. Не иначе они сговорились против нашего Ingvar'а.

Отредактированно Сидоренко Владимир (05.09.2010 04:51:15)

А у меня такой вопрос к автору. Может он на него уже ответил, да я не углядел где-то.
Как он собирается решать проблему пилотов?

Scif написал:

Оригинальное сообщение #287106
Первоначальный энтузиазм пилотов не был поддержан наземными членами экипажей,которые испытывали трудности с новой системой впрыска топлива у двигателей Ha-112-II.Эта проблема в конечном итоге была разрешена наглядным обучением аэродромного персонала передвижными полевыми командами,посланными "Mitsubishi"

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287128
Ага. И именно поэтому "тупые япошки" (тм) предпочли его не ставить ни на один одномоторный истребитель или бомбардировщик аж до 1944 года

Судя по ссылке ув. Scif - проблема указана имеющей отношение главным образом к техническом обслуживанию.  Причем именно в условиях эксплуатации с полевых аэродромов. непонятно, насколько это касалось качества выпускаемой продукции.
Впрочем, сложности с техобслуживанием авиадвигателей и например гидравлики самолетов японцы испытывали не только с Кинсей 62, но и с жидкостными Ацута, с Хомаре, гидравликой  на Гинга.
Впечатление такое, что а) японцам не хватало людей, имеющих достаточное базовое техническое образование, для подразделений техобслуживания и б) не в меньшей, если не в большей степени - хромало обучение техперсонала таких подразделений со стороны фирм-производителей и в) РЭ выпускались несвоевременно и с запозданием приходили в подразделения техобслуживания.

В принципе, Кинсеи вообще не предполагались для установки на Рейсены. И для того, чтобы вообще возник вариант такой установки, должен был появиться пятый вариант самолета с усиленной конструкцией крыла, ибо на варианте Рейсена с Кинсеем все вооружение должно было быть размещено в крыльях - места для установки в мотоотсеке, который должен был занимать более габаритный, чем Сакае, Кинсей, не было.

Отредактированно gorizont (06.09.2010 12:21:25)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Конечно, нельзя. Точнее можно... если Вас не беспокоит тот факт, что корпус развалится при выходе их дока
Нет, не беспокоит, поскольку;

Постройку «Синано» приостановили в декабре 1941 г., хотя корпус уже был собран до уровня главной палубы.

Нижней, а не главной. Почитайте Кофмана.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
И тем не менее, подобные операции не планировались нигде.
Ага, и собственная капитуляция не планировалась, а вот пришлось.  После Мидуэя ситуация "немножко" изменилась, может всё-таки стоит задуматься?

С точни зрения японского МГШ - ситуация не изменилась. Поэтому и задумывались они совсем о других вещах.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Т.е. защита от торпед нам не нужна?
Хорошо бы, но раз уж пошла такая тотальная программа, придёться обойтись. В конце концов истинных сынов Ямато не испугают жалкие торпеды.

А вот это уже - сказки на тему о "безумных японцах".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
А ледокол "Красин" успешно спас экспедицию Нобиле в Акртике. Вот только какое это отношение имеет к действиям японского флота на Тихом океане?
"И это правильно!" (с).  Пусть японская пехота тонет в собственной крови, зато флот будет на это смотреть с олимпийским спокойствием.

А вот это уже - просто враньё. Флот делал, что мог. Другое дело, что мог он гораздо больше, чем в реале, если бы не держался до конца за идею сохранения главных сил для решающей битвы.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Для этого у японцев и так хватало кораблей.
А это какие именно? И где это они шлялись при Гуадалканале?

Разные. Линкоры, крейсера, эсминцы. А "шлялись" они вне зоны действия вражеской авиации, т.к. топили их.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #288312
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Вот только за эти деньги можно будет построить новый корабль поддержки десанта. Новый.
Пожалуйста, озвучьте сей замечательный проект. А то мне что-то не попадался.

Дык, не было такого корабля. Ни армии, ни флоту он был не нужен.
Что касается моего проекта, то тут есть два варианта:
1. "Дёшево и сердито" - блиндированная версия стандартного транспорта. На тип D можно будет поставить 1-2 20-см АУ, а на тип Е - 1-2 14-см. Ну и несколько АУ зенитных автоматов.
2. "На долгие года" - тут будет что-то вроде английского монитора М-15 (или его увеличенной версии) с 1-2 20-см АУ.

1-2 20-см АУ а если короткую версию,? такие АУ использовались в береговой обороне..........

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
В реале корабль был недогружен
Да? И насколько же?

ок. 10 тонн.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Что касается усиления МЗА на этих ораблях в реале в конце войны, то кроме веса не надо забывать и о вопросе места - 3х2 и 1х5 25-мм и 2 дополнительных бомобомёта на корабле просто негде разместить без снятия ТА или одного орудия
Вот и данном случае придётся столкнуться с этим вопросом. Причём очень быстро, см. свой собственный стандарт зенитного вооружения

Дык, стандарт для эсминцев же.
Хотя еретическую идейку поставить на "Отори" 61-см торпеды вместе с перевооружением зенитками я когда-то просчитывал. Вышло ок.16 тонн лишнего веса при замене родного вооружения на 1х1, 1х2 12,7-см, 1х3 61-см ТА и 2х3 25-мм АУ. С дополнительным боезапасом и ГБ должно быть ок.20 тонн.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Нет - только один комплект. Но проектом будет предусмотрена возможностью установки на каждый корабль любого из 4-х
Физически невозможно.

Почему? Я же не требую, чтобы с корабля можно было снять, например, минные рельсы, и поставить тральные лебёдки силами экипажа за пол-часа. Но я не вижу проблемы для персонала базовой ремсекции при получении такого приказа (и наличии самих рельс, понятно), иметь под руками готовые чертежи для установки на корабль минных рельс и знать, что корпус корабля в этом месте подкреплён и все расчёты произведены (т.е. экипаж уже знает, что с грузом мин он не перевернётся, если цистерна №.. будет заполнена водой).

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
При установке 12,7-см АУ 8-см АУ я планировал снимать
Правильно, верфям же нечем заняться. Пусть корабль сперва отмодернизируют по одному варианту. А потом пусть ещё раз отмодернизируют.

Вот-вот - всё, как в реале.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Подобным занимались Флот Ю-З района, 1-й ВМР, 4-й и 5-й флоты - и ничего, никто не жаловался
Масштаб действий другой, вот и не жаловались.

Конечно. Масштаб действий этих флотов был гораздо обширнее и важнее

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Оно каже лежит вне заявленной зоны ответственности 4-го флота и 1-го ВМР. Что делать?
Сайпан и Трук вне зоны 4-го флота?

Нет - проводка конвоев на эти базы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288430
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
А вот это ты раскажешь Исороку Татэвакичу, когда он отправлял к Соломонам только одну ДАВ в августе 1942 или разделил авианосные силы между двумя флотами в октябре  После Мидуэя ДАВ никогда не действовали вместе даже в крупных операциях
А как же сражение у Санта-Круз? "Дзюнъё"-то из 2-й дивизии (и был бы ещё "Хиё" не "загнись" на нём машина).

А это ты расскажешь адмиралу Кондо, которому подчинялась 2-я ДАВ 
Да, "Дзюнъё" действовал вместе с "Дзуйкаку" во второй половине дня 26-го октября 1942, но действовал потому, что Нагумо передал его под командование Кусаке. А сам, что характерно, предпочёл вместе с Абэ драпануть с поля боя - второй раз за пол-года, блин!

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #290003
Дык, не было такого корабля. Ни армии, ни флоту он был не нужен.

А разве Ниссин, который вы предлагаете в АВ перестроить, не имел одной из функций артподдержку десанта?