Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287509
ДА!

О-хо-хо...
Сходить что ли за табуретками?

Отредактированно Сидоренко Владимир (01.09.2010 16:17:06)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
речь о количестве баксов/иен на душу населения или о количестве и возможности верфей? Всё-таки это несколько разные вещи.

Вещи разные, кто спорит, но как некий усредненный обобщенный показатель наличия/остутствия стали,турбин, дизелей и достаточно квалифицированной рабсилы-вполне.
Конечно лучше так

С начала 1937 г. стали проводить новый план развития судостроения.
План предусматривал постройку до конца 1940 г. при помощи правительственных субсидий 300000 т (150000 т пассажирских и 150^000 т грузовых судов). На субсидии отпускалось 54700000 иен, из них б млн. иен на постройку грузовых судов были назначены к выдаче до конца 1940 г. Остальная сумма в 44,7 млн. иен ассигновалась на субсидирование как уже намеченных к постройке до 1940 г. 150000 т, так и на дальнейшее строительство новых пассажирских судов. Кроме того, 70 млн. иен отпускалось на выдачу в течение 1937-1940-гг. ссуд для постройки новых судов вместимостью не меньше 4000 т при скорости хода в 13 узлов и выше, а с особого разрешения министра путей сообщения и на постройку судов от 2000 т при скорости хода не меньше 11 узлов.
Все эти мероприятия обеспечивали быстрый расцвет японского судостроения. Начиная с 1936 г., все японские верфи работают с полной нагрузкой, но количество заказов выходит за пределы их производственной мощности. В то же время выполнение программ и расширение судостроительных заводов в условиях военного времени встречает серьезные затруднения в недостатках необходимого металла, топлива и других материалов. В 1939г.
1 Таблица 19 составлена по данным "The Lloyd's Register of Schipping Yearbook 1938- 1939 гг.", т. II и по журналу "Судостроение", № И, 1939 г.
Годы    Число судов    Тоннаж бр. per. m
1929 ..... • .    40    164457
1930 ......    37    151 272
1931 ....... 1932 .......    42 44    83721 54422
1933 .......    30    74290
1934 .......    155    152 420
1935 ......    177    145914
1936 .......    180    294^61
1937 . . .    180    451 121
1938 ......    146    442 000

http://www.amyat.narod.ru/theory/meking … aponii.txt

Отредактированно charlie (01.09.2010 18:46:13)

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #287696
Сходить что ли за табуретками?

Ну, дык, а для чего я это всё пощу?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
charlie написал:

Оригинальное сообщение #287566
Не так уж их и мало, нац.доход собственно Японии+Манчжурия +"империя" на 1942г 15 млрд. у.е.
Извините, речь о количестве баксов/иен на душу населения или о количестве и возможности верфей? Всё-таки это несколько разные вещи.

Как показывает практика - одно весьма близко совпадает с другим.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
Может я чего-то и не понимаю, но уж точно не понимаю, на кой ... палубная броня и бортовая тоже, для перевода буксирами из одной стороны бухты (из дока) в другую.

Конечно, не понимаете. Например, броня на этих линкорах являлась частью конструкции корпуса, поэтому без бортовой брони корпус просто развалится, как только его попытаются вывести из дока.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
28 - 30 узлов дают? Место есть? Вот и в перестройку!

А я что собираюсь делать?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
А что те же Агано и Ойодо никак больше не использовать было? Ну, допустим, для борьбы с теми же дозорами американских ЭМ? Для активных минных постановок?

Можно использовать по разному - зависит от взглядов командования. Но, например, для минных постановок их тоже придётся переоборудовать.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
И потом, мне непонятно, 3 ГСМ - это жутко плохо, а вот 5 ГСМ - это самое то?  ПМСМ, не стоят пара лишних ГСМ такой переделки.

Не 3, а 1 или 2. А 5 средних ГСМ-разведчиков - это уже загрузка дивизии тяжёлых крейсеров.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287632
Например?
Как пример приведу тот же Гуадалканал:

До Гвадалканала ещё месяц
Впрочем, даже после начала компании я не понимаю, зачем нужна будет дорогостоящая и отнимающая доко-дни модернизация, если на выходе всё равно получаем старую калошу со скоростью в 5 узлов? О каком взаимодействии с другими силами флота, кроме несамоходных барж, может идти речь?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287718
В данном случае корабли уже есть, требуется средний ремонт и доп. ЗА

А также капитальный ремонт, замена ЭУ, установка булей, полная замена артиллерии - и это я только крупные вопросы перечисляю

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
Как показывает практика - одно весьма близко совпадает с другим.

Мда? Ну и ладно.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
Конечно, не понимаете. Например, броня на этих линкорах являлась частью конструкции корпуса, поэтому без бортовой брони корпус просто развалится, как только его попытаются вывести из дока.

Ну - ну, не преувеличивайте. Что, броневые плиты совсем нельзя стальными балками/накладками заменить?
И дыры стальными листами закрыть? "Не верю" (с). Разумеется, поработать придётся, но это гораздо быстрее и дешевле чем весь броневой пояс ставить.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
А я что собираюсь делать?

Так по старым КРЛ вопросов нет - полностью с Вами согласен, расхождение только по новым КРЛ.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
Можно использовать по разному - зависит от взглядов командования. Но, например, для минных постановок их тоже придётся переоборудовать.

Ага, устанавливать минные рельсы на верхнюю палубу. Ну и соответственно заново рассчитывать остойчивость. Но кормовая башня остаётся на месте. Впрочем, если у японцев много лишних КР ...

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
До Гвадалканала ещё месяц

Это просто для примера. Оборонительный периметр он большой.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
Впрочем, даже после начала компании я не понимаю, зачем нужна будет дорогостоящая и отнимающая доко-дни модернизация, если на выходе всё равно получаем старую калошу со скоростью в 5 узлов? О каком взаимодействии с другими силами флота, кроме несамоходных барж, может идти речь?

1. Откуда 5 узлов? Все "старички" в европейских флотах 10 - 12 узлов почему-то выдавали. Как раз того же времени постройки.
2. Как это о каком взаимодействии? Ай-яй-яй. А примеры английского взаимодействия МН Эребус и КЛ (с той же скоростью) у Ливийского побережья уже не в счёт? Или Шлезиен, Коминтерн совсем ничего не сделали?
3. Ещё раз - речь идёт о кораблях арт.поддержки армии/десанта. Им 30-уз. скорость вроде никогда не была нужна.
А уж в японском варианте, когда армия воюет аж на 3 фронта и имеется 4-ый потенциальный, а снаряжения и аммуниции катастрофически не хватает, наверное стоит озаботиться хоть какой-то поддержкой.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
А также капитальный ремонт, замена ЭУ, установка булей, полная замена артиллерии - и это я только крупные вопросы перечисляю

Зачем?

1. Насколько помню, на Идзумо старая артиллерия стояла - и вполне успешно работала. И на остальных тоже можно её использовать. Вот ЗА ставить действительно придётся.
2. Паровые машины остаются - только ремонт, вот котлы, возможно придётся заменить, а где и ремонта хватит.
3. Кап. ремонт корпусов - неплохо бы, но и средний сойдёт, не в таком уж бедственном состоянии данные корабли находились.
4. Були - неплохо бы, но хлопотно. Проще подумать о серьёзной разгрузке кораблей, допустим срезании надстроек вместе с бронированными казематами, шпиронов, уменьшении числа котлов и т.п.

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
Ну, дык, а для чего я это всё пощу?

Раз так - начали

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
Поскольку стандартных ЭМ на все задачи не хватает, надо быстро строить что-то поменьше. Из готовых проектов есть только ММ типа «Отори». Если вооружить их зенитными орудиями (3х1 12-см), то получатся полезные (а главное, дешёвые и быстро строящиеся) корабли для действий на вспомогательных направлениях

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287016
Запас глубинных бомб будет, естественно, увеличен, ну и второй бомбомёт будет установлен на корме

Корабль не резиновый. В реальности для усиления ПЛВ (и МЗА) пришлось пожертвовать одним 12-см орудием. Значит и здесь будет также - усиление ПЛВ и неизбежное в ближайшем будущем усиление МЗА, заставят снять одно орудие (хорош "эсминец" получится). Или же нужно с самого начала увеличивать водоизмещение = разрабатывать новый проект.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
Для восполнения нехватки кораблей второй линии строить на базе малых МЗ типа «Адзиро» патрульные корабли-кайбоканы, которые можно было бы использовать при необходимости в качестве тральщиков, сетевых и минных заградителей. При этом кайбоканы типа «Микура» не закладываются

Следует ли это понимать так, что корабль должен будет нести сразу 4 комплекта вооружения? Усиленное противовоздушное и противолодочное (кайбокан), тральное (тральщик, ну эти две функции ещё совмещаются, см. «Микура» ), минное (краны для погрузки мин и минные дорожки - минзаг, однако), сетевое (дорожки и якоря для постановки сетевых агрегатов - сетевой заградитель, однако)?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
д) Некоторые старые КРЛ типа «Кума»/«Нагара» переделать в Кр-носители ГСМ (5 ГСМ). При этом  снимаются 3 кормовых АУ, а над ютом надстраивается «самолётная палуба» для 3 ГСМ. Ещё 2 ГСМ типа F1M размещаются по бокам дымовых труб

Хотел бы я на это посмотреть, особенно с учётом самолётов "по бокам дымовых труб".

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
Если будет возможность, то артиллерию на кораблях следует заменить на 3-4х2 12,7-см зенитки

Корма занята самолётами, за надстройкой - 8-см АУ, остаётся только нос. Значит только одна АУ (плюс МЗА, см.«Исудзу»)

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
е) Торпедные КРЛ типа «Китаками» переделать в Кр-носители ГСМ (5 ГСМ). При этом с снимаются все ТА, а над их спонсонами надстраивается «самолётная палуба»

Хотел бы я на это посмотреть.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
В альтернативе КФ станет ответственным за обеспечение проводки конвоев из свежезахваченной Юго-Восточной Азии в Японию. Для этого в его состав передаются все силы к югу от Цусимского пролива, к западу от о-вов Палау и к северу от южной границы Южно-Китайского моря. Это позволит командованию флота полностью

одуреть от размаха проводимых разнородных операций. Патрулирование прибрежных вод Китая, поддержка (пусть ограниченных, но всё же ведущихся) действий армии и действия на реках, и организация эскортной службы на огромной акватории.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
Кроме того, в его состав будет включён охранный район Осака, бывший базой для организации конвоев по направлению Сайпан-Трук-Рабаул

Данное направление лежит вне заявленной зоны ответственности флота, что внесёт дополнительную дезорганизацию в его работу.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
2 Флот
- 1 дивизия ЛКР (2 шт.)
- 2 дивизии КРТ
- 2 флотилии ЭМ
- 1 дивизия АВ
3 Флот
- 1 дивизия ЛКР (2 шт.)
- 2 дивизии КРТ
- 2 флотилии ЭМ
- 1 дивизия АВ

Практически реальность, за исключением распределения дивизий авианосцев. Однако учитывая, что для проведения сколько-нибудь значительных по масштабу операций, дивизии авианосцев 2-го и 3-го флотов всё равно придётся сводить в одно соединение - идея создания разнородных (и самодостаточных?) флотов становится простой формальностью.

Отредактированно Сидоренко Владимир (02.09.2010 14:11:45)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287802
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
Конечно, не понимаете. Например, броня на этих линкорах являлась частью конструкции корпуса, поэтому без бортовой брони корпус просто развалится, как только его попытаются вывести из дока.
Ну - ну, не преувеличивайте. Что, броневые плиты совсем нельзя стальными балками/накладками заменить?
И дыры стальными листами закрыть?

Конечно, нельзя. Точнее можно... если Вас не беспокоит тот факт, что корпус развалится при выходе их дока

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287802
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
До Гвадалканала ещё месяц
Это просто для примера. Оборонительный периметр он большой.

И тем не менее, подобные операции не планировались нигде.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287802
1. Откуда 5 узлов?  Все "старички" в европейских флотах 10 - 12 узлов почему-то выдавали. Как раз того же времени постройки.

Т.е. защита от торпед нам не нужна?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287802
2. Как это о каком взаимодействии? Ай-яй-яй.  А примеры английского взаимодействия МН Эребус и КЛ (с той же скоростью) у Ливийского побережья уже не в счёт? Или Шлезиен, Коминтерн совсем ничего не сделали?

А ледокол "Красин" успешно спас экспедицию Нобиле в Акртике. Вот только какое это отношение имеет к действиям японского флота на Тихом океане?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287802
3. Ещё раз - речь идёт о кораблях арт.поддержки армии/десанта.

Для этого у японцев и так хватало кораблей.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287802
Проще подумать о серьёзной разгрузке кораблей, допустим срезании надстроек вместе с бронированными казематами, шпиронов, уменьшении числа котлов и т.п.

Ага. Вот только за эти деньги можно будет построить новый корабль поддержки десанта. Новый.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #287959
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287792
Как показывает практика - одно весьма близко совпадает с другим.
Да ну ? А обосновать ?

Сравните данные, что привёл в этой теме Чарли, с производственными возможностями стран. ИМХО, в общем приближении вполне совпадает.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Что касается усиления МЗА на этих кораблях в реале в конце войны...

А вариант разработки собственной ЗА (посерьёзней "дюймовочки") японцами не рассматривается? Такскзть, что-то типа "японского бофорса" ?

Сидоренко Владимир

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #288116
Да вот как сказать. В итоге "Идзумо" и "Иватэ" затонули от близких разрывов - старые корпуса не выдержали гидравлических ударов.

Смотрим;

Все 6 японских броненосных крейсеров первого поколения дожили до Второй мировой войны, правда, не все из них оставались в исправном состоянии. Так, "Асама" в ночь на 13 октября 1935 г. вторично за свою карьеру наскочила на необозначенную на карте скалу - на сей раз, в проливе Курусима во Внутреннем море. Повреждения оказались весьма серьезными, и проводить дорогостоящий ремонт совершенно устаревшего корабля не имело никакого смысла. Поэтому крейсер полностью разоружили и поставили на прикол в Куре для использования в качестве несамоходного учебного судна. В августе 1942 г. "Асаму" отбуксировали в Симоносеки, где она служила в роли учебно-артиллерийского блокшива вплоть до окончания войны. Бывший крейсер-патриарх был продан на слом в августе 1946 г. и окончательно разобран на металл на верфи "Хитачи" в Инносиме к концу марта следующего года.

Еще раньше встала на прикол "Адзума". Из-за плохого технического состояния механизмов она после 1921 г. в море практически не выходила, а 1 октября 1927 г. официально была переклассифицирована в несамоходное учебное судно морского инженерного училища в Майдзуру. Бывший крейсер полностью разоружили в 1941 г. и превратили в блокшив. 18 июля 1945 г. он находился в Йокосуке, где и попал под бомбы американской палубной авиации. Сильно поврежденный корабль сел на грунт и был брошен в полузатопленном состоянии.

"Токиву" в 1940 г. вывели из резерва и снова включили в состав действующего флота в качестве учебного минного заградителя. Бывший крейсер оставил за кормой не одну тысячу миль: весной 1942 г. он находился в составе соединения, действовавшего в Коралловом море и у Соломоновых островов, а в конце войны активно использовался для постановки оборонительных минных заграждений, в том числе в Цусимском проливе - Япония ожидала американского вторжения. К 1945 г. артиллерийское вооружение "Токивы" состояло из четырех 152-мм орудий в казематах на верхней палубе, одной 76-мм зенитки, двух 40-мм "пом-помов", десяти спаренных и примерно десяти-пятнадцати одноствольных 25-мм автоматов. Кроме того, в корме были установлены бомбосбрасыватели и стеллажи для 80 глубинных бомб. В довершение всего старинный крейсер оснастили двумя радиолокаторами: "лестничную" антенну радара типа 13 разместили на грот-мачте, а "граммофоны" станции типа 22 - на площадке впереди фок-мачты. Столь мощное радиолокационное вооружение на корабле постройки XIX века - случай поистине беспрецедентный!

В мае 1945 г. "Токива" подорвалась на мине, но осталась на плаву и была отремонтирована на верфи в Майдзуру. Но 9 августа, едва закончив ремонт, она попала под налет американской авиации и вновь получила тяжелые повреждения. Одна из бомб попала в машинное отделение; корабль сел на грунт вблизи Оминато и был оставлен экипажем.

Но самая невероятная метаморфоза произошла с оставшимися тремя крейсерами - "Идзумо", "Иватэ" и "Якумо". В июле 1942 г. эти корабли, числившиеся судами береговой обороны, вновь возвратили в класс тяжелых крейсеров. И это при том, что максимальная скорость их хода к тому времени составляла от 9 до 12 узлов! Мало того, летом 1944 г. был выдан заказ на полное перевооружение этих кораблей, пригодных к тому времени разве что к роли музейных экспонатов. Тем не менее, к весне 1945 г. с крейсеров сняли 203-мм башни (орудия ГК пошли на усиление береговой обороны Японских островов), вместо которых на возвышенных площадках установили по две спаренные 127-мм зенитки. Из старого вооружения на каждом корабле осталось лишь по четыре 152-мм орудия в казематах на верхней палубе. Зенитная артиллерия включала одну ("Иватэ" - три) 76-мм зенитку и от 9 до 14 стволов 25-мм автоматов. Кроме того, на "Идзумо" имелось два 13,2-мм пулемета.

Стоит, правда, заметить, что изменение официального статуса крейсеров-ветеранов, в общем-то, никак не повлияло на род их занятий. Все три корабля продолжали выполнять функции учебных судов. "Идзумо" и "Иватэ" были приписаны к морскому училищу в Этадзиме, "Якумо" - к военно-морской базе Куре. Первые два крейсера затонули на рейде Куре под бомбами американских самолетов соответственно 28 и 24 июля, причем "Идзумо" опрокинулся и лег на левый борт. Лишь "Якумо" пережил массированные бомбардировки и после капитуляции Японии до июня 1946 г. использовался в роли репатриационного судна, занимаясь перевозкой бывших солдат армии микадо. Его списали 15 июля 1946 г. и вскоре разобрали на металл на верфи в Майдзуру. Одновременно с ним, в 1946-1947 гг., были сданы на слом и пять остальных затонувших на мелководье броненосных крейсеров.

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _01/17.htm (выделено мной)

1. Количество и вес авиабомб можно уточнить? И как близко, а то и Ямато потопили.
2. Надо же в 1942 аж к Соломоновым островам ходили. И в 1944-1946 часть на ходу была.
3. Задача упрощается - вместо 6 реально ввести в строй для арт.поддержки 3 (три) брнКР.

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Конечно, нельзя. Точнее можно... если Вас не беспокоит тот факт, что корпус развалится при выходе их дока

Нет, не беспокоит, поскольку;

Постройку «Синано» приостановили в декабре 1941 г., хотя корпус уже был собран до уровня главной палубы.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
И тем не менее, подобные операции не планировались нигде.

Ага, и собственная капитуляция не планировалась, а вот пришлось. После Мидуэя ситуация "немножко" изменилась, может всё-таки стоит задуматься?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Т.е. защита от торпед нам не нужна?

Хорошо бы, но раз уж пошла такая тотальная программа, придёться обойтись. В конце концов истинных сынов Ямато не испугают жалкие торпеды.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
А ледокол "Красин" успешно спас экспедицию Нобиле в Акртике. Вот только какое это отношение имеет к действиям японского флота на Тихом океане?

"И это правильно!" (с).  Пусть японская пехота тонет в собственной крови, зато флот будет на это смотреть с олимпийским спокойствием.
Ещё Ермак вспомните. Раз японцы не хотят учиться ни на чужих, ни на своих ошибках - то борт Миссури - самое подходящее место.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Для этого у японцев и так хватало кораблей.

А это какие именно? И где это они шлялись при Гуадалканале?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288124
Вот только за эти деньги можно будет построить новый корабль поддержки десанта. Новый.

Пожалуйста, озвучьте сей замечательный проект. А то мне что-то не попадался.

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
В реале корабль был недогружен

Да? И насколько же?

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
25-мм спарка будет поставлена на место 40-мм "Пом-пома"

Вот это без вопросов. В реальности так был вооружён "Кари" ещё до войны.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Что касается усиления МЗА на этих ораблях в реале в конце войны, то кроме веса не надо забывать и о вопросе места - 3х2 и 1х5 25-мм и 2 дополнительных бомобомёта на корабле просто негде разместить без снятия ТА или одного орудия

Вот и данном случае придётся столкнуться с этим вопросом. Причём очень быстро, см. свой собственный стандарт зенитного вооружения

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Нет - только один комплект. Но проектом будет предусмотрена возможностью установки на каждый корабль любого из 4-х

Физически невозможно.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
ОК - я попробую нарисовать.
Пока - вот/quote]
Я так и знал

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Пишут, что 4 самолёта можно разместить

Эти ребята ещё и не то могут написать
Впрочем я посмотрю на "самолёты по бокам от трубы".

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
При установке 12,7-см АУ 8-см АУ я планировал снимать

Правильно, верфям же нечем заняться. Пусть корабль сперва отмодернизируют по одному варианту. А потом пусть ещё раз отмодернизируют.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Подобным занимались Флот Ю-З района, 1-й ВМР, 4-й и 5-й флоты - и ничего, никто не жаловался

Масштаб действий другой, вот и не жаловались.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
Оно каже лежит вне заявленной зоны ответственности 4-го флота и 1-го ВМР. Что делать?

Сайпан и Трук вне зоны 4-го флота? Странно, а я всегда считал, что Трук это и есть главная база 4-го флота.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #288159
А вот это ты раскажешь Исороку Татэвакичу, когда он отправлял к Соломонам только одну ДАВ в августе 1942 или разделил авианосные силы между двумя флотами в октябре  После Мидуэя ДАВ никогда не действовали вместе даже в крупных операциях

А как же сражение у Санта-Круз? "Дзюнъё"-то из 2-й дивизии (и был бы ещё "Хиё" не "загнись" на нём машина). Или ты понимаешь "действовали вместе" исключительно как "шли в одном ордере"?