Альтернатива развития японского флота с 1942 / Цусимские форумы

Евгений Пинак · 30.08.2010 14:38:41

Альтернатива развития ЯИФ с 1942

В июне 1942 японский императорский флот (ЯИФ) потерпел поражение при Мидуэе – первое поражение с начала войны. Битва наглядно показала, что титул «владыки морей» перешёл от линкоров к авианосцам. Реакция командования ЯИФ была молниеносной – уже в конце июня был готов план строительства целых 20 АВ, который стал основой модифицированной 5-й кораблестроительной программы, утверждённой в августе.
Программа была бы весьма правильной… начни она исполняться года эдак с 1939-го. А так она оказалась ещё одной «эротической фантазией» японских адмиралов, только место линкоров в ней заняли авианосцы. Для того, чтобы понять весь отрыв её от реала, достаточно сказать, что на момент официального утверждения в японском судостроении уже был «завал» в ок.300 незаложенных кораблей и судов из предыдущих программ, строительство большинства из которых никто не отменял. Поэтому не удивительно, что за 1,5 года с момента утверждения модифицированной 5-й программы из её 358 кораблей было заложено всего 15.

**

В чём же будет альтернатива июньскому решению командования японского флота?
1. Распределение ресурсов будет начинаться с «другого конца» - с потребностей торгового судостроения.
В принципе, потери Японского торгового флота за первых 7 месяцев войны вовсе не были такими уж страшными. Но Япония начала войну УЖЕ с нехваткой тоннажа для необходимого функционирования экономики, не говоря уже о её дальнейшем развитии. Т.е. нужно было либо отбирать тоннаж у армии и флота (как раз в преддверии новых наступательных операций), или строить новые суда. Много новых судов.
Строить их надо по максимально упрощённым стандартным проектам (аналог 2-й серии стандартных судов в реале, проекты которых, кстати, были разработаны ещё в 1942).
Кроме того, вспомогательные корабли и суда флота и армии по возможности должны строиться на базе стандартных судов.

2. Изменения в программах строительства боевых кораблей
Поскольку для строительства торговых судов большие верфи в Нагасаки и Кобэ надо максимально разгрузить, первая будет только продолжать достраивать «Тайхо», а вторая – достраивать авианосец «Икома», переделанный из крейсера №301 (плюс переделка нескольких лайнеров в авианосцы). Кроме постройки сухогрузов и танкеров, естественно.
Арсенал в Йокосука вместе с переделкой ЛК «Синано» в АВ будет строить новый АВ «Тайкаку», а арсенал в Курэ вместе с переделкой крейсера №300 в АВ «Ибуки» будет строить новый АВ «Рюкаку». Оба новых корабля – типа «Сёкаку». Авиагруппа у них получится, как на 3 кораблях типа «Унрю», а стоить они будут дешевле и ресурсов жрать будут меньше. Далее – по 2 АВ одновременно в каждом из арсеналов. Сэкономленные ресурсы пустить на переделку в АВ лайнеров.
Эсминцы будут строить только одного типа – «Югумо» с 10-см спаренными АУ. Они смогут обеспечить и торпедные атаки, и ПВО соединения. Меньший вес снаряда будет компенсироваться большим весом минутного залпа.
Поскольку стандартных ЭМ на все задачи не хватает, надо быстро строить что-то поменьше. Из готовых проектов есть только ММ типа «Отори». Если вооружить их зенитными орудиями (3х1 12-см), то получатся полезные (а главное, дешёвые и быстро строящиеся) корабли для действий на вспомогательных направлениях.
Подводные лодки строить всего двух типов: B2 (патрульные для действия на больших расстояниях) и KS (патрульные для действия на малых расстояниях). Учитывая размах строительства, временно можно продолжать строить К6, но не более крупные ПЛ.
Для восполнения нехватки кораблей второй линии строить на базе малых МЗ типа «Адзиро» патрульные корабли-кайбоканы, которые можно было бы использовать при необходимости в качестве тральщиков, сетевых и минных заградителей. При этом кайбоканы типа «Микура» не закладываются.

3. Изменения в программах модернизации боевых кораблей
а) Отказ от переделки в «гермафродиты» ЛК «Исэ» и «Хьюга» и КРТ «Могами» - и так мало этих нужных кораблей, зачем лишние курочить? На худой конец два последних поплавают пока без одной башни.
б) Переделка в АВ не только «Титосэ» и «Тийода», но и «Ниссин». Переделку начать уже 08.1942, чтобы к 08.1943 иметь все 3 АВ в строю.
в) Переделка в АВ всех 11 больших пассажирских судов с максимальной скоростью выше 20 уз. – без замены ЭУ. Получатся тихоходными и хреново защищёнными, но зато будем иметь 3 дополнительных АВ к 01.1943, ещё 4 АВ – к 07.1943 и ещё 4 АВ – к 01.1944. В идеале на каждый АВ надо установить по катапульте.
г) Все три строящиеся КРЛ типа «Агано» переделать в Кр-носители ГСМ (5 ГСМ). При этом с кораблей снимается кормовая башня и ТА, а на корме надстраивается «самолётная палуба». Зенитное вооружение при этом усиливается до 4х2 10-см АУ. «Скава» при этом не закладывается.
д) Некоторые старые КРЛ типа «Кума»/«Нагара» переделать в Кр-носители ГСМ (5 ГСМ). При этом снимаются 3 кормовых АУ, а над ютом надстраивается «самолётная палуба» для 3 ГСМ. Ещё 2 ГСМ типа F1M размещаются по бокам дымовых труб. За носовой надстройкой ставятся 2х2 8-см АУ из числа предназначенных для новых КРЛ типа «Агано». Торпедные аппараты при этом, скорее всего, придётся снять для уменьшения перегрузки.
Если будет возможность, то артиллерию на кораблях следует заменить на 3-4х2 12,7-см зенитки.
е) Торпедные КРЛ типа «Китаками» переделать в Кр-носители ГСМ (5 ГСМ). При этом с снимаются все ТА, а над их спонсонами надстраивается «самолётная палуба».
ж) Усиление ПВО до единого стандарта:
ЛК – 6х2 12,7-см, 6-8 батарей МЗА (по 2-3 25-мм АУ + директор)
КрТ – 4х2 12,7-см, 4-5 батарей МЗА
КрЛ (новые) – 4х2 10-см, 3-4 батареи МЗА
КрЛ (старые) – 2-3 батареи МЗА (временно на кораблях, не переделанных в носители ГСМ возможно 4-6 25-мм АУ без директоров)
ЭМ – не меньше 4-6 25-мм АУ без директоров

4. Изменения в организации флота
Если не вдаваться в нюансы, то к началу войны ЯИФ состоял из шести формально равных организаций: 1-4 военно-морских районов, Объединённого флота и Китайского флота. ВМР занимались, среди прочего, береговой и противолодочной обороной Японии и её заморских владений, ОФ включал в себя большинство действующего флота, а вот КФ был эдаким анахронизмом времён разгара 2-й Японо-Китайской войны. К 1942 большинство крупных кораблей были исключены из его состава, но тем не менее должность его командующего формально считалась второй после должности командующего ОФ.
В альтернативе КФ станет ответственным за обеспечение проводки конвоев из свежезахваченной Юго-Восточной Азии в Японию. Для этого в его состав передаются все силы к югу от Цусимского пролива, к западу от о-вов Палау и к северу от южной границы Южно-Китайского моря. Это позволит командованию флота полностью контролировать проводку конвоев от Сингапура до Японии. Кроме того, в его состав будет включён охранный район Осака, бывший базой для организации конвоев по направлению Сайпан-Трук-Рабаул.
Что касается реорганизации ОФ, то тут я предлагаю полностью покончить с «отдельными песочницами» для разных типов надводных кораблей. В принципе реальная реорганизация ОФ в июле 1942 была шагом в том направлении, но до конца японцы тут не дошли, что принуждало их менять организацию на время операций.
Организация будет приблизительно такой:
1 Флот
- 2 дивизии ЛК
- 1 флотилия ЭМ
- 1 дивизия АВ (переделанных из лайнеров)
2 Флот
- 1 дивизия ЛКР (2 шт.)
- 2 дивизии КРТ
- 2 флотилии ЭМ
- 1 дивизия АВ
3 Флот
- 1 дивизия ЛКР (2 шт.)
- 2 дивизии КРТ
- 2 флотилии ЭМ
- 1 дивизия АВ
По мере поступления новых авианосцев количество дивизий АВ будет увеличено до 2-х во всех флотах.
6 (подводный) и 11 (воздушный) Флоты будут контролировать все без исключения силы ПЛ и базовой авиации соответственно. Другим флотам они будут только придаваться.
Что касается «территориальных» флотов (отвечавших, в отличие от указанных выше флотов, за определённый район), то формирование ещё одного флота в Рабауле должно произойти, как в реале. Кроме того, логичным будет сведение его вместе с 4 Флотом во Флот Юго-восточного района, аналогичный уже существующему Флоту Юго-Западного района. А вот что будет отличаться от реала, так это лишение всех «территориальных» флотов крупных боевых кораблей.

jurdenis · 30.08.2010 15:44:40

Ресурсов не хватит .

Евгений Пинак · 30.08.2010 17:05:58

Если пытаться осуществить и эту, и предыдущие программы целиком - то конечно, не хватит. А вот если отказаться от того количества кораблей, которые были запланированы по предыдущим программам, тогда высвободится часть ресурсов, которые можно перераспределить. Например, реальная программа 1942 года предполагала постройку 112 малых МЗ, тральщиков, кайбоканов и охотников за ПЛ - понятное дело, все четыре класса были кораблями разных проектов и ни один не предназначался для массовой постройки. Японцы что, не думали после Мидуэя, что война будет длительной? - Вполне себе думали. Не ведали глупые японцы о преимуществе массового строительства и стандартизации? - Прекрасно знали. А поди ж ты...
Их можно было бы понять, если бы эти корабли требовалось заложить немедленно, но в том-то и дело, что их немедленная закладка не планировалась - сначала должны были закончить корабли предыдущих программ.

Ingvar · 31.08.2010 14:04:30

Интересно. Но есть некоторые вопросы;

1. Сколько и чего планируется строить для торгфлота (хотя бы примерно)?
2а. Стоит ли вообще возиться с достройкой Синано? Ресуров требует много, а результат - мизерный. Не проще ли просто законсервировать корпус, загерметизировав, для освобождения дока?
2б. ММ Отори - неясно будет ли усилено ПЛО данных кораблей?
3.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #286184
«Скава»

Сакава?

3г. Есть ли смысл в переделке КР Агана? Носителей ГСМ вроде хватает?

4.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #286184
что будет отличаться от реала, так это лишение всех «территориальных» флотов крупных боевых кораблей.

Хм, логично, но может есть смысл задействовать для арт.поддержки старые брнКР? Включая их в территориальные флоты?

Отредактированно Ingvar (31.08.2010 14:05:26)

Буйный · 31.08.2010 14:13:13

А какие планы по выпуску палубных самолетов и ГСМ? Успеют обучить авиагруппы?

Cobra · 31.08.2010 14:51:58

НАчать выпуск модернизированного А6М с 1500 сильным мотором, который в 1942 г. уже был как мне помнится, кстати знатоки Кинсей-62 и Ха-112 не один и тот же мотор???

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #286234
Ресурсов не хватит .

Нехватит, но Это лучше реала..........

Евгений Пинак · 31.08.2010 16:36:45

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #286922
1. Сколько и чего планируется строить для торгфлота (хотя бы примерно)?

Планируется выход на уровень 80-100000 тонн в месяц (рост приблизительно в 3-4 раза по сравнению с реалом), из которых ок. 30% - танкеры. По размерам: ок. 60-70% тоннажа - крупные корабли (с.6400 тонн), остальное - средние и мелкие.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #286922
2а. Стоит ли вообще возиться с достройкой Синано? Ресуров требует много, а результат - мизерный. Не проще ли просто законсервировать корпус, загерметизировав, для освобождения дока?

Ну, я бы не назвал результат достройки "Синано" - мизерным. Во-первых, это позволяет создать полноценную ДАВ из двух авианосцев с бронированной полётной палубой. Во-вторых, если мы достроим "Синано" до состояния, позволяющего вывести его из дока, то достроить его до состояния авианосца будет уже гораздо проще А разбирать его, насколько я понимаю, было уже очень неэффективно - слишком много работы пропадало. Ну и в третьих, не стоит забывать, что 50 самолётов на "Синано" - это без палубной парковки, а с ней авиагруппа будет не хуже, чем у "Сёкаку".

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #286922
2б. ММ Отори - неясно будет ли усилено ПЛО данных кораблей?

Запас глубинных бомб будет, естественно, увеличен, ну и второй бомбомёт будет установлен на корме.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #286922
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
«Скава»
Сакава?

Да.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #286922
3г. Есть ли смысл в переделке КР Агана? Носителей ГСМ вроде хватает?

"Агано"? ИМХО, есть, так как гидроавианосцы начинают переделку в авианосцы, а на КРТ постоянно полагаться нельзя - глупо держать их в качестве носителей ГСМ, когда они могут столько сделать своей артиллерией и торпедами. Значит, авианосцам именно свои собственные носители ГСМ.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #286922
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
что будет отличаться от реала, так это лишение всех «территориальных» флотов крупных боевых кораблей.
Хм, логично, но может есть смысл задействовать для арт.поддержки старые брнКР? Включая их в территориальные флоты?

Насколько я знаю, никто и никогда не пытался использовать эту рухлядь в зоне действия серьёзного противника (не китайцев, то есть). Как флагманские корабли - можно использовать без проблем. Но не в бою.

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #286928
А какие планы по выпуску палубных самолетов и ГСМ? Успеют обучить авиагруппы?

Частично можно взять из береговой авиации за счёт отказа от создания дополнительных береговых авиагрупп - там ещё хватало лётчиков с авианосной подготовкой. Что касается производства именно самолётов, то А6 в 1942-43 было произведено св.4000, В5 и В6 - св. 650, D3 и D4 - св. 1100, Е13 - св. 700. Должно хватить.

Евгений Пинак · 31.08.2010 16:43:01

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #286955
НАчать выпуск модернизированного А6М с 1500 сильным мотором, который в 1942 г. уже был как мне помнится,

Нет, не было.

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #286955
Кинсей-62 и Ха-112 не один и тот же мотор???

Да - один и тот же.

Cobra · 31.08.2010 17:31:46

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287030
Нет, не было.

КОллега если это один и тот же мотор, то

В мае 1942 Главный штаб JAAF,предвидя что Союзники должны вскоре иметь в своем распоряжении истpебители с большой скороподьемностью,такие как P-38F и F4U-1,наводимые наземными радарами,и способные перехватывать Ki-46-II,предложил "Mitsubishi" еще больше улучшить его летные данные.JAAF требовали увеличить время полета на один час,максимальную скорость до 650 км/ч и оснастить самолет двумя 1500-сильными двигателями Mitsubishi Ha-112-II

Выходит +- на середину 1942 -го этот мотор уже был б-м работоспособный...............

Scif · 31.08.2010 18:05:15

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #287072
то

Первоначальный энтузиазм пилотов не был поддержан наземными членами экипажей,которые испытывали трудности с новой системой впрыска топлива у двигателей Ha-112-II.Эта проблема в конечном итоге была разрешена наглядным обучением аэродромного персонала передвижными полевыми командами,посланными "Mitsubishi"

http://www.airwar.ru/enc/spyww2/ki46-3.html

Андрей Рожков · 31.08.2010 18:44:55

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #286184
Торпедные аппараты при этом, скорее всего, придётся снять для уменьшения перегрузки.

По моему, торпедные аппараты на авианесущих кораблях атавизм, даже больший, чем 203 мм пушки.

Евгений Пинак · 31.08.2010 18:46:16

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #287072
ыходит +- на середину 1942 -го этот мотор уже был б-м работоспособный...............

Ага. И именно поэтому "тупые япошки" (тм) предпочли его не ставить ни на один одномоторный истребитель или бомбардировщик аж до 1944 года

Евгений Пинак · 31.08.2010 18:47:22

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #287127
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
Торпедные аппараты при этом, скорее всего, придётся снять для уменьшения перегрузки.
По моему, торпедные аппараты на авианесущих кораблях атавизм, даже больший, чем 203 мм пушки.

Ну, в авианосцы я их переделывать и не собираюсь. А для "гибридов" это уже не факт.

Ingvar · 31.08.2010 23:19:45

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287016
Планируется выход на уровень 80-100000 тонн в месяц (рост приблизительно в 3-4 раза по сравнению с реалом),

Понял, спасибо. Сразу не скажу, надо покопаться, уж очень большой рост.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287016
Ну, я бы не назвал результат достройки "Синано" - мизерным. Во-первых, это позволяет создать полноценную ДАВ из двух авианосцев с бронированной полётной палубой. Во-вторых, если мы достроим "Синано" до состояния, позволяющего вывести его из дока, то достроить его до состояния авианосца будет уже гораздо проще

1. Смущает численность авиагруппы. Очень уж маленькая для такого мастодонта. Палубное размещение для океана - не совсем есть good.
2. Имелось в виду - доведение корпуса до состояния водонепроницаемости. Дальше - на консервацию в близлежащий затон. Будет потребность в ЛК - будет достраиваться как ЛК, будет потребность в переделке - можно вернуть в док.
Просто уж очень много на него придёться тратить времени и ресурсов, (особенно в условиях "Мидуэйского" кризиса)чтобы в результате получить недоделанный Тайхо пару лет спустя.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287016
А разбирать его, насколько я понимаю, было уже очень неэффективно - слишком много работы пропадало.

Об этом речь не идёт - слишком много потребуется ресурсов, только если уж совсем с металлом прижмёт.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287016
"Агано"?

Да, тут, извините, ошибся.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287016
ИМХО, есть, так как гидроавианосцы начинают переделку в авианосцы, а на КРТ постоянно полагаться нельзя - глупо держать их в качестве носителей ГСМ, когда они могут столько сделать своей артиллерией и торпедами. Значит, авианосцам именно свои собственные носители ГСМ.

Так ведь старые КРЛ и переоборудуются под КР-носители ГСМ. Логично, всё равно от них толку мало. Их вполне можно придавать дивизиям АВ.
Но стоит ли "калечить" новые КРЛ, их у японцев и так практически нет? К тому же рост авиагруппы КРЛ с 2 до 5 ГСМ как-то странно выглядит, особенно если учесть, что и без того скромное арт.вооружение ещё и урезается.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287016
Насколько я знаю, никто и никогда не пытался использовать эту рухлядь в зоне действия серьёзного противника (не китайцев, то есть). Как флагманские корабли - можно использовать без проблем. Но не в бою.

1. Что не спасло их от американских бомб.
2. БрнКР имеют хоть и старую, но довольно мощную артиллерию, и вполне солидное бронирование. Разумеется скорость - "ниже плинтуса" и состояние корпусов оставляет желать лучшего. Но использовать как корабли арт.поддержки армейских подразделений на берегу - вполне возможно и не жалко потерять. Во всяком случае - эти потери менее болезненны, чем те, которые японцы понесли у Гуадалканала.
Разумеется придётся их отремонтировать и довооружить, но это лучше, чем рисковать при обстреле Гендерсон-филда линКР типа Конго. В крайнем случае на них можно опробовать тактику похода "в один конец".

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287016
Частично можно взять из береговой авиации за счёт отказа от создания дополнительных береговых авиагрупп

Будет ли что-то меняться в системе боевой подготовки японской палубной авиации?

Сидоренко Владимир · 01.09.2010 01:19:11

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #286184
Альтернатива развития ЯИФ с 1942

"Шо, опять?!" (с)

Ольга · 01.09.2010 01:31:45

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #286184
б) Переделка в АВ не только «Титосэ» и «Тийода», но и «Ниссин». Переделку начать уже 08.1942, чтобы к 08.1943 иметь все 3 АВ в строю.

А успеют ?Основные ресурсы брошены на торговое судостроение .

Iwanitch · 01.09.2010 10:23:55

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287228
Разумеется придётся их отремонтировать и довооружить, но это лучше, чем рисковать при обстреле Гендерсон-филда линКР типа Конго. В крайнем случае на них можно опробовать тактику похода "в один конец".

Не успеют они спустится по Слоту до Гуадалканала, авиация Кактуса не дремлет

Евгений Пинак · 01.09.2010 12:27:49

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287228
1. Смущает численность авиагруппы. Очень уж маленькая для такого мастодонта. Палубное размещение для океана - не совсем есть good.

Можно сделать небронированную полётку - тогда АГ будет за 100 машин.
Ну а палубное размещение применялось всеми авианосными державами в т.ч. и в океане - и ничего, не умер никто

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287228
2. Имелось в виду - доведение корпуса до состояния водонепроницаемости. Дальше - на консервацию в близлежащий затон. Будет потребность в ЛК - будет достраиваться как ЛК, будет потребность в переделке - можно вернуть в док.

Для этого корпус надо довести до верхней палубы, поставить почти всю броню, начинить механизмами, установить внутренние коммуникации, и т.д., и т.п. Может, уже тогда сразу достроить до боеспособного состояния?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287228
Просто уж очень много на него придёться тратить времени и ресурсов, (особенно в условиях "Мидуэйского" кризиса)чтобы в результате получить недоделанный Тайхо пару лет спустя.

Два года - это нормальный срок строительства крупного АВ в военное время. Для сравнения - "Тайхо" или "Сёкаку" быстрее не построишь.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287228
Но стоит ли "калечить" новые КРЛ, их у японцев и так практически нет? К тому же рост авиагруппы КРЛ с 2 до 5 ГСМ как-то странно выглядит, особенно если учесть, что и без того скромное арт.вооружение ещё и урезается.

ИМХО, новые КРЛ в своём запланированном качестве - лидеров флотилий ЭМ - в 1942 уже исчерпали себя. Самостоятельные действия флотилий не просматриваются, а для действий в составе соединения достаточно и лидера на базе ЭМ. Понятно, что командующим флотилиями будет тяжело без штатного оркестра, но я думаю, что они как-то перебьются

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287228
Во всяком случае - эти потери менее болезненны, чем те, которые японцы понесли у Гуадалканала.
Разумеется придётся их отремонтировать и довооружить, но это лучше, чем рисковать при обстреле Гендерсон-филда линКР типа Конго. В крайнем случае на них можно опробовать тактику похода "в один конец".

А Вы не думали, что вместо отработки походов "в один конец" можно просто насытить и ударную, и транспортную, и обстреливающую группировки авианосцами или ГАВ, которые прикроют корабли от атак самолётов?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287228
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287016
Частично можно взять из береговой авиации за счёт отказа от создания дополнительных береговых авиагрупп
Будет ли что-то меняться в системе боевой подготовки японской палубной авиации?

Пока я не вижу в этом смысла.

Евгений Пинак · 01.09.2010 12:30:27

Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #287288
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
Альтернатива развития ЯИФ с 1942
"Шо, опять?!" (с)

ДА! *boast*

Раз не идёт работа над историей настоящей, займусь историей альтернативной.

Евгений Пинак · 01.09.2010 12:35:57

Ольга написал:
Оригинальное сообщение #287291
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #286184
б) Переделка в АВ не только «Титосэ» и «Тийода», но и «Ниссин». Переделку начать уже 08.1942, чтобы к 08.1943 иметь все 3 АВ в строю.
А успеют ?Основные ресурсы брошены на торговое судостроение .

Может, и не успеют. Тут важный вопрос в наличии стали, а этот фактор я даже не пытался просчитать - информации нету.
С другой стороны, из крупных верфей переключаются на большее, по сравнению с реалом, строительство торговых судов, только верфь Кавасаки в Кобе и Мицубиси в Нагасаки. Так что места на верфях есть.

Ingvar · 01.09.2010 13:03:03

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287506
Можно сделать небронированную полётку - тогда АГ будет за 100 машин.

Вот это - другое дело! *THUMBS UP*

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287506
Для этого корпус надо довести до верхней палубы, поставить почти всю броню, начинить механизмами, установить внутренние коммуникации, и т.д., и т.п. Может, уже тогда сразу достроить до боеспособного состояния?

Вы меня неправильно поняли. Ещё раз - корпус доводится до высоты пары метров над расчётной ватерлиннией, монтируются всп. механихмы, пара котлов и насосная система. Для освобождения дока и буксировки в близлежащий затон/к причалу - этого вполне достаточно (портовые буксиры никто не отменял). Всё, никакой брони и прочего. Остальное - на другие корабли.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287506
Самостоятельные действия флотилий не просматриваются, а для действий в составе соединения достаточно и лидера на базе ЭМ. Понятно, что командующим флотилиями будет тяжело без штатного оркестра, но я думаю, что они как-то перебьются

*UNKNOWN* Ну можно и так. Хотя старых КРЛ у японцев вроде хватает и скорость у них подходящая.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287506
А Вы не думали, что вместо отработки походов "в один конец" можно просто насытить и ударную, и транспортную, и обстреливающую группировки авианосцами или ГАВ, которые прикроют корабли от атак самолётов?

Думал. А ещё думал о том, как бы "разгрузить" КРТ, которых у японцев не слишком много. Хотя бы от некоторых операций, которые могут выполнить и устаревшие корабли.
К тому же Вашу программу можно назвать "Программой тотальной мобилизации" (или как там правильно у японцев ?). Если уж скрести ресурсы, так уж до конца.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #287506
Пока я не вижу в этом смысла.

Создание резерва палубных пилотов, а то при возросших потерях очень скоро будет дефицит.

Iwanitch написал:
Оригинальное сообщение #287423
Не успеют они спустится по Слоту до Гуадалканала, авиация Кактуса не дремлет

Если Гуадалканал так важен для японцев, то прикрытие могут обеспечить АВ, перестроенные из лайнеров и пр. Зато КРТ останутся "свежими" для боя в проливе. И арт.поддержка будет оказываться постоянно, а не урывками.
К тому же предстоит думать не только о Гуадалканале, но и о предстоящей обороне периметра. Для тех же Филиппин или Индонезии - вполне есть шансы использовать для ПДО.

charlie · 01.09.2010 13:35:22

Ольга написал:
Оригинальное сообщение #287291
Основные ресурсы брошены на торговое судостроение .

Не так уж их и мало, нац.доход собственно Японии+Манчжурия +"империя" на 1942г 15 млрд. у.е. http://www.cna.org/documents/D0007249.A1.pdf всего 10% от США но порядка 40-45% от Британии

Отредактированно charlie (01.09.2010 13:36:10)

Герхард фон Цвишен · 01.09.2010 13:42:57

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287544
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287506
Можно сделать небронированную полётку - тогда АГ будет за 100 машин.

Вот это - другое дело!

А это не чревато? Для внезапных ударов "а ля Перл-Харбор" - самое оно, но ведь ни внезапности, ни подавляющего превосходства после Мидуэя уже нет, стоит ли жертвовать боевой устойчивостью ради усиления ударных качеств?

Герхард фон Цвишен · 01.09.2010 13:43:20

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287544
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287506
Можно сделать небронированную полётку - тогда АГ будет за 100 машин.

Вот это - другое дело!

А это не чревато? Для внезапных ударов "а ля Перл-Харбор" - самое оно, но ведь ни внезапности, ни подавляющего превосходства после Мидуэя уже нет, стоит ли жертвовать боевой устойчивостью ради усиления ударных качеств?

Евгений Пинак · 01.09.2010 14:41:23

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287544
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287506
Для этого корпус надо довести до верхней палубы, поставить почти всю броню, начинить механизмами, установить внутренние коммуникации, и т.д., и т.п. Может, уже тогда сразу достроить до боеспособного состояния?
Вы меня неправильно поняли. Ещё раз - корпус доводится до высоты пары метров над расчётной ватерлиннией, монтируются всп. механихмы, пара котлов и насосная система. Для освобождения дока и буксировки в близлежащий затон/к причалу - этого вполне достаточно (портовые буксиры никто не отменял). Всё, никакой брони и прочего.

Вот сразу видно, что Вы даже не глянули на какой-нибудь чертеж или схему внутреннего расположения "Ямато" Броня на этих линкорах являлась частью конструкции корпуса, поэтому "никакой брони" означает абсолютно другой по конструкции корабль.
Ну и все остальные Ваши предложения означают, что после спуска на воду корабль будет легче достроить, чем оставить в недостроенном виде.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287544
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287506
Самостоятельные действия флотилий не просматриваются, а для действий в составе соединения достаточно и лидера на базе ЭМ. Понятно, что командующим флотилиями будет тяжело без штатного оркестра, но я думаю, что они как-то перебьются
Ну можно и так. Хотя старых КРЛ у японцев вроде хватает и скорость у них подходящая.

Старые крейсера они, того, старые. А война не завтра закончится. И вообще переделка - это вопрос принципа: нужны такие крейсера в составе ФлЭМ, или нет. Если нет, то не важно, новые они, или старые.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287544
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287506
А Вы не думали, что вместо отработки походов "в один конец" можно просто насытить и ударную, и транспортную, и обстреливающую группировки авианосцами или ГАВ, которые прикроют корабли от атак самолётов?
Думал. А ещё думал о том, как бы "разгрузить" КРТ, которых у японцев не слишком много. Хотя бы от некоторых операций, которые могут выполнить и устаревшие корабли.

Например?

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287544
К тому же Вашу программу можно назвать "Программой тотальной мобилизации" (или как там правильно у японцев ?). Если уж скрести ресурсы, так уж до конца.

Любая мобилизация должна начинаться с оценки критерия "стоимость/эффективность" подобной мобилизации.

Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #287544
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287506
Пока я не вижу в этом смысла.
Создание резерва палубных пилотов, а то при возросших потерях очень скоро будет дефицит.

В реале процесс вообще-то начался ещё с 1940 Другое дело, что в реале приоритет отдавался береговой авиации, а я планирую - авианосной.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #287576
Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #287544
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #287506
Можно сделать небронированную полётку - тогда АГ будет за 100 машин.

Вот это - другое дело!
А это не чревато? Для внезапных ударов "а ля Перл-Харбор" - самое оно, но ведь ни внезапности, ни подавляющего превосходства после Мидуэя уже нет, стоит ли жертвовать боевой устойчивостью ради усиления ударных качеств?

Американцы и японцы так не считали, и я с ними согласен. Авианосец, это не линкор - он может нанести удар, гарантированно оставаясь вне зоны поражения противником. Особенно это верно для японцев, имевших самолёты с большим радиусом действия.

#1 30.08.2010 14:38:41

Альтернатива развития японского флота с 1942

#2 30.08.2010 15:44:40

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

#3 30.08.2010 17:05:58

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

#4 31.08.2010 14:04:30

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

#5 31.08.2010 14:13:13

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

#6 31.08.2010 14:51:58

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

jurdenis написал:

#7 31.08.2010 16:36:45

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Буйный написал:

#8 31.08.2010 16:43:01

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Cobra написал:

Cobra написал:

#9 31.08.2010 17:31:46

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Евгений Пинак написал:

#10 31.08.2010 18:05:15

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Cobra написал:

#11 31.08.2010 18:44:55

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Евгений Пинак написал:

#12 31.08.2010 18:46:16

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Cobra написал:

#13 31.08.2010 18:47:22

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Андрей Рожков написал:

#14 31.08.2010 23:19:45

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

#15 01.09.2010 01:19:11

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Евгений Пинак написал:

#16 01.09.2010 01:31:45

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Евгений Пинак написал:

#17 01.09.2010 10:23:55

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Ingvar написал:

#18 01.09.2010 12:27:49

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

Ingvar написал:

#19 01.09.2010 12:30:27

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Сидоренко Владимир написал:

#20 01.09.2010 12:35:57

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Ольга написал:

#21 01.09.2010 13:03:03

Re: Альтернатива развития японского флота с 1942

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал: