Serg написал:

Оригинальное сообщение #294355
Вот странно то, а что, англичане всего этого не знали когда посылали свой лучший ЛК бомбить Нарвик.

А чем еще англичане могли поддержать свои войска? Вот если бы у них под городом была тяжелая артиллерия и воздушная армия, стали бы они тогда гонять линкор? Это было бы по-хозяйски?

Serg написал:

Оригинальное сообщение #294487
Чтобы загнать в горы 2000-3000 чел пехоты по английским же оценкам? Вполне хватило бы КР и ЭМ

Калибр стреляющего корабля определяется не только численностью противника, но и характером защищенности цели. В данном случае при стрельбе по позициям на скалах орудий КРЛ и ЭМ маловато будет.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #294487
кроме того на 24 апреля англичане имели уже 3 АВ в районе БД.

И что, "Суордфиш" стал хорошим самолетом для непосредственной поддержки войск?

Линкор посылать на обстрел может было бы и не жалко, а вот людей? Или у нас жалеть людей не могли по определению?

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #294525
Т.е. в качестве промежуточного итога можно предположить, что основная причина появления ЛК и КРЛ в составе СФ - это залог, обеспечивающий исполнение союзниками своих обязательств по разделу итальянского флота.

Нет, я так не думаю. В основе было элементарное желание получить совершенно задаром корабли для нашего весьма потрепанного войной флота. А уже вопросы их оперативного использования это другой вопрос, касавшийся командования на местах.

igor написал:

Оригинальное сообщение #294538
Линкор посылать на обстрел может было бы и не жалко, а вот людей? Или у нас жалеть людей не могли по определению?

Дело, думаю, было не в жалости. Просто к концу войны мы убедились, что еще не научились обеспечивать действия крупных кораблей, а с другой не хотели опозориться под занавес - это оставило бы у верхов неприятный осадок в отношении ВМФ, который, возможно, создал бы трудности для его послевоенного строительства ("чего вам корабли строить раз вы их так бездарно теряете!"). Аналогичные трудности для возрождения флота в 20-е создал кронштадский мятеж.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #294504
Калибр стреляющего корабля определяется не только численностью противника, но и характером защищенности цели. В данном случае при стрельбе по позициям на скалах орудий КРЛ и ЭМ маловато будет.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #294504
И что, "Суордфиш" стал хорошим самолетом для непосредственной поддержки войск?

Суордфиш лучше чем ничего - обратные склоны обстреливать корабельной артиллерией невозможно. Ну и при штурме Нарвика обошлись как без бомбардировщиков так и без ЛК.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #294632
Тем более опытный и хорошо подготовленный личный состав линкора, который очень бы пригодился после войны.

Ай ай, счас Вам расскажут какая плохая подготовка была у нашего флота :-) А если серьезно то отправлять подготовленный состав (который к тому же был совсем не лишним ни на балтике ни на ЧМ - особенно на ЛК где была его нехватка) на совершенно незнакомый корабль и потом терять время на его освоении было нерационально. Да и сам корабль сильно устаревший - ладно бы был КГ5.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #294700
Так кто же его дал бы.

Тем не менее просили отдать кого-нибудь из КГ5. Англичане отказались.
После вылета Финляндии препятствий к использованию Октябрины вне лужи вроде бы не было. А насчет Парижанки не понял - в 44 немцы все еще контролировали изрядный кусок побережья. Значит были и цели для корабельной артиллерии.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #294698
Суордфиш лучше чем ничего - обратные склоны обстреливать корабельной артиллерией невозможно.

А что такого выдающегося было на обратных склонах скал у Нарвика? Обычно целями на обратных скатах является вражеская гаубичная артиллерия, но таковой у немцев там не имелось.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #294716
Вероятно, те же, что и в случае с "Архангельском" - боязнь атаки ПЛ, да и мины нельзя было со счетов сбрасывать.

Тут не самую последнюю роль сыграл набор в морскую пехоту и отправка лучших кадров на Архангельск. И я не уверн был ли Архангельск боеготов хотя бы к 45г.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #294733
А что такого выдающегося было на обратных склонах скал у Нарвика? Обычно целями на обратных скатах является вражеская гаубичная артиллерия, но таковой у немцев там не имелось.

Гаубиц не было но минометы были. Немцы имели привычку прятаться в складках местности от настильного огня корабельной артиллерии. На это сетовали и Макези и Окинлек.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #294711
Тем не менее просили отдать кого-нибудь из КГ5

Честно говоря, впервые о таком слышу...
Ну а даже если бы дали?? А смысл (помимо ознакомления с оборудованием, которое бриттам никто не мешал демонтировать перед передачей ЛК)?? Ну простоял бы на рейде до конца войны и уплыл бы в Англию пилиться на иголки...Лучше бы с новыми итальянцами (вместо старья по имени Юлий Цезарь) дожали вопрос, ИМХО.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #294795
Уверен, что у союзников этих минометов было еще больше, + артиллерия как легкая полевая, так и корабельная. Средств более чем для борьбы с легковооруженными немцами. Макези же и Окинлек лучше бы сетовали на своих преподавателей, которые плохо их учили воевать.

В целом действия англичан мне непонятны. Но в данном случае не вижу в чем они не правы. Кстати в описаниях штурма Нарвика не упоминается использование минометов союзниками в артподготовке. Возможно не доставали через фьорды. Но Вы правы, это отдельная тема.   

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #294845
Ну а даже если бы дали?? А смысл (помимо ознакомления с оборудованием, которое бриттам никто не мешал демонтировать перед передачей ЛК)?? Ну простоял бы на рейде до конца войны и уплыл бы в Англию пилиться на иголки...Лучше бы с новыми итальянцами (вместо старья по имени Юлий Цезарь) дожали вопрос, ИМХО.

Смысла в таком применении естественно нет. Ну а насчет дожатия - кто знает. Возможно дипломаты сделали все что могли. Вопрос в другом - нужен ли был "новый" старый ЛК который пришлось готовить за счет снижения боеспособности двух других.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #294613
В основе было элементарное желание получить совершенно задаром корабли для нашего весьма потрепанного войной флота.

Первично было получить крупные НК итальянского флота, что важно было не только по военной, но и по политической причине.
Не будь наших требований по итальянскому флоту, до передачи "Архангельска", "Мурманска" и др. дело бы не дошло...

Тегеранская конференция. 28 ноября – 1 декабря 1943 г.
Запись четвертого заседания глав правительств
Тегеран, 1 декабря 1943 года С http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/tehran08.htm


"II. Заседание за круглым столом

Начало в 16 час.

Конец в 19 час. 40 мин.

Рузвельт. Я хотел бы, чтобы мы на этом заседании обсудили вопросы о Польше и о Германии.

Сталин. А также вопрос о коммюнике.

Рузвельт. Коммюнике уже готовитcя.

Молотов. Можем ли мы получить сейчас ответ на вопрос относительно передачи нам части итальянского торгового и военно-морского флота?

Рузвельт. Ответ на этот вопрос очень прост. Мы получили большое количество итальянских кораблей. Они должны, по моему мнению, находиться во временном пользовании Объединенных Наций и должны использоваться наилучшим образом. После войны они должны быть распределены между Объединенными Нациями.

Молотов. Если эти корабли невозможно передать нам в собственность, то мы просим о передаче их нам во временное пользование. Мы их употребим в интересах союзников и всех Объединенных Наций.

Сталин. Если Турция не вступит в войну, то переданные нам итальянские корабли не удастся провести в Черное море, и тогда мы желали бы их иметь в Северном море. Мы знаем, что Великобритании и Соединенным Штатам нужны корабли, но мы просим немного.

Черчилль. Я за это.

Рузвельт. Я также за.

Черчилль. Я хотел бы, чтобы эти корабли находились в Черном море.

{146}

Сталин. Мы также предпочитаем их иметь в Черном море.

Черчилль. Может быть, было бы хорошо ввести переданные Советскому Союзу итальянские корабли в Черное море вместе с британскими кораблями для помощи советскому военно-морскому флоту.

Сталин. Хорошо, пожалуйста.

Черчилль. Нам нужно урегулировать вопрос о передаче кораблей с итальянцами, так как они помогают нам своим флотом. Некоторые итальянские корабли участвуют в боевых действиях, другие несут патрульную службу. Подводные лодки используются для снабжения. Конечно, желательно получить от итальянского флота возможно большую пользу, чем иметь era против себя. Поэтому я прошу дать нам два месяца для урегулирования с итальянцами вопроса о передаче итальянских кораблей Советскому Союзу. Вопрос этот деликатный, и здесь нужно действовать так, как кошка ведет себя с мышью.

Сталин. Можем ли мы, следовательно, получить эти корабли к концу января будущего года?

Рузвельт. Согласен.

Черчилль. Согласен.

Сталин. На этих кораблях будут наши команды.

Черчилль. Мы хотели бы помочь русскому флоту в Черном море нашими кораблями. Кроме того, мы были бы рады помочь в ремонте советских военно-морских баз в Черном море, например Севастополя. Мы были бы также рады, если Советское правительство сочтет это полезным, ввести в Черное море 4-5 британских подводных лодок для того, чтобы топить там румын и немцев. Я должен сказать, что мы не имеем в Черном море ни притязаний, ни интересов.

Сталин. Хорошо, за всякую помощь, оказанную нам, мы будем благодарить.

Черчилль. Есть один момент, который мы могли бы использовать в случае вступления Турции в войну. Если Турция побоится вступить в войну, но согласится растянуть свой нейтралитет, то, может быть, Турция позволит пропустить несколько подводных лодок через Босфор и Дарданеллы в Черное море и корабли со снабжением для них. Американские подводные лодки топят много японских судов на Тихом океане; наши подводные лодки топили большое количество немецких и итальянских кораблей в Средиземном море; теперь наши подводные лодки могли бы помочь в Черном море.

Сталин. Вопрос исчерпан?

Черчилль. Да".

S300 написал:

Оригинальное сообщение #291376
Думается союзникам было совершенно не жаль отдавать нам ни свое старье, ни тем более итальянское

Старьё???