Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283488
А ещё было мнение, что одноорудийные башни стреляют точнее чем 2-х орудийные особенно для круп. калибров (что поворачивающего момента от выстрела нет, и потому что, при небольшой скорострельности, комендоры целятся тщательнее)

А зачем тогда на ЭБР ставили двухорудийные башни?

Ну возможно считали, что четыре башни на борт сложнее "вышибить", чем две двухорудийные, к тому же огонь по носу-корме могли вести 3 орудия (теоретически) а не два. Тогда этому вроде придавали слишком важное значение, если вспомнить расположение башен скажем на "Дредноуте".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #283477
Не лучше ли бы было поставить две двухорудийные башни?

А куда их поставить, вы считаете, что места между бортом и МО столько, что хоть трехорудийные башни ставте??? Да и не было у англичан тогда двухорудийных башен для этих орудий. Они появились на пару лет позже.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #283495
А зачем тогда на ЭБР ставили двухорудийные башни?

Но ведь на момент закладки двухорудийних действительно  "НЕ БУЛО."(ц.AURUM).И как только они появились-построились Дифенсы.

Кстати прикольно, двухорудийные 10" для чили башни сделали, для японцев 2х-орудийные  8" башни так же разработали, а с 9,2 " двухорудийными до агаменнона и дифенса не появились.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #284243
Кстати прикольно, двухорудийные 10" для чили башни сделали, для японцев 2х-орудийные  8" башни так же разработали, а с 9,2 " двухорудийными до агаменнона и дифенса не появились.

Долгое время и у французов были одноорудийные на БКРах, которым и противопоставлялись английские БКРы.

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #284243
двухорудийные 10" для чили башни сделали, для японцев 2х-орудийные  8" башни так же разработали

Были свои 2Х152мм .

А 10"-ки ЭТО НЕ НА БКРах, А НА ЭБРах II КЛАССА! ЕМНИП HMS Triumph.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #284758
Вот именно. Две 254 мм двухорудийные башни были бы намного лучше.

А вот и нет! У англичан 234мм ор. считались удобными в обслуживании , и в простоте наводки, командование и ор. расчёты восхищались ими!

А 254мм - у англов - ЭТО КАСТРИРОВАННЫЙ 305мм ГК, для экономных ЭБРов II-го класса.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (27.08.2010 22:40:28)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #284828
254 мм башни с ЭБРов нельзя поставить на крейсер?

Даже когда проектировали Инвинсибл, еле себя пересилили на 305мм, а 254мм...Посчитали невыгодным переход на 2Х254мм, за счет более крупной массы башен, по сравнению с незначительно лучшими баллистическими характеритиками 254мм ор. по сравнению с "любимыми" 234мм. Так это на ЛКР Инвинсибл, где 17000т, напомню у БКР Блек Принс - 13600, БКР Уорриор - 13600, БКР Дифенс - 14600.

Словом всё было постепенно:

БКР Уориор (6Х1 234мм ) ------------>БКР Блек Принс(6Х1 254мм и 4Х1 190мм)------------>БКР Дифенс(4Х2 234мм и 5Х1 190мм)---------->несостоявшийся проект БКР Аэнпроучейбл(2Х2 234мм и 6Х2 190мм)------------>ЛКР Инвинсибл(4Х2 305мм).

Отредактированно FOBOS.DEMOS (27.08.2010 22:42:10)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #284844
А зачем??? Для того чтобы корабль сделать еще на 3-4000 т больше??? Или бронепалубник с 6" пушками просто не грохнуть без 10"???

По эффективности 234мм орудия саксы считали лучшим, чем 305мм из-за "большего" в 1,3 раза "выбрасываемого металла":


234мм: скоростр. 2,84 снаряда в мин, или один в 21 сек., весом 172,5 кг, т.е 490 кг металла в минуту.

305мм: скоростр. 0,81 снаряда в мин, или один в 75 сек., весом в 386 кг, т.е 317,2 кг металла в минуту.


Что уж говорить о "второсортном" калибре, вернее калибре для "второсортных" броненосцев всяких там Эмбермалов и пр.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (27.08.2010 22:55:38)

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #284843
проект БКР Аэнпроучейбл(2Х2 234мм и 6Х2 190мм)------------>

Где-то читал, что этот нарисованный у Паркса проект рассматривался когда проектировали Дифенс.

Олег написал:

Оригинальное сообщение #285407
Где-то читал, что этот нарисованный у Паркса проект рассматривался когда проектировали Дифенс.

Это так важно? Всё равно в итоге был построен Инвинсибл .

глюк написал:

Оригинальное сообщение #287159
Хотя, стоит отметить, эти крейсера не готовились для боя в линии, по своему назначению.

Да, вы правы, только не все это понимают. кстати у основных противников одноорудийные башни даже на ЭБРах !