Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #279558
В морском исполнении это "Дредноуты" у нас против реальных ЭБР у япов... не слишком ли?

Действительно слишком. Не Дредноут, развеч то Испанья с ПМ, но для кораблей с многобашенным ГК в России время ещё не пришло. Поэтому - СуперЭБР.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #279558
Т-34/85 против Т4 - да нет там никакого преймущества качественного! Т4 на голову лучше!

С головой - явный передерг.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #279499
Привязались вы с этими 8 дюймовками . Это уже послезнание , Амеры в тот момент не были законодателями мод .
В принципе развитие выглядит вполне логично после реальной серии Полтав строится серия Супер Полтав(вместо Побед ) , а потом серия развивающие Супер Полтавы (вместо серии Бородино ).Таким образом получается   8 кораблей (практическоднотипных)  которые могут сражатся в линии

Проект Им. Павла I и А.Первозванного "родился"  в  1901 г, когда Морское министерство приняло решение заложить 2-а корабля типа "Бородино", при чём асигнования на их постройку отпускались в счёт программы 1905 г.
"ОДНАКО ВЫЯВИВШИЕСЯ НЕДОСТАТКИ ТАКИХ БРОНЕНОСЦЕВ ВЫНУДИЛИ ПРИСТУПИТЬ К РАЗРАБОТКЕ НОВОГО ПРОЕКТА -  С УВЕЛИЧЕННЫМ ДО 203 мм КАЛИБРОМ СРЕДНЕЙ АРТИЛЛЕРИИ И БОЛЕЕ МОЩНОЙ ПМЗ, ЧТО ОБУСЛОВИЛО РОСТ ВОДОИЗМЕЩЕНИЯ ДО 16500 т."   -   "Судостроение" № 11, 1987 г.


Касаемо вооружения из 14-18 ти 6"-вок, то МТК ещё во время предоставления "проекта А.Лаганя" ПРИШЛО К ВЫВОДУ О БЕЗПЕРСПЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ "УВЕЛИЧЕННЫХ ПЕРЕСВЕТОВ"(проект Н.Н.Кутейникова: на 1000т больше Пересвета, плюс 12"-ки вместо 10"-ок, плюс 18Х6"-вок)!

Отредактированно FOBOS.DEMOS (19.08.2010 15:39:28)

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #279616
Проект Николая I "родился"  в  1901 г,

Это как?

Ну вот, и хорошо, а то аж сердце зашлось.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #279632
что идея с 203 мм СК была намного раньше

Идея "олл биг ган" тоже была намного наньше Дредноута, но всему свое время. Для совмещения 12 и 8 дюймов, нужны системы управления огнем более позднего времени.

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #279666
А 305м и 274мм? А 330мм и 203мм? А 194мм и 164мм?

А вот так и страдали.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279501
Почему послезнание, если на Полтавы собиральсь 8 дюймовки ставить?

"Нескорострельные", 35-калиберные! С появление 45-калиберных 152мм орудий  203мм им проигрывают по соотношению "вес - масса металла, выбрасываемого в минуту". Что считалось важным на тот момент, по итогам ЯКВ, да и ИАВ это подтвердила. Даже американцы перешли на 152мм СК!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #279671
"Нескорострельные", 35-калиберные! С появление 45-калиберных 152мм орудий  203мм им проигрывают по соотношению "вес - масса металла, выбрасываемого в минуту". Что считалось важным на тот момент

Правильно, за неимением нормальных 203мм и 152мм сойдут !

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #279671
"Нескорострельные", 35-калиберные! С появление 45-калиберных 152мм орудий  203мм им проигрывают по соотношению "вес - масса металла, выбрасываемого в минуту".

Добавлю, это произошло в 95-96 годах?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #279652
Для совмещения 12 и 8 дюймов, нужны системы управления огнем более позднего времени.

Ерунда.
Падения снарядов 12 и 8 дюймов различались много лучше, чем 8 и 6 дюймовых яп. с БрКр, или 9 и 6 дюймовых с брит. БрКр. или 10-дм и 190-мм с Триумфов напр.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #279669
    FOBOS.DEMOS написал:

    Оригинальное сообщение #279632
    идея с 203 мм СК была намного раньше!

Вернее - позже проектирования "Цесаревича" и "Ретвизана". А потому - "послезнание".

Дык, почему послезнание, если ещё на Полтавах... Скорее "девичья память" Ведь и тогда (до широкого распространения орудий обр. 1892 г.) были и 152/35 и 203/35. Могли Полтавы проектрировать с 152/35, ан нет, считали лучшим вооружать 203/35.
Т.ч. идея была, идея достаточно давняя...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #279671
"Нескорострельные", 35-калиберные! С появление 45-калиберных 152мм орудий  203мм им проигрывают по соотношению "вес - масса металла, выбрасываемого в минуту". Что считалось важным на тот момент, по итогам ЯКВ, да и ИАВ это подтвердила. Даже американцы перешли на 152мм СК!

Э-хе.
С появлением 45-калиберных 152мм орудий появились и 45-калиберные 203-мм орудия.
А скорострельность давайте считать: 8-дюймовка даст 3 выст./мин. (если без экстрима), 6-дюймовка пусть 6 выст./мин. Так ведь снаряд 8-дм. даже наш больше чем в 2 раза тяжелее снаряда 6-дм., а если англо-яп. брать так почти в 2,5 раза тяжелее. Какая же выгода по огневой производительности выходит?

А амеры же на Вирджиниях в 1900-01 гг.!!! кроме 152/50 опять 203/45 поставили, а на Коннектикутах и 152 заменили на 178 т.ч. шли они своим особым путём...

Отредактированно Aurum (19.08.2010 15:36:45)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279686
Э-хе.
С появлением 45-калиберных 152мм орудий появились и 45-калиберные 203-мм орудия.
А скорострельность давайте считать: 8-дюймовка даст 3 выст./мин. (если без экстрима), 6-дюймовка пусть 6 выст./мин. Так ведь снаряд 8-дм. даже наш больше чем в 2 раза тяжелее снаряда 6-дм., а если англо-яп. брать так почти в 2,5 раза тяжелее. Какая же выгода по огневой производительности выходит?

Тогдашние теоретики считали так:



ОДНО ШЕСТИДЮЙМОВОЕ ОРУДИЕ ВЫПУСКАЛО ЗА МИНУТУ ШЕСТЬ ПЯТИДЕСЯТИКИЛОГРАММОВЫХ СНАРЯДОВ, А ОДНО ДВЕНАДЦАТИДЮЙМОВОЕ ОРУДИЕ ВСЕГО МЕНЕЕ ОДНОГО ТРЕХСОТ ТРИДЦАТИ КИЛОГРАММОВОГО СНАРЯДА В МИНУТУ!

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279686
Могли Полтавы проектрировать с 152/35, ан нет, считали лучшим вооружать 203/35.

Могли, но не считали нужным, поскольку скорострельность 6"/35 и 8"/35 была практически одинаковой. Вот еслиб ещё тысчёнку тонн с водоизмещения срезать, тогда да, 6"

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279686
8-дюймовка даст 3 выст./мин. (если без экстрима), 6-дюймовка пусть 6 выст./мин. Так ведь

Так ведь 8" в 2 раза тяжелее 6" со всеми вытекающими;)
(кстати, ну вы и скорострельности нарисовали, терминаторы на подаче, однозначно:))

Отредактированно Заинька (19.08.2010 15:45:36)