Алекс написал:

#1522851
проффесиальный историк, наверное.

Зачем вам английский вариант, коли по-русски то писать немогЁте.

Так как там с верой в Паркса? По-прежнему считаете, что он правильно озвучил название органа под председательством Карнарвона? Он для вас по-прежнему истина в последней инстанции? Или предадите по-тихому, как сделали это уже однажды? Ну, когда поняли, что в "адмиралах" во Флотомастере, списаный вами с Паркса процесс проектирования Коллингвуда - бред и тихонько переиздались в морколе?

Алекс написал:

#1522855
он точно читал и пользовался английскими документами в отличии от вас.

На ухо  он вам нашептал?

Алекс написал:

#1522855
Мордовина и крейсерской серии МорКолы мне безумно понравилось.

Я знал, что вы оцените. Так, что стальная была палуба то?

Отредактированно rummer59 (28.11.2021 22:32:27)

Алекс написал:

#1522851
И по вашему мнению это и есть, так сказать, заключительный рапорт этого самого комитета.

Нет, конечно. Это  ваша фантазия. Лучше бы вам прочитать было, а не шельмовать так дешевенько.

Алекс написал:

#1522851
Слушайте лучше своего браьа по разуму господина Ли-Си-цына, вы просто два сапога - пара

А причем здесь это? Обсуждаем то ваш матерьяльчик. Что вы носитесь, как воробей по сараю. Нравится вам обсуждать ролики этого господина - так есть ветка, ступайте туда. А здесь только о халтурке Александрова.

Алекс написал:

#1522851
Вам там самое место, как вы нифига не понимали, так на том уровне и находитесь

Любезный, так то вы на критику реагируете! Тогда завтра продолжим работать с матерьялишком халтурщика Александрова. Нельзя допускать чтобы в уважаемом журнале подобное ... всплывало.

Алекс написал:

#1522858
Хотя оно и правильно

Будем считать, что подзащитный согласился с мнением уважаемых Кофмана, Мордовиина (мир с ними обоими) и журнала Warship International.

Алекс написал:

#1522858
перевести его английский, когда пытались списать у него устройство "Александры"?

Окститесь милок. Описание совсем из другого источника.

Алекс написал:

#1522858
вы на Паркса так разобиделись

Как обычно шельмуете. Я очень уважаю его труд.

rummer59 написал:

#1522731
Паркс, да будет это кое-кому известно, не был профессиональным историком, поэтому мог допускать вольности все равно по незнанию ли, недопониманию ли, нежеланию ли. Какой с него в этом деле спрос. Он концентрировался на другом (за что его и любят). Вместо того, чтобы проверить по официальным источникам, кое-кто тупо положился на первую попавшуюся информацию.Это было глупос его стороны.

rummer59 написал:

#1522840
17-09-1878 генерал Симондз из МО в своем мемо высказался за создание постоянного комитета по делам обороны колоний  обратился в мин по делам колоний. Т.е., первый шаг в этом деле был за МО, по причине того, что в случае большой войны пришлось бы заняться этим делом прежде всего на суше. В Адмиралтействе существовали подобные опасения по защите торговли из-за предложения Барнаби прекратить строить ББ в пользу быстрых ВКР с усиленным разделением на водонепроницаемые отсеки. Предложение принято не было, но по мнению адмиралов это говорило о недостатке уверенности в том, что флот может адекватно защитить торговлю и империю.
Министр по колониям Хикс Бич согласился на название комитет 2-1879. Но, позже в конце июня- начало июля заменил его на Королевскую комиссию. 7-79 кабинет консерваторов, признал важность вопроса и согласился с переименованием. 24 июля главой будущей комиссии назначили Карнарвона, который уже был в отставке.  Хикс Бич дал ему перечень вопросов для рассмотрения:
- какие места защищать целиком или полностью за счет имперского бюджета
-какие работы, вооружение и гарнизоны для них потребуются.
-оценить стоимость подобного усиления
-как разделить расходы между колониями и метрополией.
В состав комиссии входили не только либера, но и консерватор (по меньшей мере 1).
Официально комиссия получила полномочия 12-09-79 и имела название Королевская комиссия, созданная для изучения [вопросов] обороны британских владений и торговли за границей. Или просто Комиссия Карнарвона.

Мда, коменты излишни... Китайский верноподданный-2 на марше. Какой Паркс "негодяй", просто ужасти. Историю создания комитета не рассказал, всех членов не назвал, их биографии не осветил, предысторию возникновения комиссии от короля Альфреда не вывел. Да и выводы взял только касающиеся непосредственно флота, к тому же вкратце (только суть), а еще несколько сотен страниц доклада похоронил и про армию, и про торговлю, и про усовершенствование колониальной администрации. В общем врун, халтурщик и сволочь, однозначно... 

Но ничего, Владимиров восполнит эти пробелы, глядишь еще тысяч 100 знаков без пробелов наваяет. Дело за маленьким, он вот только язык подучит, до Англии доберется, как в архив засядет, как документ прочитает, так всенепременно осчастливит читателя и развенчает на примерах гнусную сущность Паркса.

Отредактированно Алекс (29.11.2021 13:11:52)

А вообще это реально огромная проблема- широкие знания при полной технической и тематической безграмотности. Сейчас она в той или иной мере свойственна многим ЛОМам исторической науки. Если начать перечислять обижу многих, но натыкался при общении и чтении работ у большинства наших В-М и просто военных историков.

Алес успел тут навонять. Да пес с ним. Продолжим:

Информация о проектировании комусов списана исключительно из книги Фридмана. Ну, счел автор нужным ею воспользоваться, так и флаг ему в руки и барабан на шею. Правда, с переводом опять  нелады. Честно сказать, перевод, что говорится «ниже плинтуса». Вот и гонит афтар отсебятинку . Например:

С35 ЛС говорит о том, что БПал находилась на 0,76-1,07 м ниже уровня воды. Это ошибка!  Или отсебятина? И ведь афтар (ярый поборник точности в терминологии) даже сам не сможет пояснить, что это за …рень! Где этот уровень находится? Или откуда он его взял? А включить орган, который у него отвечает за умственную деятельность, а если не включается, так палочкой волшебной по нему треснуть, не догадался. И книжку какую Вумную открывать и читать самому или попросить кого почитать, не стал. Просто, опять схалтурил по принципу «читатель и так схавает». А все потому, что перевод сделан ниже плинтуса.

Далее
С37 ЛС  Подводный руль! Экий бред, право. Это надо же, Александров изобрел чудО – «подводный руль собственной конструкции» (говоря по простому - …рень), но от щедрот своих приписал его Барнаби. Эпичный бред. А все потому, что перевод сделан ниже плинтуса.

Далее
С37 ЛС … движитель с поворотными лопастями Это очередное чудО от Александрова. Это ошибка! Или отсебятина?
Вообще то имеется в виду реактивный лопастной движитель (РЛД). К РЛД относят винтовой, колесный, крыльчатый, плавниковый. В нашем случае это разновидность винтового РЛД – гребной винт с поворотными лопастями. Т.е. движитель может называться винтовым, но движитель не может называться «движитель с поворотными лопастями». Но плевать афтар хотел на то, что все уже придумано до него. Вот что вера в собственную непогрешимость творит – чудА всякие.

…движитель с поворотными лопастями был отвергнут, т.к. не прошел испытаний.  Это ошибка! Или отсебятина? Имеется в виду конечно же винт Бэвиса с поворотными лопастями, который уже устанавливался ф. Лэйрда на КЛ Гриффон и Фолкон (автор проекта корабликов - Барнаби). Его имели множество паровых яхт (одна с таким винтом даже вокруг света ходила за 46 недель прошла парус-пар) и иностранных п\х. Винт Бэвиса с поворотными лопастями был признан!
А вот почему на первых 5 Комусах установили подъемный, автор сам же и ответил: всем Комусам предстояло за бугром служить, где  ходить пришлось бы в основном под парусами. Поэтому на них все должно было подчинено простоте, надежности и привычности. И подъемный винт был сочтен более подходящим. Однако контроллер на 6-й комус – Кэрисфорт, также строившийся у Эльдера - потребовал установить винт с поворотными лопастями. Так что не отвергли винт с поворотными лопастями. А проявили рассудительность.

Далее
С37 рис.   Подпись к графическому изображению гласит «Схема общего вида… корвета типа Комус»  Где там общий вид? Без мачт и т.д. Ну-ну. В ЕСКД бы заглянул, что-ли. Это ошибка! Или отсебятина? Нехорошо лажу толкать читателям «ежемесячного массового научно-технического журнала». Или опять на автомате сработал принцип «читатель и так схавает»?