противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации? / Цусимские форумы

zombee · 15.05.2010 23:23:54

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234089
в Чечне дешевле БПЛА отслеживать, фиксировать места стоянки и потом наносить по этому месту ракетный удар

Там дешевле провести стандартную артразведку и накрыть район ДивАрт,РСЗО-на выбор,от площади .А самым лучшим вариантом были приданные минометы...От них хоть подляны не ожидаешь..А БПЛА..-в зеленке не сильно наработают

Отредактированно zombee (15.05.2010 23:32:40)

Андрей Рожков · 16.05.2010 15:10:56

zombee написал:
Оригинальное сообщение #234126
в Чечне дешевле БПЛА отслеживать, фиксировать места стоянки и потом наносить по этому месту ракетный удар

Там дешевле

Дешевле всех Сталин поступил.

zombee · 16.05.2010 16:05:03

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #234455
Дешевле всех Сталин поступил.

Не уверен-как прикинешь объём "спецоперации"-самому страшно...Ядрен-батон(ИМХО)-подешевле выйдет...

qxev · 17.05.2010 00:34:55

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234065
так ведь никто и не спорит: в войнах папуасов и для противопартизанской войны, легкие, дешевые штурмовики - самое оно.
потому как А-10, Су-25 или истребители-бомбардировщики там избыточны. для 3-х стран и в 3-х странах их и делают. в основном - на базе УТС.
а вот необходимость таковых для развитых стран - более чем сомнительна.

1) кроме развитых стран есть еще "третий мир" ( и второй, легко дерадирующий до третьего, в условиях экономкриза)
Оным странам накладно содержать вертолеты ОП, каковую функцию гораздо дешевле реализуют самолеты "контравиации" ( те самые противовертолетники, с ПЗРК на подвеске)
2) Собсно говоря - любой какурузник с УРВВ типа Сайдуиндер - похоронит апача (16 милн долл) и даже не поморщиться..
3) развитые страны тоже бывают разные..НАТО (куча СВН + ББЛА) и РФ (проблема, шо выставить против Апачей и ББЛА)
4) естесно, НАТе и нафик не нужны ЛА "контравиации", а вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..

Scif · 17.05.2010 13:06:23

qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
Собсно говоря - любой какурузник с УРВВ типа Сайдуиндер - похоронит апача (16 милн долл) и даже не поморщиться..

ЦУ вы в него как будете передавать ? по оптике ? )

qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..

Як-130, L-39.

Alex_12 · 17.05.2010 13:25:03

qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
а вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..

специально для Чечни ?
УТС более уязвимы чем Су-25 и не имеют преимуществ перед Ми-24.
тогда зачем оно России ? если разве - шоб було...

вот в Абхазии или в Туркмении - универсальный АТХ или Хок, ИМХО, вполне на месте.

Буйный · 17.05.2010 13:50:04

Может тогда реанимирум До-335? Вроде удачная разработка?

Alex_12 · 17.05.2010 14:02:24

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #234827
Может тогда реанимирум До-335

Тогда уж лучше реинкарнация Ил-10М в одноместном варианте с ТВД и бронекоробкой выдерживающей 14,5 пули.

Scif · 17.05.2010 16:37:28

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234831
Ил-10М в одноместном варианте с ТВД и бронекоробкой выдерживающей 14,5 пули.

Су-25, А-10.

Alex_12 · 17.05.2010 16:42:19

дык, разговор повели о дешевых штурмовиках-противертолетных истрeбителях

Отредактированно Alex_12 (17.05.2010 17:27:31)

Scif · 17.05.2010 17:48:50

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234875
о дешевых штурмовиках-противертолетных истрeбителях

на свете не так много стран, имеющих солько денег, чтоб под каждую задачу строить свой самолет.
Тольку то от защиты от 14.5 - нужна защита по факту от ПЗРК, они встречаются чаще.
Опять же - если он будет работать с малых и сверхмалых высот - то нужны очень опытные пилоты и местность без горок.
Если с средних - то нужно прикрытие или скорость- ну и зачем нужно такое прикрытие, что само не способно ракетами сбить вертолет ?
Задача же построение эрзац-штурмовика из учебно-тренировочного изначально заложена в его конструкцию, да и вон они -
http://www.airwar.ru/enc/attack/l59.html

Alex_12 · 17.05.2010 18:17:49

Scif написал:
Оригинальное сообщение #234899
на свете не так много стран, имеющих столько денег, чтоб под каждую задачу строить свой самолет.

вот именно.
в России уже есть Су-25. поэтому, L-59 и Як-130 в варианте штурмовика - не нужны.
другое дело - Тунис или Марокко. им - в самый раз.

Буйный · 17.05.2010 20:13:38

Кстати, одной из причин появления СУ-25 в ВВС СССР стало то обстоятельство, что Главкомом ВВС стал генерал, всю войну пролетавший на штурмовиках.
Поэтому прозвучавшее в ветке ироничное предложение реанкорнировать ИЛ-10 имеет историческую подоплеку.
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.

Alex_12 · 17.05.2010 20:35:54

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #235004
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.

не после ВОВ. после Корейской.
и обоснование - не в последней степени - в довольно большой уязвимости от МЗА 50-х, при сравнительно небольшой эффективности.

qxev · 17.05.2010 20:39:54

Scif написал:
Оригинальное сообщение #234810
Оригинальное сообщение #234725
Собсно говоря - любой какурузник с УРВВ типа Сайдуиндер - похоронит апача (16 милн долл) и даже не поморщиться..
ЦУ вы в него как будете передавать ? по оптике ? )

в качестве брлс
Радар 2001года АР ГСН изделие 9Б1103М-350 «Прогресс» имеет диаметр 200мм, длину 400мм, массу 13кг, и при этом обнаруживает цель с ЭПР =5 м кВ на дальности 40 (сорок) километров
http://www.missiles.ru/_foto/9Bxxxx/1103.jpg
1) есть разница - использовать 300 000 долл в виде ракеты (ГСН = 100 тыс) для уничтожения одной воздушной цели, или применить оную ГСН в качестве брлс "контрИстребителя" с УРВВ дальностью боя 30км?
Многоразового, напоминаю!
2) брлс СКВП-ист. не должна равняться по своим возможностям с аппаратурой ИБА (требуется засечь факт наличия возд цели, в разы отличающейся по ЭПР от своих ЛА -штурмовиков)
брлс "среднеуровневая" -вполне достаточна.. а в большой серии (от 1000 и выше -стоимость снижается)

Цитата:
Фазотрон-НИИР" готовит испытания метеонавигационных РЛС для легких самолетов и вертолетов

, новые РЛС с размерами антенны от 220 до 610 мм позволяют определять метеорологическую обстановку по пути следования летательного аппарата (ЛА), производить обзор земной поверхности, предупреждать об опасном сближении с другими ЛА и препятствиями на земной поверхности. Сектор обзора составляет до 60 град по азимуту и до 30 град по углу места, дальность действия в зависимости от выполняемой задачи - от 60 до 400 км.
Стоимость РЛС в зависимости от размеров антенны составит от 25 до 40 тыс. дол. (ИТАР-ТАСС.04.05.02)

Упоминается Гукол-3 FM03 радиолокатор когерентный метеонавигационный
http://radar.boom.ru/rdr-arhn02.html#n101

qxev · 17.05.2010 20:46:43

Scif написал:
Оригинальное сообщение #234810
qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..
Як-130, L-39.

1) для этих ЛА нужны пилоты высокой квалификации
2) данные ЛА не могут базироваться вблизи ЛБС на полевых площадках ограниченного размера
3) равноуязвимы по истребителям и МЗА - с тем же кукурузником
4) несут не намного больше УРВВ.
-------------------------------------------
Вывод - требуются не УТС (адаптированные под "контрверотолет" а специально сконструированный ЛА короткого взлета\посадки)

qxev · 17.05.2010 20:58:56

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #235022
Оригинальное сообщение #235004
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.
не после ВОВ. после Корейской.
и обоснование - не в последней степени - в довольно большой уязвимости от МЗА 50-х, при сравнительно небольшой эффективности.

1) основание - стремление копировать зарубежный опыт вертолетов ОП .. достаточно бессмысленная и черезвычайно затратная затея, учитывая, что Ил-10 и сегодня порвет любой Апач, как Тузик грелку (будучи оснащен УРВВ или ПЗРК, естесно)
2) уязвимость от МЗА суть пережиток вчерашнего дня.. в наше время имеются способы доставлять убойные элементы к целям, не входя в зону поражения ЗУ..(например - мото\планирующие РБК, снаряженные СПБЭ, кассетами с кумул\осколочными и пр)
-----------------------------------------------
Вот те самые "моторно-планирующие РБК" которые подходят для применения с подвески СКВП (не входящего в зону поражения ЗРК)... и основной принцип "планирующего отделяемого пилона" тяжелых УРВВ (позволяющего запускать ракету 150-200кг, с легкого носителя - безопасно)

Спойлер :

http://strahlsegler.ploland.de/Stpdf/WG ... mpl-3V.pdf
http://www.lenta.ru/articles/2008/09/02/bombs/

компания Boeing в рамках программы SDB ведет полномасштабную разработку малогабаритных УАБ калибра 250 фунтов (120 килограммов), предназначенных для поражения стационарных (GBU-39/B) и мобильных наземных (GBU-40/B) целей на дальности до 100 километров. Ими планируется оснащать самолеты стратегической и тактической авиации, а также боевые беспилотные летательные аппараты.
Новые авиабомбы (масса взрывчатого вещества - 25 килограммов, длина - 1,8 метра, диаметр корпуса - 0,19 метра) обеспечат пробивание армированного бетонного перекрытия толщиной до 2 метров. Они могут применяться из внутренних отсеков и с внешних узлов подвески при скорости носителя, соответствующей числу М=1,7, с точностью не менее 3 метров. УАБ предполагается оснастить инерциальной системой управления с коррекцией по данным КРНС NAVSTAR, крылом, аэродинамическими решетчатыми рулями и программируемым взрывательным устройством FMU-152.
Для повышения дальности полета в рамках программы JDAM-ER (Extended Range) проводятся работы по оборудованию УАБ складывающимся крылом. По результатам конкурсных исследований был выбран проект DiamondBack фирмы Alenia-Marconi. Конструкция разработанного модуля (масса не более 150 килограммов) включает складывающиеся аэродинамические поверхности (аэродинамическая схема "присоединенное крыло"), источник питания и механизм раскрытия. В состав последнего входят перемещаемый вдоль корпуса авиабомбы модуль каретки и электропривода. Крыло представляет собой четыре узких стальных профиля, шарнирно соединенных между собой, а также с корпусом и кареткой, которая при раскрытии крыла (время раскрытия 3-4 секунды) совершает поступательное движение по направляющим.
Применение крыла обеспечивает возможность выполнения авиабомбой аэродинамических маневров с перегрузкой до 5g: кратковременного набора высоты, переворота с последующим пикированием и спирали. Это позволяет значительно увеличить область разрешенного бомбометания и исключить необходимость точного соблюдения летчиком навигационных параметров полета носителя при заходе на цель.
Модули DiamondBack разработаны для УАБ GBU-31 и GBU-32. Их использование позволило довести максимальную дальность полета авиабомб до 80 километров. В дальнейшем модулем предусматривается оснастить и другие УАБ серии JDAM.
В целях повышения точности бомбометания авиабомбы могут также оснащаться новым блоком управления Harris, тепловизионным координатором цели или полуактивной лазерной головкой самонаведения. [
----------------------------------------------------------------------
основное ударное вооружение - мотоРБК:
1)ближнего боя (2-3 км)
кассетный боеприпас адаптируется под применение со штурмовиков. Представляет собой моторный планер с раскрываемым крылом (по типу миниКР) общей массой 250 кг, с дальностью полета 2-3 тыс метров.. суммарная масса поражающих элементов - не менее 150кг (половина боеголовки кассетоного снаряда РСЗО Смерч.. поражение 280кг БЧ смерча = 33 000 кв м по 0,7 осколка на каждый м кв)
поражение мотоРБК входяшего в линейку боеприпасов СКВП = не менее 17 000 кв м..
150 кг начинки ДВУХ мото РБК - это:
2340 осколочно-фугасных гранат по 64грамма
или
625 осколочно-кумулятивных по 240гр
или
21 штука малогабаритных (6.7кг) СПБЭ.. от ракетных снарядов 9М55К7
или
9 штук нормальных СПБЭ весом 17.3кг от 9М55К6 (которые способны проламывать башню Абрамса, как известно)

----------------------
2) вариант для дальнего боя по целеуказанию разведБПЛА (бортовой ТПК на штурмовике разведки)

Цитата:
AGM-154 JSOW, разработана в трёх вариантах: AGM-154A (Baseline JSOW) оснащён кассетой с 145 суббоеприпасами BLU-97/B, AGM-154B (Anti-Armor) несёт кассету с шестью суббоеприпасами BLU-108/B, а AGM-154C (Unitary Variant) моноблочную БГ с боеприпасом BLU-111/B).
AGM-154 JSOW, использует для наведения сигналы космической радионавигационной системы НАВСТАР. В настоящее время нести ракету могут F/A-18A/B, C/D, и E/F, AV-8B, F-16C/D, F-15E, F-117, B-1B и B-52.
Впервые в боевой обстановке использовалась в Ираке в 1999 году.

ЛТХ
• Длина, м 4.06
• Диаметр, мм 410—560
• Размах крыла, м 2.69
• Дальность, км
o — при пуске с малых высот 24
o — при пуске с большой высоты 64
o — с двигателем 200
• Максимальная масса ракеты, кг 681
• Максимальная масса БЧ, кг 450
• http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-154_Jo ... off_Weapon

-----------------------------------------------
Исходя из соотношений: полная масса\БЧ, можно рассчитывать на создание моторно-планирующих РБК калибром 100кг, доставляющих кассетную БЧ массой 70кг, на дальность не менее 15км…. При запуске модульной бомбы с полетной высоты носителя 100м.
Таким образом, один низколетящий штурмовик, поднимающий 2 единицы мотоРБК обеспечивает применение 140кг кассетных суббоеприпасов по площадной цели (боевые порядки ВТГ) находящиеся на удалении 15км
Учитывая, что ГЧ снаряда РСЗО Смерч ( массой 280кг) накрывает 33 000 м кВ, с плотностью осколочного поражения 0,7 на кВ.м, можно утверждать о способности 140кг (от двух мотоРБК с подвески СКВП) обеспечить поражение не менее 16 000 квадратных метров (160 на 100м)

Отредактированно qxev (17.05.2010 21:04:39)

Alex_12 · 17.05.2010 21:17:10

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235034
в наше время имеются способы доставлять убойные элементы к целям, не входя в зону поражения ЗУ..(например - мото\планирующие РБК, снаряженные СПБЭ, кассетами с кумул\осколочными и пр)

есть конечно.
и вполне доступно развитым странам, которым эти самые противовертолетные штурмовики и легкие штурмовики на базе УТС, особенно и не нужны.
а вот папуасам - не доступно, потому как дорого. УАБ для них роскошь. для ударов по земле - нурс и обычные бомбы. для воздушных целей - что-нибудь списанное за древностью в штатах и подаренное по случаю дня благодарения...
Тунису и Марокко выгоднее иметь 3 Хока вместо 1 F-16.

qxev · 17.05.2010 21:36:23

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #235043
а вот папуасам - не доступно, потому как дорого. УАБ для них роскошь. для ударов по земле - нурс и обычные бомбы. для воздушных целей - что-нибудь списанное за древностью в штатах и подаренное по случаю дня благодарения...
Тунису и Марокко выгоднее иметь 3 Хока вместо 1 F-16

1) а много ли проку от трех Хоков? ( да хоть и от сотни.. все равно нужны выскококвалифиц. пилоты + постоянная летная подготовка+ недешевые запчасти) а в операции против экспедиционного корпуса НАТО ( типа иракской войны) -оные Хоки бесполезны... спрятаться на земле - не могут (аэродром нужен) в воздухе шансов против истребителей - не имеют..
2) а контрвертолет полевого базирования - вылетает с полевой ВПП, через 10 минут выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу (или мотоРБК -по наземному пр-ку) - и через 15 минут уже снова сидит на другой полевой площадке, под кустками.. (к моменту прилета истребителей.. а это 50 минут, в среднем)

qxev · 17.05.2010 21:45:33

Буйный написал:
Оригинальное сообщение #235004
Кстати, одной из причин появления СУ-25 в ВВС СССР стало то обстоятельство, что Главкомом ВВС стал генерал, всю войну пролетавший на штурмовиках.
Поэтому прозвучавшее в ветке ироничное предложение реанкорнировать ИЛ-10 имеет историческую подоплеку.
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.

Вот - обоснование:
----------------------------------------
Цитировать
http://paralay.com/fua.html

Спойлер :

Что касается штурмовой авиации, то Главком ВВС считал давно назревшей необходимость замены абсолютно устаревшего поршневого Ил-10 двух двигательным реактивным Ил-40. Таких самолетов-штурмовиков, «имеющих хорошее бронирование, большой диапазон скоростей ( 300-985 км/ч), а также достаточно мощное реактивное и пушечное штурмовое вооружение», он пока намечал построить 50 единиц. Эти машины предполагалось использовать для проведения "широких войсковых испытаний с целью выявления тактических возможностей и необходимости иметь такой тип самолета на вооружении Советской Армии».
В апреле 1956 г. министр обороны маршал Советского Союза Г.К.Жуков «в соответствии с поручением ЦК КПСС» представил «наверх»согласованный с Генштабом и Главным штабом ВВС доклад о состоянии и перспективах штурмовой авиации. В нем он, по сути, дал негативную оценку нашим штурмовикам в минувшей войне: "Опыт Великой Отечественной войны показал, что несмотря на бронирование штурмовиков и сравнительно слабую ПВО противника, наша штурмовая авиация несла большие потери, почти вдвое превышавшие потери бомбардировщиков. Самолеты Ил-2 и Ил-10 с бомбовой нагрузкой 400 кг при действиях на поле боя имели в сравнении с бомбардировщиками значительно меньший эффект».
Далее он переходил к критике планов развертывания Ил-40: «Не решит задачи непосредственной поддержки войск и находящийся в постройке реактивный штурмовик Ил-40, имеющий также незначительную бомбовую нагрузку (400 кг) и обладающий на малых высотах небольшим радиусом полета. Возросшая ПВО войск приведет к еще большим и неоправданным потерям самолетов штурмовой авиации при малой эффективности их действий.
В современной войне штурмовая авиация, по нашему мнению, мало пригодна. Основные ее задачи по поддержке и сопровождению войск с успехом может решать бомбардировочная авиация,
В этой оценке трудно согласиться с глубокоуважаемым полководцем и его консультантами из Генштаба и Главного штаба ВВС.
Любопытно, что именно Г.К.Жуков вместе с министром авиапромышленности П.В.Дементьевым и Главнокомандующим ВВС П.Ф.Жигаревым не далее как 13 марта 1956 г. обратились в Президиум ЦК КПСС с предложением «... принять Ил-40 на вооружение ВВС Советской Армии". Что-то уж слишком быстро менялось «высочайшее» мнение о новой машине.

Кроме того, сегодня вполне очевидно, что судить о соответствии конкретных типов самолетов их предназначению, опираясь только на отношение потерь к числу выполненных боевых вылетов, некорректно.
В советских ВВС наименее «сбиваемым» в годы войны по этому критерию был ... ночной бомбардировщик По-2 (более 500 самолето-вылетов на один сбитый «кукурузник»), но на этом основании никто не собирался ликвидировать соединения «пешек», "бостонов» или Ту-2.

Цитировать
наиболее вероятной причиной «смертного приговора» Ил-40 на самом деле являлось негативное отношение первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева к штурмовикам, сложившееся в результате проведенного по его указанию еще в годы войны эксперимента с обстрелом немецких танков реактивными снарядами и пушками Ил-2 (известно также, что в свое время член Военного Совета фронта Н.С.Хрущев обращался к Сталину с предложением о расформировании частей гвардейских минометов - знаменитых «катюш» - также из-за их недостаточной, по его мнению, боевой эффективности). Впрочем, о реальных мотивах «отторжения Ил-40» можно только догадываться, а реалии жизни состояли в том, что выдвинутая формально именно Г.К.Жуковым идея ликвидации штурмовой авиации была принята руководством страны.
Отказавшись от понятия «штурмовик», командование ВВС не смогло отменить того факта, что действовать ударным боевым самолетам, призванным заменить Ил-10, придется все же на средних и малых высотах
Для того чтобы поразить цель, нужно, прежде всего, ее вовремя обнаружить. Эта банальная истина стала настоящим проклятием реактивных истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков, действующих в основном по малоразмерным объектам. Дальность обнаружения танка или артиллерийской батареи в зависимости от метеоусловий, как правило, не превышает 3-5 км. Пересеченный рельеф существенно сокращает ее, так как в ряде случаев цель бывает, скрыта на обратных склонах высот, в оврагах и складках местности. Когда же объект поражения находится в лесу даже средней густоты, то реактивные самолеты становятся вообще бессильны.
Дело в том, что из-за высокой скорости истребителя-бомбардировщика сброшенная даже с небольшой высоты бомба имеет огромную дальность полета, порядка нескольких километров (горизонтальная составляющая дальности полета, так называемый относ, как и сама дальность, зависит от условий бросания). Например, стандартная ФАБ-250 при высоте сброса 500 м и скорости носителя 900 км/ч улетает от точки сброса за 10 секунд почти на 2,5 км! За те несколько мгновений, в течение которых мозг летчика обработает визуальную информацию о цели (время обнаружения и распознавания), современный ударный самолет пролетит еще километр-полтора. А ведь нужно еще довернуть на цель (устранить боковой промах), наложить на нее прицельную марку и дать ей «успокоиться» после маневра. По оценкам, выполненным в 60-х гг., вероятность выполнения атаки (не поражения, а именно выполнения атаки) с первого захода по малоразмерным объектам не превосходила 0,1-0,2...
И практика, в соответствии с чеканной формулировкой тех лет — «являющаяся критерием истины», не вошла в противоречие с теорией: на полигонах в Полесье и Лунинце истребители-бомбардировщики исправно «проскакивали» мимо своих целей, даже специально обозначенных меловыми крестами или кругами большого диаметра.
Уменьшив скорость полета примерно до 750 км/ч, летчик получал ощутимые преимущества при атаке малоразмерной наземной цели, но при этом и его машина становилась более удобным объектом для обстрела зенитной артиллерией. Мало того, в начале 60-х гг. на вооружение сухопутных войск США стали поступать ПЗРК «Рэд Ай», предназначенные для поражения низколетящих воздушных целей.
разработка бронированного штурмовика Т-8 (впоследствии Су-25) с повышенной живучестью, опять-таки не без иностранного влияния. Толчком к возрождению похороненной было концепции «летающего танка» явилось появление в США проектов штурмовиков А-9 и А-10.

http://vaul.ru/073/korey.htm
В конце 1950 г. была создана отдельная ночная авиачасть в ВВС КНДР, которая впоследствии стала ночным авиаполком легких ночных бомбардировщиков (командиром в ней был Пак Ден Сик, он в конце 1951 г. стал Героем КНДР). Первоначально это подразделение имело несколько эскадрилий советских легких бомбардировщиков По-2, хорошо зарекомендовавших себя в годы Великой Отечественной войны.

Цитировать
С начала лета 1951 г. летчики полка активизировали действия ночью над территорией Южной Кореи. Так, 17 июня эта авиачасть нанесла бомбовый удар по аэродрому в Сувоне, уничтожив при этом 9 самолетов F-86 "Sabre". На По-2 были нанесены удары по портовым сооружениям и складам горючего в порту Инчхон, а также по аэродрому противника Йондыпхо.
21 июня самолеты полка бомбили железнодорожную станцию Сеула - Енсан, где возникло несколько крупных пожаров и взрывов. 24 июня ночная авиация КНДР нанесла бомбовый удар по аэродрому в Сувоне и сожгла на земле до 10 вражеских самолетов. Другая эскадрилья этой части в ту же ночь бомбила крупную автоколонну противника в районе сел Намсури и Бувалри, где уничтожила до 30 автомашин. 28 июня несколько АЭ ночной бомбардировочной авиации Народной Армии бросали бомбы на вражеские войска в Инчхоне, Йондыпхе, Енсане и в окрестностях Мунсаня.
1 января 1953 г. авиачасть ночных бомбардировщиков под командованием Пак Ден Сика уничтожила в порту Инчхон крупный танкер противника и склады военных материалов.
В 1952 г. на вооружение ночных подразделений ВВС КНДР поступили советские самолеты Як-11 и Як-18, которые несли не только мелкие бомбы, но и реактивные снаряды. Несколько эскадрилий северокорейской авиации, вооруженных поршневыми истребителями Ла-9 и Ла-11, также были переведены на ночную работу и стали периодически совершать рейды в глубь территории Южной Кореи. Несмотря на сомнительную боевую эффективность устаревших к тому времени самолетов этих типов, не говоря уже об "истребителях" Як-11 и Як-18, северокорейские летчики доставляли немало хлопот американцам. Например, ночные налеты По-2 не только наносили материальный урон, но и морально воздействовали на состояние войск противника, так как не давали им чувствовать себя в безопасности даже ночью. Американские солдаты называли По-2 - "Bedcheck Charlies" ("Корольки, которые поднимают с кровати", т.е. не дают спать). Естественно, что американское командование не сидело сложа руки и предпринимало все возможные меры противодействия.
Для борьбы с По-2 командование 5 воздушной армии США использовало сначала поршневые самолеты типа F-82G "Twin Mustang", F7F-5N "Tigercat", F4U-5N "Corsair" и АТ-6 "Texan". На F-82G действовала ночью 339 АЭ, а на F7F-5N в 1951 г. - 513 ночная истребительная эcкадрилья морской пехоты США (VMK(N)513).
В ночь на 1 июля 1951 г. экипаж в составе капитана Е.Б. Лонга и радиооператора уорен-офицера З.С. Бакинтхема из VMK(N)513 перехватили на F7F-3N корейский По-2 и сбили его. Это была первая воздушная победа на "Тайгеркэтах" и первая победа авиации морской пехоты в Корее. Ночью с 22 на 23 сентября того же года экипаж в составе майора Е.А. Вэн-Ганди и мастера-сержанта Т.Х. Уллома сбил еще один легкий ночной бомбардировщик.
Летом 1952 г. 513 АЭ была перевооружена на реактивные ночные истребители-перехватчики F3D-2 "Skyknight". Первую ночную победу с использованием радиолокатора одержал экипаж самолета этого типа в составе лейтенанта С.А. Коуви (S.A. Cowi) и оператора РЛС Д.Р. Джорджа (D.R. George). Ночью 2 ноября ими был сбит первый реактивный МиГ-15 бис. А всего до конца войны летчики этой части уничтожили на "Скайнайтах" 7 самолетов противника.
В марте 1952 г. в Южную Корею из США прибыла 319 эскадрилья истребителей-перехватчиков, имевшая на вооружении реактивные истребители F-94B "Starfire", которая сразу же приступила к действиям. Правда, первый же перехват закончился трагически - реактивный F-94B, обнаружив радаром По-2, перешел в атаку, но, не учтя разницу в скорости, просто врезался в хвост преследуемого самолета. Обе машины упали на землю. Следующей ночью был потерян еще один истребитель. Экипаж "Старфайера", также обнаружив с помощью РЛС один из По-2, но не желая повторять ошибки, совершенной коллегами в предыдущем перехвате, резко снизил скорость самолета, для чего выпустил закрылки и даже шасси. К несчастью, была потеряна не только скорость, но и высота. Самолет врезался в сопку, и экипаж "Старфайера" погиб. Только в апреле была наконец-то одержана первая победа летчиками 319 АЭ - экипаж капитана Фитона (Ben Fithian) и оператора РЛС лейтенанта Лайсона (R. Lyson) сбил один По-2. Последнюю же свою победу (так же над По-2) пилоты этой АЭ одержали 30 января 1953 г. Всего же летчиками 319 ЭИП было совершено ночью 4694 боевых вылета и в ночных сражениях сбито 5 корейских самолетов (1 Ла-9 и 4 По-2)…
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ну где-то около 800 вылетов для уничтожения одного кукурузника...

если По-2 имели мотоРБК и ПЗРК, они затерроризировали бы американов, а в количествах - нескольких тысяч - вообще..

Scif · 17.05.2010 21:57:48

Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234923
в России уже есть Су-25. поэтому, L-59 и Як-130 в варианте штурмовика - не нужны.

L-59 - это тот же L-39 с новым БРЛС.
учебно-тренировочно-боевой.
Как и Як-130.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235027
Радар 2001года АР ГСН изделие 9Б1103М-350 «Прогресс» имеет диаметр 200мм, длину 400мм, массу 13кг, и при этом обнаруживает цель с ЭПР =5 м кВ на дальности 40 (сорок) километров

Вот только ЭПР у БПЛА несколько поменьше.
И вопрос не только в радаре, а в аппаратуре наводки. Ну, в 100 кг уложатся.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235027
(требуется засечь факт наличия возд цели, в разы отличающейся по ЭПР от своих ЛА -штурмовиков)

ага- в меньшую, зачастую, сторону.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235032
1) для этих ЛА нужны пилоты высокой квалификации
2) данные ЛА не могут базироваться вблизи ЛБС на полевых площадках ограниченного размера
3) равноуязвимы по истребителям и МЗА - с тем же кукурузником
4) несут не намного больше УРВВ.

1- пошутили ? Як-130- учебно тренировочная машина
2 - http://www.airwar.ru/enc/attack/yak130.html
Развитые средства механизации крыла, высокая тяговооруженность (0,7-0,8) и трехстоечное шасси позволяют эксплуатировать самолет как на грунтовых, так и на бетонных взлетно-посадочных полосах длиной не более 1000 м. При этом длина разбега составляет 380 м, а длина пробега - 670 м.
3 - с чего бы ?
4 - до 3 тонн, 4 ракеты, подвесные контейнеры.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235032
а специально сконструированный ЛА короткого взлета\посадки

А зачем , если можно взять вертолет ??
Я не вижу преимуществ малоскоростного самолета перед вертолетом.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235034
читывая, что Ил-10 и сегодня порвет любой Апач, как Тузик грелку (будучи оснащен УРВВ или ПЗРК, естесно)

Учитывая, что ТТХ носителя- хоть Ил-10, хоть пехотинец- имеют ноль влияния на вероятность поражения цели с использованием ракет с ГСН.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235056
выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу

Апач слепой, тупой, и хокай \ авакс \ прочие детские неожиданности в мире отсутствуют ?
Кстати, Апач один не ходит.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235059
если По-2 имели мотоРБК и ПЗРК, они затерроризировали бы американов, а в количествах - нескольких тысяч - вообще..

Что то несколько тысяч По-2 (емнип, НБАП было под сотни полторы) немцев не затерроризировали.

qxev · 17.05.2010 22:20:51

современные разработки сверхлегких боевых ЛА
A-22 Piranha ( пиранья ) - легкий ударно-разведывательный самолет. Создан компанией Sadler Aircraft Corporation, г. Скотгсдейл. Конструктор - инженер У. Дж. Сэдлер. A-22 представляет собой одно-двухместный цельнометаллический свободнонесущий среднеплан с одним двигателем и трехстоечным неубираемым шасси. Прототип, LASA, поднялся в воздух 05 октября 1989 года. В настоящее время ведется выпуск по экспортным заказам, общий объем которых на 1998 г. составил 25 единиц. Кроме того, лицензионное производство на предприятии в г. Акинчи осваивает турецкая компания TUSAS Havacilik ve Uray Sanaii A.S входящая в состав корпорации Turkish Aerospace Industries (TAI). Так же производство самолета запланировано и в Сингапуре. Планер выполнен из алюминиевых сплавов. Фюзеляж - двухбалочный. Крыло - складывающееся. Летчик размещен в закрытой негерметичной кабине. Фонарь открывается назад - вверх, пулестойкий. Пол кабины -из кевлара. На серийных образцах установлен 6-цилиндровый V-образный ПД жидкостного охлаждения Chevrolet V-8 мощностью по 450 л.с. с 2- либо 4-лопастным толкающим композитным винтом постоянного шага.
Максимальная взлетная масса – 975кг, дальность – 1528км, скорость – 386 км\ч.
Самолет вооружен 2-мя 7,62-мм пулеметами, установленными в центроплане. На 4 подкрыльевых пилонах общей грузоподъемностью 454 кг обычно подвешивают 4 ПУ по 7 70-мм НАР ВЕ1 Hydra-70. В кабине установлены: ИК и низкоуровневая ТВ станция, видеокамера с видеодисплеем, система управления НАР BEI Defense Systems Mk 46. Заказчики - страны Тихоокеанского бассейна. По боевому применению данные отсутствуют.
----------------------------
стормер
Тактико-технические характеристики штурмовика SB9 "Стормер":

Масса, кг:

взлетная - 1680
полезной нагрузки - 725

Максимальная дальность, км - 1000

Скорость, км/ч - 285

Практический потолок, м - 1500

На самолете "Стормер" предусматривается два подкрыльевых узла наружной подвески для размещения вооружения. В оружие входят пулеметы калибра 7,62 мм и 12,7 мм и неуправляемые авиационные ракеты калибра 70 мм. Предполагается также установка под передней частью фюзеляжа самолета одноствольной пушки калибра 20-25 мм.

Небольшие размеры самолета "Стормер", низкий уровень шума и способность летать на низких высотах обеспечивают ему низкий уровень заметности.
--------------------------------------------
эти самолеты не были специально сконструированы для роли "контравиации" (короткий взлет-посадка) тем не менее - возможно использование с автодорог

Alex_12 · 17.05.2010 22:32:32

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235056
1) а много ли проку от трех Хоков? ( да хоть и от сотни.. все равно нужны выскококвалифиц. пилоты + постоянная летная подготовка+ недешевые запчасти) а в операции против экспедиционного корпуса НАТО ( типа иракской войны) -оные Хоки бесполезны... спрятаться на земле - не могут (аэродром нужен) в воздухе шансов против истребителей - не имеют..
2) а контрвертолет полевого базирования - вылетает с полевой ВПП, через 10 минут выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу (или мотоРБК -по наземному пр-ку) - и через 15 минут уже снова сидит на другой полевой площадке, под кустками.. (к моменту прилета истребителей.. а это 50 минут, в среднем)

1.квалифицированные, подготовленные пилоты нужны для ВСЕХ самолетов. включая и "противовертолетные". авиация папуасов не способна противостоять НАТО в любом случае. не важно - будет там F-16, Миг-29 или Хок. Хоки пригодятся папуасам в войнах против папуасов, где меньшая стоимость, дешевизна эксплуатации и более дешевая подготовка пилота имеет свое значение. с этой точки зрения, 3 Хока - лучше 1 F-16.
2.Ваш конвертоплан будет обнаружен еще до взлета и уничтожен. Даже если он и успеет взлететь - то не на долго. Спутники и АВАКСЫ еще не отменили.
против серьезного противника - надо воевать по-серьезному. а не на По-2 с ПЗРК и гранатометом у стрелка.

qxev · 17.05.2010 22:42:44

Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
Оригинальное сообщение #235056
выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу
Апач слепой, тупой, и хокай \ авакс \ прочие детские неожиданности в мире отсутствуют ?
Кстати, Апач один не ходит.

ну и что успеет предпринять связка АВАКС - пара Апачей, в ситуации:

1) зафиксирован взлет 10 "контрвертолетов" на расстоянии 30 км
2) зафиксирована работа 10 брлс (обнаружение пары апачей)
3) зафиксирован запуск 20 УРВВ http://ktrv.ru/production/68/649/651/

Ракета предназначена для вооружения истребителей, штурмовиков и боевых вертолетов.
Система наведения – всеракурсное пассивное инфракрасное самонаведение. При применении ракеты реализован принцип «пустил – забыл».
Двигательная установка – однорежимный РДТТ.
Взрывательное устройство - радиолокационный неконтактный датчик цели (для Р-73Э), лазерный неконтактный датчик цели (для Р-73ЭЛ).
Боевая часть - стержневого типа.Дальность пуска, км
максимальная в переднюю полусферу 30
минимальная в заднюю полусферу 0,3
Углы целеуказания, град. + 45
Высота поражения целей, км от 0,02 до 20
Перегрузка поражаемых целей, g до 12
Стартовая масса, кг 105

Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
Развитые средства механизации крыла, высокая тяговооруженность (0,7-0,8) и трехстоечное шасси позволяют эксплуатировать самолет как на грунтовых, так и на бетонных взлетно-посадочных полосах длиной не более 1000 м. При этом длина разбега составляет 380 м, а длина пробега - 670 м.

и что? такую ВПП (700 метров) можно спрятать вблизи ЛБС (а издалека прилететь - не позволят истребители противника, однозначно)

Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
3) равноуязвимы по истребителям и МЗА - с тем же кукурузником
с чего бы?

для 25мм или 13мм без разницы - продырявить перкаль или дюраль .. а вот ИК-гсн охотнее среагирует на реактивный движок (так что УТС в большей опасности от истребителей и ПЗРК)

Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235032
а специально сконструированный ЛА короткого взлета\посадки
А зачем , если можно взять вертолет ??
Я не вижу преимуществ малоскоростного самолета перед вертолетом.

ага.. кроме:
1) стоимости..апач = 16млн, а СКВП = 100 тыс долл (А-22)
2) дороговизне подготовки экипажа
3) дороговизне эксплуатации\ ремонта
4) потреблению ГСМ
5) скрытости базирования и полета (демаскирующие)
ну и пр мелочей..

Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
пошутили ? Як-130- учебно тренировочная машина

реактивный ЛА, сложность управления немного больше чем у кукурузника.. или - нет?

Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235027
(требуется засечь факт наличия возд цели, в разы отличающейся по ЭПР от своих ЛА -штурмовиков)
ага- в меньшую, зачастую, сторону.

кто - вертолеты? (основной враг) ну и в чем проблема с ББЛА - пускай в меньшую отличаются.. все равно - заметны.. или - нет?

Отредактированно qxev (17.05.2010 23:34:56)

Scif · 17.05.2010 23:14:15

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
ну и что успеет предпринять связка АВАКС - пара Апачей, в ситуации:

1) зафиксирован взлет 10 "контрвертолетов" на расстоянии 30 км

Скорость машинки на таком участке еле- еле достигнет 400 км\ч. взлет-посадку считать не будем, среднюю скорость возьмем 300 км\ч.
за 6 минут апачи уходят на предельно малую высоту, дальше ваши контрвертолеты без зоны сплошного РЛС покрытия нервно курят в стороне ,а район старта и финиша через 20 минут накрывается КАБ с кассетной БЧ.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
2) зафиксирована работа 10 брлс (обнаружение пары апачей)

по ним выходит пара ф-ок, прикрывающих эти самые апачи в дальней зоне - минуты через 4.
У вас или есть превосходство в воздухе, или его нет.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
1) стоимости..апач = 16млн, а СКВП = 100 тыс долл (А-22)
2) дороговизне подготовки экипажа
3) дороговизне эксплуатации\ ремонта
4) потреблению ГСМ
5) скрытости базирования и полета (демаскирующие)

1- стоимость апача такая не потому что он жутко модный. а потому что он жутко живучий и универсальный. например, практически всепогодный.
2 - пилота для малой авиации точно так же не 20 копеек готовить.
3 - см. 1. 4. см.1.
5. аккурат такие же, как у любого вертолета.

Вы не понимаете по моему очевидной вещи. Апач - ударный вертолет, с ним идут разведывательные или ОН-58 \ ОН-6 или Команчи. Вы же хотите эрзац-машинку, стиля "дешево и сердито".
Ну и что толку, что ваша машина может быть наверно обнаружит с 20 км Апач , если ее саму обнаружат за сто ?
ну пусть она на руках подтащена до зоны 30 км и рассредоточена - на взлете ее отсекает противник, имеющий господство в воздухе и дальше пилот обречен.
Единственный вариант - это папуасии, без сплошной зоны РЛС - так для них гораздо лучше подойдет всепогодный дешевый истребитель или штурмовик - с возможностью взлета с грунта - например, миг-21 с израильской модернизацией.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
ложность управления немного больше чем у кукурузника.. или - нет?

Для справки : подготовка пилота По-2 даже в годы ВОВ составляла 10 летных часов, не считая теории.
Так это взлет -посадка на 80 км\ч, и полетная 100-110 км\ч.
Любой современный хоть реактивный, хоть поршневой самолет потребует в разы больше времени - хотя бы потому, что работать придется с сверхмалых высот.

qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
все равно - заметны.. или - нет?

Данные о фактическом ЭПР БПЛА как то мало попадаются.
Но например в годы конфликта в Египте в 1982 - 7-11 июня 1982г, долина Бекаа - ЗРК ЕМНИП Куб не ловил БПЛА "никак". зато активно собирал шрайки.

#26 15.05.2010 23:23:54

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Alex_12 написал:

#27 16.05.2010 15:10:56

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

zombee написал:

#28 16.05.2010 16:05:03

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Андрей Рожков написал:

#29 17.05.2010 00:34:55

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Alex_12 написал:

#30 17.05.2010 13:06:23

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

qxev написал:

qxev написал:

#31 17.05.2010 13:25:03

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

qxev написал:

#32 17.05.2010 13:50:04

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

#33 17.05.2010 14:02:24

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Буйный написал:

#34 17.05.2010 16:37:28

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Alex_12 написал:

#35 17.05.2010 16:42:19

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

#36 17.05.2010 17:48:50

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Alex_12 написал:

#37 17.05.2010 18:17:49

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Scif написал:

#38 17.05.2010 20:13:38

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

#39 17.05.2010 20:35:54

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Буйный написал:

#40 17.05.2010 20:39:54

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Scif написал:

#41 17.05.2010 20:46:43

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Scif написал:

#42 17.05.2010 20:58:56

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Alex_12 написал:

#43 17.05.2010 21:17:10

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

qxev написал:

#44 17.05.2010 21:36:23

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Alex_12 написал:

#45 17.05.2010 21:45:33

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Буйный написал:

#46 17.05.2010 21:57:48

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Alex_12 написал:

qxev написал:

qxev написал:

qxev написал:

qxev написал:

qxev написал:

qxev написал:

qxev написал:

#47 17.05.2010 22:20:51

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

#48 17.05.2010 22:32:32

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

qxev написал:

#49 17.05.2010 22:42:44

Re: противовертолетные штурмовики - новый класс боевой авиации?

Scif написал:

Scif написал:

Scif написал:

Scif написал:

Scif написал: