charlie написал:

Оригинальное сообщение #290072
Остутствие прямых "наследников" в 1800-1820-х обьясняется невысокой оценкой "Благодати" моряками или сменой власти в Зимнем и усилении сухопутного вектора в политике России?

Думаю, 2-е. В 1805 г. Штаты флотов были сокращены, равно как и расходы на флот. Благодать был единичным и штучного сполнения, хотя был подготовлен улкчшенный проект 132-пуш. ЛК. Но уже при Павле начали экономить: Благодать стоил 500000 р. серебром (корпус), а Ягудиил 110 - только 430000.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #290075
Но уже при Павле начали экономить: Благодать стоил 500000 р. серебром (корпус), а Ягудиил 110 - только 430000.

Да, на 9 штатных 100пуш БФ экономится 630000руб, для александровских времен-деньжища.
ИМХО еще одна из возможных причин отказа от серии-ширина. В одном из писем Лазарева, касающегося балтийского судостроения, есть упоминание, что максимальная ширина кораблей, которые способны принять балтийские доки в 1830-х 52 фута и ни дюйма больше. У "Благодати" ЕМНИП 52 без обшивки,все 100-110 пушечники БФ первой половины 19 века (за исключением "России") имеют ширину до 52 фут.

Отредактированно charlie (06.09.2010 23:52:04)

DTM написал:

Оригинальное сообщение #290151
Да, а мне всегда казалось, что это другая крайность. Кто то из со-авторов Гребенщиковой заработался с английскими источниками. И русские 100 пушечники записали в тип Виктори. Хотя сами же признают, что на момент закладки была украдена только спецефикация. Как по этому можно было построить систершип корабля ума не приложу....По принципу совпадения общих пропорций? Но тогда можно кучу парусных кораблей объединить в общие классы.
С Благодатью тоже самое, нашли копию чертежа Тринидада и рисунок и вот он русский испанец.

Влияние той или иной школы кораблестроения это заурядный факт в мировой истории, но считать систершипом корабли по приведенным в книге принципам просто глупо....Мы же не считаем Адзуму и Якумо, Цесаревич и Суворов и т.д. систершипами, хотя они имеют на то даже больше право, чем Виктори и Ростислав .

У Галины Александровны со-авторов нет. Свои книги она пишет сама.
1) Victory послужил прототипом для русских 100-пушечников, которые строились по оригинальным чертежам разработанным в России и точной копией этого корабля не являлись.
2) Четверть века большой срок и за это время кораблестроительные технологии ушли довольно далеко вперед. Поэтому и здесь точной копии не было. Брались наиболее современные технологии.
3) Схожесть кораблей и принадлежность к определенному типу определяется техническими характеристиками. Как правило это размеры, водоизмещение и вооружение. Исходя из этого Victory 1765, Royal Soveregn 1786 и русские стопушечники 80-х годов 18 века отнесены к одному типу.  Говорить же о систершипах в контексте книги, на мой взгляд не правильно. В ней и слова-то такого нет.

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #290456
У Галины Александровны со-авторов нет. Свои книги она пишет сама.

Может оно и так , но в этой книге,  разные ее части читаются абсолютно по разному.

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #290456
Схожесть кораблей и принадлежность к определенному типу определяется техническими характеристиками. Как правило это размеры, водоизмещение и вооружение. Исходя из этого Victory 1765, Royal Soveregn 1786 и русские стопушечники 80-х годов 18 века отнесены к одному типу.  Говорить же о систершипах в контексте книги, на мой взгляд не правильно. В ней и слова-то такого нет.

Вы лишь подтвердили бестолковость концепции этой книги , в попытке притянуть за уши сенсацию.
По этому принципу и Анну 1837 и Фудрояна 1724 туда можно тоже смело запихнуть. Правда поменяв название и признав французское влияние. Только для чего это делать?
Вобщем для меня эта книга- Микаса и другие корабли типа Маджестик.... Сожалею об ее существовании в таком виде....

Отредактированно DTM (07.09.2010 13:02:16)

DTM написал:

Оригинальное сообщение #290532
еще есть планы предшественника - Santisima Trinidad 100п (начало 18в)

А это откуда?

Смахивает на фэнтази (30+30+32+18=110).

Предшественник был корабль спуска 1693 г., по одним данным - 3-дечник с 90-94 пушками, но скорее - 80-пушечник, видимо, длинный 2-дечник.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #290537
А это откуда?

Смахивает на фэнтази (30+30+32+18=110).

Предшественник был корабль спуска 1693 г., по одним данным - 3-дечник с 90-94 пушками, но скорее - 80-пушечник, видимо, длинный 2-дечник.

Брал из паутины с комментариями:

Santissima Trinidad 100 guns
Drawings beginning of the XVIII s
Origin Museo Naval, Madrid

Эд написал:

Оригинальное сообщение #290556
Состав ипанского флота по ЛК известен с 1686 г. Кроме упомянутого 80-пуш. 1693 г., больше Тринидадов там не было (исключая большой 70-пуш. Манильский галеон 1750 г.).

Этот план мог быть просто проектом или корабль был переименнован после вcтупления в строй.
До которого года служил кор обр.1693г? Не может быть ошибки относительно его конструкции... Сомнительно чтобы все было доподлинно известно...

Пытаюсь вспомнить где мне попадалась информация о 100п прародителе Святой Троицы...Однозначно где-то о нем читал....

Отредактированно DTM (07.09.2010 14:42:06)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #290564
В 1705 г. ему тредовался капремонт, предполагалось его нахождение в строю до 1710 г

Пока не найдем его чертеж понятнее  не станет....

DTM написал:

Оригинальное сообщение #290574
еще один Neptunus 1788

Изображен 60-пуш. ЛК. Если Neptuno, то 1740 г.
80-пуш. Neptuno (1795) затонул после Трафальгара.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #290537
Смахивает на фэнтази (30+30+32+18=110).

Вот нашел испанский сайт с современной реконструкцией Троицы - первый рисунок напоминает приведенный чертеж:

http://www.todoababor.es/vida_barcos/perfiles-st.htm

DTM написал:

Оригинальное сообщение #290670
Скорее всего он и есть. 1788 датировка плана

Небольшое "но": этот Neptuno был реквизтрован у частных владельцев в 1740 г. (торговый) и возвращен в 1748 г. Но, возможно, был переоборудован.

DTM написал:

Оригинальное сообщение #290675
Судя по нему, после перестройки, Сантиссима изменился не меньше чем японский Конго в ходе модернизации....

Даже еще больше. Новый Тринидад был совершенно новым кораблем.

Что касается рисунков на Тодо а бабор, это реконструкция на основе текстов: ни чертежей, ни рисунков того времени не сохранилось.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #290685
льшое "но": этот Neptuno был реквизтрован у частных владельцев в 1740 г.

А до сорокового года были 60п Нептуны?