Сейчас на борту: 
Hemul,
krysa,
shhturman,
Starracer,
STEFAN,
Steiner,
Скучный Ёж
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 18 19 20 21 22

#476 03.01.2009 14:51:37

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Советские авианосцы - вечная тема

John Smith написал:

Это надо-ж написать столько букофок и по сути не написать ничего.

Как и следовало ожидать очередной поток воды, надувание щек и ответ вопросом на вопрос. По существу же ничего.

#477 03.01.2009 15:18:26

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Советские авианосцы - вечная тема

John Smith написал:

Стоимость пуска Протона,кстати,идёт исключительно по устным заявкам заинтересованных российских чиновников.

Стоимость пуска иностренных спутников тоже определяется только устными заявками российских чиновников?

John Smith написал:

Это исключительно по данным советской русскоязычной Википедии.Буржуинская говорит несколько иное.

Вы сами этот текст читали?
Стоимость пуска рассчитанная по методу (стоимость программы) / (число пусков) там вв 2.5 раза выше выше чем в русской версии - 1.3 миллиарда против 500 млн (собственно в русской и не утверждается, что это стоимость  рассчитанная как  (стоимость программы) / (число пусков) , утверждали это Вы).

Ну а стоимость ресурсов на полет 60 млн, так у протона себестоимость пуска вообще менее 25 млн.

John Smith написал:

Да и зарплаты гражданских специалистов,мягко говоря несопоставимы.

А ФОТ у нас в ресурсы входит?

#478 08.01.2009 18:09:09

Абрамий
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Что касается самолётов ДРЛО , то нечто подобное для переделки в него существовало . Это транспортный  винтокрыл Камова К-22. На нём можно было поставить антенну радиолокатора  и даже не одну, без серьёзных переделок машины . Проблема только с его хранением , которое возможно наверное только на палубе , и то пришлось-бы делать складовающиеся  несущие винты . Если-бы его решили всё таки довести до серии , то его можно было-бы использовать на вертолётоносцах и ТАВКР как противолодочный и как ДРЛО летательный аппарат . Возможен и десантный или транспортный вариант .Но всё таки он кажется слишком велик . Наверное был-бы смысл сделать подобный аппарат меньших размеров .

#479 01.01.2010 21:44:50

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3362




Вебсайт

Re: Советские авианосцы - вечная тема

Авианосцы России: Забытые проекты
С http://www.popmech.ru/article/3386-avianostsyi-rossii/


С уважением.

#480 12.02.2010 14:24:44

Kirill
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #11186
Ракета "Энергия" с космическим аппаратом "Скиф- ДМ" на стартовом комплексе. "Скиф- ДМ" (изделие 17Ф19ДМ), открытое название "Полюс"- макет боевой лазерной орбитальной платформы (нехилая разработка отсталого СССР ?), использовавшийся в качестве полезной нагрузки во время первого запуска ракеты "Энергия". Предлагаю американофилам прикинуть, как подобного размера девайс запихнуть внутрь грузового отсека американского МКС.

P.S. Утверждения про то, что "Спутник и Гагарин- это фарс, рожденный официальной пропагандой" я даже комментировать не хочу.

Портянки и кирзовые сапоги вот нехилая разработка отсталого СССР.

#481 12.02.2010 14:52:14

Бирсерг
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6841




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Kirill написал:

Оригинальное сообщение #183139
Портянки и кирзовые сапоги вот нехилая разработка отсталого СССР.

Портянки много раньше.

#482 16.07.2010 11:17:09

Буйный
Капитанъ II ранга
k2r
Откуда: Норильск
Камбуз кок
Сообщений: 3362




Вебсайт

Re: Советские авианосцы - вечная тема

Возник вопрос: почему Кузнецова Н.Г.  считают ярым сторонником строительства АВ?
В его варианте программы на 1946-55 на 6 АВТ и 6 АВЛ приходится 4 ЛК и около 80 крейсеров!
В программе на 1955-65 на 5 АВ пр. 85 приходится 7 атомных крейсеров и еще куча вариантов КР.


С уважением.

#483 17.07.2010 03:32:20

Serbal
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #265323
Возник вопрос: почему Кузнецова Н.Г.  считают ярым сторонником строительства АВ?
В его варианте программы на 1946-55 на 6 АВТ и 6 АВЛ приходится 4 ЛК и около 80 крейсеров!
В программе на 1955-65 на 5 АВ пр. 85 приходится 7 атомных крейсеров и еще куча вариантов КР.

Сомневаюсь я что- то относительно 80 (!) крейсеров, запланированных к 1955 году. С другой стороны, если мечту (трудно считать этот прожект реальным планом) осуществить и все заявленные корабли построить, получится 6 АВТ и 11 АВЛ, а это немало- почему же Н.Г. Кузнецов не сторонник авианосцев ?

Неплохая обзорная статья с иллюстрациями ( http://www.popmech.ru/article/3386-avianostsyi-rossii ):

В августе 1953 года главком ВМС Николай Кузнецов представил министру обороны СССР Николаю Булганину доклад, в котором изложил свои взгляды на задачи и развитие флота, а также сформулировал предложения по строительству новых боевых кораблей. В докладе подчеркивалось, что «в послевоенных условиях без наличия авианосцев в составе ВМС решение основных задач флота обеспечено быть не может».

http://i061.radikal.ru/1007/7e/8c153a137f90t.jpg

С того времени прошло более 50 лет, а в составе российского флота есть единственный недоукомплектованный авианосец «Адмирал Кузнецов», и время жизни российского военного флота в открытом море в случае настоящей войны исчисляется минутами. О трагической судьбе авианосного флота рассказал главный конструктор аванпроекта атомного авианосца проекта 1160, заместитель главного конструктора авианосца проекта 1153 и тяжелых авианесущих крейсеров Аркадий Морин.

Закат линкоров

Появившись в 20-х годах прошлого века, авианосцы поначалу рассматривались исключительно как средства обеспечения боевых действий основной ударной силы флота – линкоров. Так было до 7 декабря 1941 года, когда японский авианосный флот утопил американские линкоры в Перл-Харбор. Сразу после нападения американцы заложили серию из 24 авианосцев типа «Эссекс» – таких больших серий столь крупных боевых кораблей в истории мирового кораблестроения не было ни до, ни после. Семнадцать авианосцев из серии успели войти в строй еще во время войны и позволили США выиграть битву на Тихом океане. Примечательно, что самый мощный из когда-либо построенных линкоров, японский «Ямато» с девятью 457-мм орудиями, за всю войну так и не сумевший приблизиться к кораблям противника на дальность действия своего основного калибра, был потоплен в апреле 1945 года самолетами с американских авианосцев.

http://s51.radikal.ru/i131/1007/7c/7e458ff3fa3ft.jpg

1927 год. Проект переоборудования учебного судна «Комсомолец» в авианосец
Еще в 1925 году командование Морских сил РККА выступило с предложением о переоборудовании недостроенных линейного крейсера «Измаил» и линкора «Полтава» в авианосцы. Однако для послевоенной страны это было не по силам. Корабль должен был нести в ангаре и на полетной палубе до 42 истребителей и бомбардировщиков. Проект так и остался на бумаге.

После войны всем странам стало понятно, что на морских просторах появились новые безраздельные хозяева – авианосцы. Всем, кроме СССР. Впрочем, был и в нашей стране ярый приверженец нового вида кораблей – флагман флота 2-го ранга Николай Кузнецов, назначенный в апреле 1939 года наркомом ВМФ. Благодаря его стараниям в планах третьей пятилетки 1938–1942 годов значилась закладка двух авианосцев, по одному для Северного и Тихоокеанского флотов. Однако уже в январе 1940 года план ВМФ сократили наполовину, и авианосцев в нем не оказалось. Сталин питал необъяснимую страсть к огромным линкорам, и ему мало кто осмеливался возражать. Но Кузнецов не унимался – по его указанию в ЦКБ-17 под руководством В.В. Ашика продолжалась разработка авианосцев. Работа велась по двум направлениям: большой авианосец с двухъярусным ангаром на 62 самолета (проект 72) и малый, с одноярусным на 32 самолета (проект 71). Палубный истребитель планировалось заменить корабельной модификацией известного истребителя Яковлева Як-9К, ОКБ Туполева должно было разработать корабельные торпедоносцы ПТ-М71. Основным способом взлета самолетов с авианосцев был свободный разбег по полетной палубе, использование катапульт предусматривалось лишь при максимальной взлетной массе и неблагоприятных метеоусловиях.

http://s15.radikal.ru/i189/1007/b6/46f0042eb96at.jpg

Проект авианосца 71а на базе легкого крейсера
В феврале 1938 года Главный штаб ВМФ утвердил требования к будущему советскому авианосцу для действия в открытом море и у берегов противника с разведывательными, бомбардировочными и противовоздушными целями. Он должен был нести 45 истребителей и легких бомбардировщиков, восемь 130-мм орудий и восемь спаренных зенитных автоматов. По этим ТТХ ЦНИИ-45 подготовило проект малого авианосца 71а.

Созданная Кузнецовым в начале 1945 года комиссия по выбору необходимых типов кораблей для послевоенного формирования флота пришла к необходимости создания в первую очередь авианосцев двух типов: эскадренных (больших) – для Северного и Тихоокеанского флотов и малых – для Балтийского и Черноморского. На основании выводов комиссии Главный морской штаб при разработке предложений по перспективному плану послевоенного развития ВМФ предусматривал строительство девяти больших авианосцев (шесть для Тихого и три для Северного флотов) и шести малых для Северного флота. При рассмотрении в правительстве количество авианосцев уменьшили до четырех, а Сталин подвел черту: «Хорошо, построим две штуки малых». Но из конечного варианта плана исчезли и они: руководители Наркомсудпрома заявили, что «пока не готовы строить такие принципиально новые корабли». Парадокс заключался в том, что без таких кораблей строительство других теряло всякий смысл. Так в СССР начали строить бессмысленный флот.

Бюджетный авианосец

По замыслу великого стратега в течение десяти послевоенных лет намечалось построить четыре тяжелых и 30 легких крейсеров, а в 1953–1956 годах заложить еще три тяжелых и семь легких крейсеров. Одновременно Сталин собирался продолжить строительство одного из трех заложенных еще до войны линкоров проекта 23 и начать в 1955 году постройку еще двух по более совершенному проекту 24. Во всем мире такие планы сочли бы идиотскими, в СССР их называли гениальными.

http://s50.radikal.ru/i127/1007/b2/de3805468e7et.jpg

1942 год. Германский авианосец «Граф Цеппелин»
Заложенный в конце 1938 года германский авианосец довольно сильно отличался от аналогов. Корабль имел «крейсерскую» броневую палубу со скосами, конструктивное включение полетной палубы в обеспечение общей прочности корпуса и протяженное вертикальное бронирование переменной по длине корпуса толщины. Старт палубных машин предполагалось осуществлять исключительно при помощи двух расположенных в носовой части полетной палубы полиспастно-пневматических катапульт.

В связи с этим работы над проектом 72 эскадренного авианосца прекращались, а вместо него неугомонный Кузнецов утвердил новое техзадание на разработку малого эскадренного авианосца, который мог бы в прибрежной зоне выполнять задачи противовоздушной обороны соединения, участия в противолодочной обороне, проводки конвоев и поддержки высадки десанта.

Такой «бюджетный» авианосец должен был нести в ангарах 30–40 самолетов. Для облегчения старта в носовой оконечности планировалось установить одну катапульту. Как вариант рассматривался проект достройки в качестве авианосца тяжелого крейсера «Кронштадт» или достройки трофейного германского авианосца «Граф Цеппелин». «Кронштадт» находился в невысокой технической готовности (10–15%), его достройка требовала около пяти лет, и в итоге он ушел на слом. Германский авианосец возможно было бы достроить менее чем за три года, но союзники, в зоне ответственности которых оказалось много готового оборудования и вооружения для «Графа Цеппелина», всячески противились осуществлению этого плана и настаивали на уничтожении оборудования. Переговоры тройственной комиссии ни к чему не привели, и «Граф» был расстрелян как плавучая цель авиацией и флотом 16 августа 1947 года. Еще до этого, в январе 1947 года, Кузнецова по ложным доносам сняли с должности главкома ВМС, и работы по авианосцам в СССР снова прекратились.

http://s58.radikal.ru/i159/1007/4d/a5776f26e366t.jpg

1944 год. Проект авианосца 72
Проект тяжелого авианосца разрабатывался ЦКБ-17 в середине войны, учитывая летно-технические характеристики серийных фронтовых машин 1943 года выпуска для истребителя и иностранных аналогов – для палубного торпедоносца-бомбардировщика. В роли истребителя намечалась модификация Як-9К, а корабельный торпедоносец ПТ-М71 должно было разработать КБ Туполева. Двухъярусный ангар позволил бы разместить на авианосце 62 самолета.

Совсем малый авианосец

В 1951 году Кузнецова снова назначают военно-морским министром СССР и он снова реанимирует авианосную тему. Но все его доклады не имеют никакого успеха ни до, ни после смерти Сталина. Единственное, чего ему удалось добиться, – это сохранение легкого авианосца (проект 85) в плане проектирования кораблей на 1955–1960 годы.

Между тем наступила эра реактивной авиации. Проектируемый легкий авианосец должен был нести 40 реактивных истребителей, два вертолета, иметь стандартное водоизмещение в 24 000 т и дальность плавания от 5000 миль. Но создание такого корабля требовало объединения ресурсов не только Минсудпрома и Минтяжмаша, но и Минавиапрома, который саботировал проект. В апреле 1955 года Кузнецов напрямую обратился к Хрущеву с просьбой привлечь к проекту КБ Яковлева, Микояна и Сухого. Это была последняя попытка Кузнецова спасти авианосец – через месяц он слег с инфарктом, а затем был снят с должности министром обороны Жуковым «за неудовлетворительное руководство флотом» и понижен в должности. Лишь через 14 лет после смерти талантливому флотоводцу вернули звание Адмирала флота Советского Союза.

http://i053.radikal.ru/1007/9e/984125c5bad0t.jpg

1945 год. Переоборудование в авианосец тяжелого крейсера проекта 69
Еще в середине войны Военно-морская академия провела анализ действий флотов на море, высказав рекомендации по развитию отечественного кораблестроения. Исходя из них Научно-технический комитет предлагал достроить заложенные еще в 1939 году тяжелые крейсеры типа «Кронштадт» в качестве авианосцев. Предложение не встретило поддержки.

Авианосцы остались без защиты. Новый главком ВМФ адмирал Горшков был всецело поглощен единственной задачей – удержать собственное кресло (и это ему удалось – он оставался главкомом ровно тридцать лет), поэтому предпочитал ни с кем не ссориться. А при Хрущеве в моду вошло ракетное оружие, которое и было призвано решать почти все задачи – от уничтожения кораблей противника до противовоздушной обороны. Работы по авианосцам были прерваны, а вместо этого ЦКБ-16 была поручена разработка ракетного корабля ПВО (проект 81), который, к слову, также построен не был. Разработанная Горшковым программа военного судостроения на 1958–1965 годы предусматривала защиту кораблей от авиации противника в океане исключительно ракетным оружием. Безграмотная с военной точки зрения программа была блестящей с точки зрения карьеры – Хрущев был без ума от ракет. Слово «авианосец» попало в разряд табу.

Подпольщики

Тем не менее были люди, которые понимали, что без авианосцев флоту никуда. В 1959–1960 годах ЦКБ-17 (ныне Невское ПКБ) по поручению Госкомитета по судостроению выполнило проектную проработку «плавучей базы истребительной авиации» (ПБИА), так как за употребление термина «авианосец» можно было легко лишиться работы. Действовать ПБИА должна была в паре с кораблем ПВО, взаимно дополняя друг друга. «База» водоизмещением около 30 000 т несла 30 истребителей, четыре самолета радиолокационного дозора и два вертолета и выполняла следующие задачи: поиск соединений кораблей противника, уничтожение вражеской авиации на дальних подступах, обнаружение низколетящих целей за горизонтом. Однако проработка не имела никакой поддержки со стороны смежных отраслей промышленности и выполняла скорее роль тренера конструкторских кадров для дальнейших работ по авианосцам, в появлении которых большинство флотских экспертов не сомневались. Но они недооценили Горшкова – этот выдающийся стратег в своих публикациях громил авианосцы как «оружие агрессии», раздувая, с одной стороны, их непомерную стоимость, а с другой – приписывая им мнимую уязвимость от ракетного оружия, в том числе баллистического (баллистическая ракета НИКОГДА не может попасть в движущуюся цель). Основная ставка в его доктрине делалась на подводный стратегический флот и морскую стратегическую авиацию.

http://s003.radikal.ru/i202/1007/fa/c219de63e006t.jpg

Крейсер 1143 «Баку»
Третий тяжелый авианесущий крейсер проекта 1143 был заложен в 1975 году под названием «Баку», продолжая традицию наименования авианесущих кораблей в честь столиц союзных республик. Однако позже по предложению министра обороны Гречко крейсер был переименован в «Новороссийск» в честь книги Леонида Ильича «Малая земля». Корабль, создаваемый под новые самолеты Як-41, на момент сдачи вынуждены были комплектовать устаревшими Як-38. В 1983 году Як-38 был снят с производства, а новый Як-41 так и не появился. В итоге корабль дослуживал свой срок на Тихом океане в роли простого вертолетоносца. Последний выход «Новороссийска» в море состоялся в мае 1991 года.

Незадачливые охотники за лодками

15 ноября 1960 года на свое первое боевое патрулирование вышла атомная ракетная подводная лодка «Джордж Вашингтон», вооруженная 16 ядерными баллистическими ракетами «Поларис А1», – первая в одноименной серии американских подводных ракетоносцев. Учитывая небольшую дальность («Поларис А1» – 1200 миль, «Поларис А3» – 2500 миль) полета ракет, районы патрулирования находились в Северной Атлантике и Средиземном море. Для борьбы с ними по замыслу Горшкова создавались поисково-ударные группы, состоящие из сторожевых кораблей, охотников за подводными лодками, и ракетных эсминцев, задачей которых была защита сторожевиков. Особой гордостью Горшкова стали ракетные эсминцы 58-й серии – «Грозный», «Адмирал Фокин», «Адмирал Головко» и «Варяг», волевым решением главкома переименованные в «крейсеры», что дало право заявить о создании «первых и мире ракетных крейсеров, не имевших зарубежных аналогов». К слову, американские эсминцы 1970-х превосходили наши крейсеры по водоизмещению почти вдвое. Но это не главное – сторожевики со своей задачей хронически не справлялись.

http://s49.radikal.ru/i125/1007/6a/7a8b321aec3at.jpg

Один из самых интересных трофеев советских войск – практичеcки достроенный германский авианосец «Граф Цеппелин». При штурме Штеттина в апреле 1945 года, где на рейде стоял этот корабль, советским войскам не удалось предотвратить его подрыв немецкими саперами. Грамотно расположенные заряды сделали авианосец малопригодным к восстановлению

К этому времени Хрущева сменил Брежнев и министром обороны стал Андрей Гречко. Горшков тут же изменил свой курс на 180 градусов и вернулся к идеям Кузнецова по созданию океанского флота – правда, в своеобразно усеченном варианте. В 1967 году Черноморский флот пополнился очередным «не имеющим аналогов в мире» творением Горшкова – противолодочным крейсером (ПКР) «Москва», кораблем противолодочной обороны дальней зоны с групповым базированием вертолетов. Подпалубный ангар вмещал в себя 14 вертолетов, которые справлялись с задачами поиска субмарин гораздо эффективнее сторожевиков. Основной задачей «Москвы» был круглосуточный поиск лодок, для чего в воздухе, на удалении 50 км от корабля, непрерывно находилась четверка вертолетов. Через год был поднят флаг на однотипном ПКР «Ленинград». Первые же дальние походы «Москвы» и «Ленинграда» показали, что эти корабли не способны противодействовать американским подводным лодкам из-за возросших боевых качеств последних. К тому же американские авианосные группировки в Средиземном море вели себя крайне нагло, демонстративно выполняя полеты над самой палубой наших вертолетоносцев, а то и провоцируя прямые столкновения кораблей.

Турболеты

В июле 1967 года на воздушном параде в аэропорту Домодедово был показан удивительный аппарат, который впервые увидели не только простые граждане, но и многие военные, – самолет вертикального взлета и посадки Як-36, наследник экспериментальных «турболетов» 1950-х. Изначально Як-36 разрабатывался как фронтовой штурмовик, который мог оказывать поддержку войскам в условиях разрушенных прифронтовых аэродромов, взлетая прямо с лесных просек. Армейскую авиацию самолет не удовлетворил, и Яковлев попытался пристроить его во флот, благо еще в феврале 1962-го пилот Билл Брэлфорд совершил на английском экспериментальном Harrier вертикальную посадку на палубу авианосца «Арк Ройал», бороздившего воды Ла-Манша. Яковлева поддержал министр обороны Дмитрий Устинов, и Горшков не смог устоять – постройка третьего корабля серии «Москва» (под него уже начали резать металл) в Николаеве была приостановлена. Взамен было принято решение о начале строительства ПКР серии 1143 «Киев» с самолетами вертикального взлета и посадки (СВВП). Мало того, для отпугивания американских авианосцев было предусмотрено шесть пусковых установок гигантских противокорабельных ракет П-500 «Базальт». Техпроект нового корабля сделали в кратчайшие сроки к апрелю 1970 года, а в декабре 1972-го «Киев» был спущен на воду. Новому кораблю Горшков придумал и новое название – тяжелый авианесущий крейсер, ТАВКР. Само собой, СССР создал первый в мире ТАВКР. А летом 1976 года этот ТАВКР с пятью боевыми серийными СВВП Як-З6М и одним учебным Як-З6МУ совершил переход вокруг Европы к месту своего базирования на Северном флоте. В Средиземном море у острова Крит состоялись первые за пределами СССР полеты Як-З6М. Американцы на этот раз держались от корабля подальше – их предупредили, что на нем могут быть специальные боевые части для «Базальтов».

Через три года на Тихий океан в обход Африки отправился близнец – ТАВКР «Минск» с более совершенными самолетами – Як-38. Полеты в тропиках окончательно развеяли мифы о самолетах СВВП – в условиях высокой температуры и влажности воздуха подъемные двигатели перестали запускаться. А даже когда они запускались, летать могли лишь при снятом вооружении и неполной заправке. Тем не менее строительство этих дорогостоящих кораблей продолжалось: в 1982 году был спущен на воду ТАВКР «Новороссийск», а в 1987-м – «Баку». Лишь смерть Устинова в 1984 году и последовавшая через год отставка великого флотоводца Горшкова привели к остановке производства ТАВКРов – советских чудо-кораблей…

Продолжение ( http://www.popmech.ru/article/3503-neavianostsyi-2 ):

В легком весе

В 1967 году в Домодедове помимо самолетов вертикального взлета и посадки демонстрировались и истребители с изменяемой в полете стреловидностью крыла. Именно под них в 1968 году в Невском ПКБ возобновилась проработка легких авианосцев (АВЛ) водоизмещением 45 000–50 000 т. Авианосец должен был нести 28 истребителей с изменяемой геометрией крыла (типа МиГ-23), четыре самолета дальнего радиолокационного наблюдения (ДРЛО), два разведчика – постановщика помех на базе истребителя и четыре поисково-спасательных вертолета Ка-25ПС. Анекдотичность ситуации состояла в том, что проектантам авианосцев была доступна информация только по вертолетам (они базировались ранее на вертолетоносцах типа «Москва»). В силу секретности того времени никаких данных по разрабатываемым самолетам они получить не могли и поэтому проектировали советские авианосцы исходя из параметров американских (!) самолетов – истребителя F-111B и самолета ДРЛО E-1 Tracer, – почерпнутых из открытой печати. Несмотря на это, проект был довольно реалистичен: проектировщики отказались от бредовой идеи объединить в одном корабле все функции, сосредоточившись на авиационной компоненте. Из дополнительного вооружения были оставлены два зенитных ракетных комплекса самообороны «Оса», четыре универсальных 100-мм орудия, четыре 30-мм шестиствольных зенитных автомата и четыре противоторпедных реактивных бомбомета. Дуэльная ситуация с американскими авианосцами даже не рассматривалась, задача-максимум советского авианосца – хотя бы нейтрализовать действия американской авианесущей группировки. Для выполнения этой задачи авианосец должен был действовать в тесном контакте с морской ракетоносной авиацией наземного базирования и ударными подводными лодками (например, проекта 949, к которым относился печально известный «Курск»).

Проект в целом понравился, и в плане военного судостроения на 1971–1980 годы появилась разработка эскизного проекта авианосца, и что главное – авиационного вооружения для него. Одновременно в начале 1970-х была выполнена комплексная научно-исследовательская работа «Ордер», которая рассматривала вопросы взаимодействия авианосцев, морской ракетоносной авиации и ударных подлодок. Подготовленный Невским ПКБ аванпроект авианосца содержал восемь вариантов корабля с водоизмещением от 40 000 до 100 000 т. Летом 1972 года главный конструктор аванпроекта Аркадий Морин представил корабль министру обороны Гречко одновременно с докладами главных конструкторов атомных подводных ракетоносцев (впоследствии проект 941 «Акула/Тайфун» и проект 949А «Антей/Оскар»). Все три проекта активно поддерживал министр судостроительной промышленности Борис Бутома, считавший их основой будущего советского флота. В июле 1973 года Невскому ПКБ рекомендовали для дальнейшего проектирования вариант атомного авианосца (проект 1160) с самолетами катапультного взлета (истребители Су-27К и противолодочные П-42) водоизмещением 80 000 т.

Невское ПКБ подтвердило готовность заложить головной корабль сразу после спуска на воду «Минска» – в 1975 году. В 1981 году должен был быть сдан флоту первый авианосец этого проекта, до 1986 года – еще два корабля. Вся программа (три авианосца, их авиационное вооружение, обеспечение базирования, обучение личного состава и др.) оценивалась в 5,5 млрд руб. У СССР впервые появился шанс получить полноценный авианосец. Даже не один, а три!

Непотопляемые ТАВКРы

Но тут в дело вмешался главный конструктор ТАВКРов Аркадий Маринич, заявив в аппарате ЦК КПСС, что готов решить те же задачи за меньшие деньги, поставив на ТАВКРах катапульты и переоборудовав их под базирование МиГ-23К и Су-25К. Этот проект был поддержан Дмитрием Устиновым, в то время секретарем ЦК КПСС по оборонным вопросам. В итоге вместо атомного авианосца проекта 1160 после «Минска» был заложен модернизированный ТАВКР проекта 1143М «Новороссийск» с обещанным базированием на нем уже сверхзвуковых СВВП-истребителей Як-41. Однако при более детальной проработке предложения выяснилось, что Маринич не укладывается ни в установленные сроки, ни в размерность кораблей типа «Киев». Единственное, чего он смог добиться, – это прекращение разработки проекта 1160.

http://s54.radikal.ru/i143/1007/84/b615ce64e553t.jpg

Фотография модели атомного авианосца проекта 1160. Именно с этой моделью ходили лоббировать проект к министру обороны, но ни она, ни логические доводы не помогли. Модель не сохранилась

Переход «Киева» в 1976 году вокруг Европы продемонстрировал для многих очевидную истину – корабли такого типа беспомощны против полноценных авианосцев. Невскому ПКБ дается новая вводная – в экстренном порядке реанимировать тему атомных авианосцев. Правда, так как часть средств уже съели ТАВКРы, новый авианосец проекта 1153 должен был быть меньше по водоизмещению проекта 1160 на 10 000 т. Соответственно, сокращалось и количество самолетов (типа МиГ-23К, Су-25К и Су-27К). Главным конструктором проекта назначают начальника Невского ПКБ В.Ф. Аникеева, которому ставится задача ввести в строй к 1985 году два таких корабля (вместо четвертого и пятого ТАВКРов).

http://s001.radikal.ru/i195/1007/90/f8338b74c60ct.jpg

Проект 1153. Атомный большой крейсер с авиационным вооружением проекта 1153. Основой авиационной группировки авианосца должна была стать палубная модификация новейшего советского истребителя с изменяемой геометрией крыла МиГ-23К. Также предусматривалось базирование Су-25К и Су-27К

Кажется, уже ничто не могло помешать появлению – хотя бы и запоздалому – у СССР настоящих авианосцев. В Крыму приступили к строительству наземного испытательно-тренировочного комплекса «Нитка», а за труднейшую задачу создания корабельной катапульты взялся Пролетарский завод (который с ней, отметим, справился). И тут проект авианосца попал в очередную полосу невезения. В 1976 году умерли оба его основных сторонника – Гречко и Бутома. Новый министр обороны Дмитрий Устинов вскоре прикрыл проект 1153 и настоял на продолжении строительства пресловутых ТАВКРов. И в 1978 году на освободившемся стапеле Черноморского завода в Николаеве закладывают уже четвертый (!) ТАВКР проекта 11434 (будущий «Баку / Адмирал Горшков») под несуществующие истребители СВВП Як-41. Идиотизм ситуации иллюстрирует и тот факт, что через десять лет после ввода в эксплуатацию этот самый ТАВКР все же пришлось переделывать в палубный авианосец, чтобы продать Индии под наименованием Vikramaditya – даже за небольшие деньги авианесущие крейсеры нигде в мире не нужны. Создавалось ощущение, что людям было не важно, чем загрузить свободную верфь, лишь бы на ней не начали строить настоящий авианосец.

http://s55.radikal.ru/i147/1007/6b/67298a508ddet.jpg

Третья попытка

В 1978 году, сразу после прекращения работы над проектом 1153, Невскому ПКБ уже в который раз поручают разработку «авианосного корабля, оснащенного катапультами, аэрофинишерами, вертолетами и самолетами как с вертикальным, так и горизонтальным взлетом и посадкой». Проект получил номер 11435, подчеркивающий, что корабль представляет собой дальнейшую эволюцию ТАВКРов, пятый корабль в серии. Этот миф до сих пор и кочует по многочисленным монографиям, посвященным советскому авианосному флоту. Сами же проектанты «пятерки» утверждают, что создание проекта 11435 было не результатом эволюционного развития кораблей типа «Киев», а третьей попыткой осуществления начатого еще в 1971 году проектирования авианосца проекта 1160. Или, как печально пошутил Аркадий Морин, третьим удалением от него.

http://s54.radikal.ru/i146/1007/83/a2fd1303217at.jpg

Проект 11435. Макет окончательной версии авианосца проекта 11435. Обратите внимание на лес горизонтальных антенн. Авианосец в боевом режиме обязан поддерживать связь с огромным количеством надводных и воздушных объектов. При отсутствии полетов антенны поднимаются в привычное вертикальное положение

Тем не менее Невское ПКБ разработало пять вариантов нового корабля, включая один с атомной силовой установкой. В итоге был утвержден минимальный вариант с котлотурбинной силовой установкой, парой паровых катапульт и полным водоизмещением 72 000 т. Отказ от атомной установки объясняют боязнью Устинова отрицательной реакции стран-соседей по Черному морю. Да и Турция могла бы запросто заблокировать проход атомного авианосца через свои проливы. А что делать авианосцу в «лягушатнике» Черного моря?

Требования к новому кораблю пересматривались с калейдоскопической быстротой – менялись состав авиагруппы, дополнительного оборудования, количество зенитных средств и водоизмещение. В 1980 году Устинов требует сократить на 10 000 т водоизмещение проектируемого авианосца, убрать катапульты и переориентировать его на самолеты укороченного взлета и посадки, для старта которых применить трамплин, а разработку самолетов катапультного взлета Су-25К и Су-27К прекратить. Если вы считаете это пределом маразма, то ошибаетесь. Генштаб в лице заместителя начальника по ВМФ адмирала Амелько всячески лоббировал закладку вместо «пятерки» сразу двух «бюджетных» вертолетоносцев (проект 10200 «Халзан») на базе серийных газотурбинных грузовых судов типа «Капитан Смирнов».

Как в цирке

Идея взлета самолетов с трамплина не нова – ее первыми применили англичане для взлета с коротким разбегом своих СВВП «Харриер». Традиционный вертикальный взлет сжигал слишком много горючего, а взлет с трамплина позволял существенно увеличить как массу подвешенного вооружения, так и дальность действия самолетов. Только вот советский Як-38 похож на Harrier лишь внешне – английский самолет гораздо совершеннее. В первую очередь благодаря уникальному компактному единому подъемно-маршевому двигателю с отклоняемым вектором тяги Rolls-Royce Pegasus. Из-за невозможности создания аналога такого двигателя отечественной промышленностью на самолетах конструкции Яковлева стояло три (!) двигателя – один подъемно-маршевый и два подъемных, служащих в полете обычным балластом. При такой схеме у самолета почти не оставалось запаса по полезной нагрузке. Но без вооружения военный самолет бесполезен. Чтобы хоть что-то разместить на Яках, конструкторы вынуждены были максимально облегчить, а значит, и ослабить конструкцию фюзеляжа самолета. В итоге, в отличие от английского «Харриера», Як-38 не был рассчитан на нагрузки, возникающие при взлете с трамплина, – он мог просто развалиться.

Спрашивается, о чем думал Устинов, убирая катапульту с авианосца и заменяя ее трамплином и самолетами с укороченными взлетом и посадкой, если такие самолеты не могли взлететь с этого трамплина? Об этом мы можем только догадываться.

Дело в том, что, не сумев создать достойного конкурента «Харриеру», Яковлев пообещал к началу 1980-х разработать Як-41 – сверхзвуковой истребитель-перехватчик с вертикальными взлетом-посадкой и с единым двигателем, по всем летно-техническим характеристикам превосходящий английского конкурента. Самолет мог бы летать со скоростью до 2 М и иметь дальность полета до 2100 км. Не надо быть специалистом, чтобы понять утопичность этого проекта. И действительно, уже в 1980 году на Як-41 появились три двигателя, к 1991 году было построено всего два летных образца, которые не уложились ни в один из основных заявленных параметров. Такой самолет оказался никому не нужен, и в 1992 году финансирование проекта было прекращено. Тем не менее свою роль в развитии отечественных авианосцев Як-41 сыграл – «пятерку» начали строить без катапульты.

Прыг-скок

Но если Як-41 не готов, что же будет летать с «пятерки», ведь это все же авианосец? И летом 1982 года в Крыму на комплексе «Нитка» начались экспериментальные работы по взлету с трамплина самолетов Су-27 и МиГ-29, которые в итоге завершились успехом. По уточненному ВМФ заданию проект 11435 был в очередной раз скорректирован – катапульты окончательно заменяли трамплином, но основной машиной все еще оставался Як-41, хотя появлялась возможность базирования самолетов трамплинного взлета Су-27К и МиГ-29К.

Интересно, что почти одновременно с нами и США проводили эксперименты по взлету с трамплина своих палубных самолетов F-14 и F-18. Несмотря на полный успех испытаний, от катапульт американцы не отказались. По простой и понятной причине: катапульта на авианосце гарантирует взлет самолета в любых условиях и уменьшает зависимость от взлетной массы.

Существует, кстати, большое количество домыслов вокруг отечественной катапульты, оправдывающих, скажем мягко, неумные решения руководства советского ВМФ. Например, что страна просто не в состоянии была создать паровую катапульту. Это на самом деле неправда. Уже на «Нитке» начали строительство двух катапульт (напомним, производства «Пролетарского завода»). Первая предназначалась для испытания аэрофинишеров, вторая, направленная в сторону моря, – для обучения пилотов корабельных самолетов. Так вот, по директиве Устинова ее и прикрыли. Первую же катапульту спасли хитростью, назвав ее в документах «разгонным устройством для испытания аэрофинишеров». К 1986 году она заработала, причем по энерговооруженности превосходила американскую катапульту «Нимица» на 10%. Вот так.

Леонид Брежнев

Про заложенный в сентябре 1982 года на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве головной корабль серии 11435 написаны тома. Напомним, что первоначально он назывался «Рига», в феврале следующего года его перезаложили с новым наименованием «Леонид Брежнев», а в 1987 году «пятерочке» присвоили уже третье имя – «Тбилиси». На этом чехарда не закончилась – 4 октября 1990 года корабль был переименован в «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов». Но вернемся к нашим авианосцам.

http://s54.radikal.ru/i146/1007/ea/c7f6f1f2c985t.jpg

«Адмирал Кузнецов» нужно воспринимать не как полноценную боевую единицу, а скорее как плавучий полигон для испытания авианосных технологий

Первый атомный

В 1984 году умер главный противник авианосцев – Устинов. Практически сразу после этого Невскому ПКБ вновь поручили проектирование настоящего атомного авианосца с увеличенным водоизмещением и количеством самолетов, предусмотренным планом военного судостроения 1986–1995 годов. Несмотря на существенное отличие от кораблей типа «Киев», авианосец все же продолжают называть седьмым ТАВКРом – проект 11437. При закладке этого корабля на стапеле Черноморского судостроительного завода в Николаеве 25 ноября 1988 года он получил наименование «Ульяновск».

Рост водоизмещения по сравнению с кораблями типа «Тбилиси» дал возможность увеличить размеры полетной палубы и предусмотреть на ней в дополнение к трамплину две катапульты. Это позволило сократить временные характеристики группового взлета самолетов до уровня американских авианосцев типа «Нимиц». Одновременно усиливались зенитные огневые средства и конструктивная защита корабля. Со строительством «Ульяновска» Невское ПКБ и Черноморский судостроительный завод попадали бы в элитный клуб строителей крупных авианосцев, где с 1961 года в одиночестве находилась американская компания Newport News Shipbuilding Co. Однако в 1991 году, когда корпус корабля на три четверти был готов, ВМФ приостановил платежи украинскому Черноморскому заводу, и годом спустя корпус несостоявшегося первого российского атомного авианосца с катапультным взлетом самолетов был разрезан на металлолом. А место России в элитном клубе атомных авианосцев заняла Франция, в 1995 году спустившая на воду свой первый атомный авианосец «Шарль де Голль».

http://s13.radikal.ru/i186/1007/4a/30a3cbebcf62t.jpg

ЯК-44Э
Советский ответ американскому палубному самолету радиолокационного дозора и наведения E-2С Hawkeye. Як-44Э стал одним из лучших творений КБ Яковлева и должен был превзойти по своим характеристикам американский аналог. Первоначально Як-44Э имел возможность укороченного взлета и посадки, что обеспечивали четыре дополнительных подъемных ТРД в фюзеляже, однако позже от них отказались. Это положительно сказалось на увеличении дальности и времени патрулирования. Был построен только полноразмерный макет. Разработка прекратилась одновременно с прекращением постройки авианосца «Ульяновск», для которого и предназначался Як-44Э

Вакантное место

В этом году США должны ввести в строй последний, десятый атомный авианосец типа «Нимиц». России, несмотря на хвастливые заверения российских военных, противопоставить этой армаде нечего – в открытом столкновении время жизни нашего флота, скорее всего, будет исчисляться минутами. Можно возразить: мол, обходится остальной мир без собственных авианосцев – и ничего. Но другие страны и не тратили на постройку своего флота такие фантастические средства, как СССР. На деньги, ушедшие на создание бесполезных плавающих груд металла, целых городов по обслуживанию флота и гигантских верфей, можно было построить десятки городов для нас с вами. Или хотя бы начать строить в далеком 1975 году авианосцы проекта 1160 «Орел». Тогда бы к 1991 году у нас их было уже три и это бы был качественный ответ «Нимицу».

К 2013 году США планируют спустить на воду авианосец следующего поколения CVN-78, оборудованный электромагнитными катапультами, позволяющими более плавно и надежно запускать самолеты, и способный нести около ста новейших самолетов, в том числе JSF F-35C и беспилотные летательные аппараты.

http://s56.radikal.ru/i151/1007/d4/432144a40b32t.jpg

CVN-78. Первый американский авианосец новой серии CVX унаследовал корпус от существующих авианосцев типа Nimitz. CVN-78 будет оборудован новой ядерной энергетической установкой и электроэнергетической системой, которая позволит обеспечить оснащение корабля электромагнитными катапультами

http://i073.radikal.ru/1007/28/95e7a4881467t.jpg

Корабль выполнен с применением технологии «стелс» и способен нести все типы перспективных летательных аппаратов, в том числе беспилотные

А что у нас? Невскому ПКБ в который уже раз поручили начать подготовку к разработке отечественного атомного авианосца. Говорят, под него уже готовят доки в Североморске. А в Краснодарском крае, в Ейске, строится аналог оставшегося в Украине комплекса «Нитка». Россия в очередной раз стучится в дверь авианосного клуба.

#484 30.06.2011 15:38:55

Евгений
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новосибирск
Россия Cuirasse d eskadre Бородино
Сообщений: 1999




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Доброе время!

Новости в дополнение:
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url … 88090.html

С уважением, Поломошнов Евгений


Стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел сделает вас победителем

#485 01.07.2011 15:03:38

Scott
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

"Министерство обороны России не планирует в долгосрочной перспективе начинать строительство авианосцев". Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил министр обороны России Анатолий Сердюков. Таким образом, он опроверг заявление президента Объединенной судостроительной корпорации Романа Троценко о том, что ОСК в 2016 году приступит к проектированию нового атомного авианосца, а в 2018 году начнет его строительство.
http://www.lenta.ru/news/2011/07/01/aircarrier/

#486 01.07.2011 16:04:27

AVV
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

День добрый!

Scott написал:

Оригинальное сообщение #403413
Таким образом, он опроверг заявление президента Объединенной судостроительной корпорации Романа Троценко о том, что ОСК в 2016 году приступит к проектированию нового атомного авианосца, а в 2018 году начнет его строительство.

Гм... Попил бабла откладывается? Или переносится на другие проекты, ибо решили, что с авианосца много не срубишь?

#487 01.07.2011 16:20:06

артём
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Всё проще, неваки сказали что за год не смогут выдать полноценный проект...

#488 01.07.2011 17:00:52

AVV
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

артём написал:

Оригинальное сообщение #403428
Всё проще, неваки сказали что за год не смогут выдать полноценный проект...

Как я понимаю, они хотят создавать новый проект, а не опираться на наработки советского времени?

#489 01.07.2011 17:28:10

артём
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

AVV написал:

Оригинальное сообщение #403447
Как я понимаю, они хотят создавать новый проект, а не опираться на наработки советского времени?

Не буду издаваться, ладно?

Каким образом можно "опереться" на проект 40-ка летней давности?

#490 01.07.2011 17:36:34

AVV
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

артём написал:

Оригинальное сообщение #403457
Каким образом можно "опереться" на проект 40-ка летней давности?

Понятно, что копировать такой проект один в один - нонсенс. Но, возможно, наработки советского времени могут быть взяты за основу (амеры ведь "Нимицы" сколько лет развивали)?

#491 01.07.2011 17:50:37

артём
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

AVV написал:

Оригинальное сообщение #403460
Но, возможно, наработки советского времени могут быть взяты за основу


(амеры ведь "Нимицы" сколько лет развивали)?

Возможно. Возможно? Возможно! НЕТ. Дело в том, ч то в СССР не проектировали АВ. Т.е. вообще. Всё ТЗ подразумевали ударные и/или противолодочные крейсера с авиационным вооружением. Более того, у нас вообще нет опыта эксплуатации (да же не боевого использования) АВ. При этом, единственным поводом ( не только расчетным, но и реально доказанным) создания АВ, служит возможность обеспечения  коллективной ПВО соединение. У нас вообще не было, ни разу не было, ударных палубных самолётов (пешком ходящие штурмовики не стоит учитывать).
Все спекуляции вокруг АВ, идут именно в силу отсутствия критического анализа нужности АВ.

Американские АВ развивались со ВМВ. При этом, оказалось, гораздо лучше развивать сеть авиабаз, а не увеличивать размеры АВ.

#492 01.07.2011 17:56:16

Вованыч_1977
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

артём написал:

Оригинальное сообщение #403465
Дело в том, ч то в СССР не проектировали АВ.

Ага. Совсем :D

#493 01.07.2011 17:57:07

артём
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #403468
Ага. Совсем

Совершенно.

#494 01.07.2011 19:11:21

Вованыч_1977
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

артём написал:

Оригинальное сообщение #403469
Совершенно.

В очередной раз восхищаюсь вашей безапелляционностью :D

#495 01.07.2011 19:32:22

артём
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #403494
В очередной раз восхищаюсь ...

Да, это можно.

Все проектные работы не двинулись далее ПлавучейБазыИстребительнойАвиации.

Готовы доказать обратное?

#496 01.07.2011 19:43:51

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4552




Re: Советские авианосцы - вечная тема

артём написал:

Оригинальное сообщение #403465
Возможно. Возможно? Возможно! НЕТ. Дело в том, ч то в СССР не проектировали АВ. Т.е. вообще. Всё ТЗ подразумевали ударные и/или противолодочные крейсера с авиационным вооружением. Более того, у нас вообще нет опыта эксплуатации (да же не боевого использования) АВ. При этом, единственным поводом ( не только расчетным, но и реально доказанным) создания АВ, служит возможность обеспечения  коллективной ПВО соединение. У нас вообще не было, ни разу не было, ударных палубных самолётов (пешком ходящие штурмовики не стоит учитывать).

А не факт, что ударный АР реально нужен.
Возможно, что относительно малый АВ обеспечивающий ПВО и разведку/целеуказание для носителей тяжелых ПКР (одним из которых можеть быть он сам) и поэффектьивней в морском бою может оказаться, чем тяжелый АВ.

#497 01.07.2011 19:48:50

Вованыч_1977
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

артём написал:

Оригинальное сообщение #403503
Да, это можно.

Вам только это надо :D ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #403503
Все проектные работы не двинулись...

Т.е. проектирование всё-таки велось ;) ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #403503
Готовы доказать обратное?

Да чего мне вам что-то доказывать, если вы слушаете только себя? Для начала почитайте о первых наших попытках ("Фрунзе", "Океан"/"Комсомолец"), дальнейшем развитии этих "попыток" (тот же пр.69 и пр.; не беру во внимание инициативные проработки)...
Да возьмите тот же "Ульяновск". Или из-за того, что его официально не стали кликать "авианосцем", а обозвали довольно звучным и, к сожалению, бестолковым "ТАВКРом" [ТАВКР - тяжёлый авианесущий крейсер] (по различным причинам, было большое обсуждение на эту тему, посему не будем останавляваться на этом воспросе), суть его как авианесущего корабля резко поменялась? Обзовите "нимитцы" "большими противолодочными крейсерами" (к примеру) и можно смело заявлять, что США избавились от всех своих авианосцев, так получается?

#498 01.07.2011 19:54:01

артём
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

СДА написал:

Оригинальное сообщение #403506
А не факт, что ударный АР реально нужен.

Возможно, что относительно малый АВ обеспечивающий ПВО и разведку/целеуказание для носителей тяжелых ПКР (одним из которых можеть быть он сам) и поэффектьивней в морском бою может оказаться, чем тяжелый АВ.

Факт. (точка) Кто такой АР?

Малый АВ, как раз в ПВО и разведке, сильно проигрывает крупному.

Всех спорящих, хочу спросить - кто ни будь видел обоснование ударных возможностей  АВ? Речь идёт только об открытых статьях и монографиях.

Так вот, в отсутствие опыта, да же расчетов обосновывающих состав ударного крыла не было. До 80-х годов, наши ПКР могли нести только тяжелые самолёты.

#499 01.07.2011 20:03:56

артём
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #403510
Вам только это надо  ?

Нет только, но зачем отказываться от приятного?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #403510
Т.е. проектирование всё-таки велось  ?

Велось. Об этом и говорил.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #403510
Да чего мне вам что-то доказывать, если вы слушаете только себя? Для начала почитайте о первых наших попытках ("Фрунзе", "Океан"/"Комсомолец"), дальнейшем развитии этих "попыток" (тот же пр.69 и пр.; не беру во внимание инициативные проработки)...

Ещё раз повторю, проектные работы велись. Однако, в ТЗ оговаривались исключительно возможности ПВО. не было, да же приблизительного расчета количества ударного крыла.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #403510
Да возьмите тот же "Ульяновск"...

Это ещё один шаг в приближении к АВ. Однако, сам проект не АВ. Поскольку основная ударная сила его ПКР.

#500 01.07.2011 21:02:59

Вованыч_1977
Гость




Re: Советские авианосцы - вечная тема

артём написал:

Оригинальное сообщение #403519
Велось. Об этом и говорил.

Как тогда расценивать вашу фразу:

в СССР не проектировали АВ. Т.е. вообще.

артём написал:

Оригинальное сообщение #403519
Однако, сам проект не АВ

Простите, что в вашем понимании АВ?

артём написал:

Оригинальное сообщение #403519
основная ударная сила его ПКР.

Т.е. кроме ПКР на борту "Ульяновска" не было ничего "ударного" - вы это хотите сказать?

Страниц: 1 … 18 19 20 21 22


Board footer