В приложении к рапорту командира крейсера "Адмирал Нахимов" составленному лейтенантом Похвисневым, который ознакомился с минным делом в китайском флоте, говорится только о 14' аппаратах Шварцкопфа.

Точно! Все же период "не мой", поэтому и в справочниках слегка "плаваю"

Это планомерно скопированные фото с beiyang.org, а нижнее фото - 3 150-мм орудия Круппа батареи левого борта японского корабля "Конго" (тоже с beiyang.org) по состоянию на осень 1894 г.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #217389
Это она препарирована или у нее действительно такая огромная амбразура была?

Это не башня - это неподвижная бронированная рубка с 3 амбразурами. Орудие вращалось внутри рубки, стреляя через амбразуры.

Это авторская разработка Джорджа Рэндэлла. Фактически, его крейсера - это его же канонерки. но увеличенные и модернизированные.

Худо-бедно, а дюйм брони был

Китайское описание бронирования крейсеров "Чаоюн" и "Янвэй" (Музей военных кораблей, Тайвань):

砲塔有1吋裝甲,艦橋0.5吋,甲板為0.27吋裝甲

Башня - 1 дюйм
Мостик - 0,5 дюйма
Палуба - 0,27 дюйма

Собственно, поэтому они и погибли моментально в эскадренном бою.

Японцы, например, не использовали "Цукуси" в бою с китайскими кораблями, отправили его действовать с отрядом канонерок - и результат был неплохой.

Nie-junmen написал:

Носовая башня ГК "Чжиюань"

- автор не прав установка такая, а вот орудия поставят Круппа...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (11.04.2010 14:20:13)

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #218044
автор не прав  установка такая, а вот орудия поставят Круппа...

Что подписано - ничего поделать не могу:  “致远”级军舰主炮设计图 供图:DDG и “致远”级军舰副炮设计图 供图:DDG

У пушек ГК, насколько знаю, были крупповскими только стволы.

P.S. у второй установки неправильно перевел надпись - тут фу пао надо перевести не как вторую установку, а как СК. Это орудие из бортового спонсона.

При этом в тексте приводятся интересные сведения по боезапасу для ГК - при передаче крейсера Китаю на каждое орудие приходилось по 15 фугасных снарядов из чугуна, 5 фугасных снарядов из стали, 5 шрапнельных и 25 монолитных.

Для орудий СК сказано только, что бронебойные и разрывные снаряды весили одинаково - по 36,3 кг. при заряде 15,42 кг.

Чугунный и стальной фугасы - с какой целью предпринято такое разделение?

Отредактированно Nie-junmen (11.04.2010 14:44:01)

Nie-junmen написал:

Оригинальное сообщение #218048
второй установки неправильно перевел надпись - тут фу пао надо перевести не как вторую установку, а как СК. Это орудие из бортового спонсона.

- вообщето это 4,7 дюймовое оно же 120мм 50-ти калиберное орудие... никакого отношения  к рассматриваемому крейсеру не имеет...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #218065
Чугунный - основной боеприпас для массового пр-ва. Стальной обладал более высокой прочностью(как при пробитии брони, так и в отношении нагрузок при выстреле).

Условно говоря, чугунные - это просто фугасы, а стальные - это бронебойные фугасы?

Жаль по СК нет данных о составе боекомплекта.

Все равно, к 1894 г. изначально определенный боекомплект был израсходован (крейсер участвовал в карательной акции против тайваньских повстанцев, расстреляв несколько прибрежных деревень) и как он пополнялся впоследствии - неизвестно.