Азов написал:

Оригинальное сообщение #204604
Может Алексеев наместник... и при нём консультант  кто нибудь Генерального штаба помоложе не успевший в интригах заматереть..?))

Алексеев - ни разу не "полководец". Он политик, администратор, моряк наконец, но не полководец. В принципе, парочка Алексеев-Куропаткин могла бы управиться в Манчжурии, имея в подчинении грамотных и решительных командиров корпусов/армий, хотя бы 1го-2х. Не хватало грамотного и твердого руководства не в штабах, а именно на поле боя.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #204607
В принципе, парочка Алексеев-Куропаткин могла бы управиться в Манчжурии,

Так они же друг друга  терпеть ненавидели!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #204607
Алексеев - ни разу не "полководец".

А Куропаткин?)))

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #204655
Он обладал значительные военным опытом, вплоть до участия во французской компании в Алжире. Широким познаниями в военной области. Огормными способностями в военно-административной деятельности. Впервые в войнах не было жалоб на интенданство, и огормной смертности от небоевых причин.  Солдаты его любили даже после Мукдена. В заключении можно сказать что под рукой у него были не "терминаторы"...

РЕЗУЛЬТАТ его "просвещённой" деятельности? ПРОИГРАННАЯ ВОЙНА да ещё с треском! Пр...ал всё что можно было...и чего нельзя было тоже ухитрился пр....ть! После этого как то становится скучно узнавать..."каким он парнем был" ...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #204435
а офицеров с ними нет(видимо, решили сперва одеться)

И все-таки интересно, где Вы прочли о таком поведении офицеров в бою

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #204905
В гамильтоне есть - брился под огнем

Если честно - не помню, но пусть даже так. При чем здесь отсутствие офицеров в строю во время боя?

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #204880
Странный вы какой-то. Назовите имя кто мог победить))) Куропаткин лучший из тех кто тогда был.

))))))...Было бы странно если б я,вдруг, подобно Вам, принялся отмазывать этого лузера, бездаря, ничтожество и саботажника, опустившего страну так что до сих пор икается...).

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #204880
Да и командуя чучельных дел мастерами вряд ли можно было победить в войне .

Значит вся армия "шла не в ногу"?))) Так что ли? А может всё таки плохому танцору всегда что то да мешает?А?))))

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #204880
Зачем вообще изучать историю РЯВ,  если можно налепить ярлыки на  Куропаткина-Рожественского.

В  том числе и затем что бы выяснить и "роль личности в истории"...особенно в этой...))

Отредактированно Азов (19.03.2010 20:41:31)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #205013
Так, это мы уже проходили... Только Эбергард, насколько я помню, был просто "лузером" и "неудачником".

Что делать..если приходится признать правоту коллеги Бирсерга в том что...

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #204880
Куропаткин лучший из тех кто тогда был. Остальные тока хуже.

Эбергардт признаю всё таки немножко лучше был Куропаткина...но из той же плеяды...

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #205013
Право, коллега, давайте обойдемся без навешивания таких ярлыков.

Дались Вам всем эти "ярлыки"...))) А разве не судят о личности "по делам его"? или точнее по результатам его деятельности?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205036
Эбергардт признаю всё таки немножко лучше был Куропаткина...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205036
А разве не судят о личности "по делам его"? или точнее по результатам его деятельности?

Дела и результаты - все-таки немного разные вещи, Вы не находите? По крайней мере, лично я не могу упрекнуть Куропаткина в том, что он хотел поражения российской армии.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205036
Дались Вам всем эти "ярлыки"...)))

Воистину, это - бич нашей истории Пора бы уже отойти от стереотипов "он плохой, поэтому мы проиграли". Причины гораздо глубже и сложнее, а Куропаткин - "человек, на плечи которого возложили слишком тяжелую ношу" (с).

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205040
Кстати я на той ветке выложил интересный материал по Эбергардту... гляньте..)))

Как-то пропустил. Непременно гляну. Спасибо.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205403
ОК...результаты деятельности Куропаткина  Вас удовлетворяют? ))

Нет... Я ни в коем случае не оправдываю Куропаткина, я лишь о том, что не стоит на него всех собак разом вешать.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205403
"Кто хочет делать дело находит средства, кто не хочет ищет причины"

Понятное дело... Но желание что-то сделать не может исключить этих самых причин, т.е. плохого состояния вверенной Куропаткину армии.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205403
Тяжёлая ноша также легла на плечи Ойямы, Куроки и прочих... )))))

Хорошо, перефразируем Ф.Ростовцева и скажем "человек, на плечи которого возложили непомерно тяжелую для него ношу". Не дан был Куропаткину талант полководца.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #205429
и иди знай чем бы закончилось...

А чем бы все закончилось, если бы не пал Артур и не была бы уничтожена 2ТЭ? Это также неизвестно... Но ведь наша армия не потерпела ни одного сокрушительного поражения, а все отступления можно объяснить лишь ранее принятым планом войны.

Приобретя не только свободу действий на море, но и инициативу действий на суше, сражаясь в то же время с высоким патриотическим воодушевлением, японцы имели первое время над нами преимущество как в материальном, так и в моральном отношениях.

При этих условиях задача наша хотя и затруднительна в высокой степени, но ввиду обширности средств России, сравнительно с Японией, затягивался лишь период нашей полной готовности к борьбе с Японией. Несмотря на неблагоприятно сложившуюся для нас обстановку, мы после 15 месяцев борьбы, стоя на Сыпингайских позициях, хотя еще не перешли в решительное наступление, но достигли того, что не отступили к Харбину, как то предполагалось возможным по нашему плану войны с Японией.

При твердой решимости выполнить этот план мы должны были прекратить войну лишь после решительного поражения японцев. С этой точки зрения то, что нами было сделано, можно рассматривать лишь как период подготовительный к решительной борьбе с Японией. Уже по плану войны предполагалось, что отстоять в первый период войны Южную Маньчжурию (т. е. Ляоян, Мукден, Телин), если туда вторгнется вся японская армия, мы не можем. Но сопротивление, оказанное нашими войсками под Ляояном, на Шахе и Мукденом было так значительно, что японцы, овладев большей частью Южной Маньчжурии, не решились продолжать наступательные против нас действия в течение 6 месяцев.

Отредактированно Россiя (20.03.2010 18:35:50)