Эд написал:

Оригинальное сообщение #356622
У Вас есть данные на другие даты? Покажите.

Так показал уже.
Или Вас чем-то моя информация не устраивает?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #356622
Вы считать умеете? До 18 и до 26?

Виноват, не понял Вашу глубокую мысль.
Выражайтесь, пожалуйста, доступнее.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356623
Это списочный состав. В реале несколько меньше, ну и бог с ним.

Вы имеете в ввиду, что часть кораблей находилась в ремонте? Ну так это было характерно для обеих сторон.
Так что соотношение сил оставалось ~ постоянным. К тому же, число ремонтируемых ЛК и ЛКр очень трудно было определить противнику.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356623
Ведь точнее будет сказать у англов 23 дредноута и 9ЛКР. У немцев 17 дредноутов и 4ЛКР. Преимущество только в 6 дредноутов (в ютландском бою преимущество было в 12 дредноутов!), и главное - еще нет 15" громил. Есть еще преимущество в количестве ЛКР, но ведь именно ЛКР англов и планируется подразогнать по океану...

Это несерьёзно!
Ну отправят немцы в прорыв одного несчастного “Мольтке”. Ну погоняют его недельку или (если немцам очень повезёт) две, британские ЛКр. А что это даст?
Будет у германцев 3 ЛКр против 5 английских. Соотношение по числу ЛК всё равно не изменится.
Вот если бы немцы направили в рейд (лучше куда-нибудь в Индийский океан ) все 4 свои ЛКр, то тогда бы англичане, стали бы гоняться за ними на имеющихся в наличии 9 ЛКр и, скажем, не менее чем на 7 ЛК (4 группы на 4 направлениях )!
А в это время Флот Открытого моря совершенно легко и спокойно уничтожил бы Гранд Флит!

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356623
А чего Принцесс Роял делал в Вест-Индии, если Шпее был у берегов аргентины?

Тоже уже объяснил.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356623
И там, как ни странно, было известно не обо всех планах германского флота, в том числе не было и известно о намерениях Мольтке действовать только "между Ньюфаундлендом и Ливерпулем".

Англичане, естественно, не считали немцев глупее себя.
Как уже отмечалось в этой теме другими участниками, никому, конечно же, не придёт в голову идея рисковать, посылая одиночный ЛКр в океан, только для того, чтобы гонять торговые суда.
Стало быть, если “Мольтке” и выйдет в Атлантику, то, очевидно, либо для уничтожения особо важных целей типа войсковых конвоев, которые, в действительности, обязательно прикрывались английскими ЛКр, либо для демонстрации. И в обоих случаях этот выход будет, разумеется, кратковременным.

Отредактированно Good (13.02.2011 23:36:17)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #356620
Почему?

Потому что немцы больше теряли.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #356698
Поэтому в Англии даже скрывали потерю Одейшеса до конца войны.

Реально-то скрыть не удалось. В 1916 г. все об этом давно знали.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #356698
Постоянные аварии, столкновения, плановые и внеплановые ремонты неизбежно сокращают число боеготовых кораблей.

Нетрудно сообразить , что такие временные потери были в обоих флотах.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #356698
Мне удалось найти такие данные по обоим флотам на 31.12.1914 и 21.02.1915.

Да, конечно, это большая удача!
Есть только такой вопрос -  Вы можете сколько нибудь внятно сформулировать, в чём именно Ваши данные на 21.02.1915 (или на 22.02? – даже в датах Вы путаетесь ) отличаются от моей информации по численности дредноутов на флотах в феврале 1915 года?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #356698
Поэтому в Англии даже скрывали потерю Одейшеса до конца войны.

Попробуйте всё-таки мыслить логически – если Вы знаете, что англичане скрывали даже потерю ЛК, то информация о “авариях, столкновениях, плановых и внеплановых ремонтах” тем более была недоступна германцам, как впрочем и аналогичные случаи у немцев были почти неизвестны британцам.

"Адмирал предложил силами всей эскадры направиться через Тихий океан к берегам Чили. Это позволило бы использовать находящиеся там германские суда для доставки угля. Там же можно будет нанести серьезный удар по британской торговле ... С мнением адмирала согласились все, кроме фон Мюллера. Он сказал: «Я опасаюсь, герр адмирал, что мы практически ничего не сделаем за время долгого плавания через Тихий океан. И я не столь уверен, как вы, в действенности принципа «fleet in being»...»

А.Больных "Схватка гигантов"

Good написал:

Оригинальное сообщение #356724
Нетрудно сообразить , что такие временные потери были в обоих флотах

Нетрудно. Но все дело в том, что можно было отремонтировать ВСЕ свои корабли, что Шеер в 1916 г. и сделал. А вот у англичан не хватало 4-х, в т.ч. 3-х - весьма сильных.

Good написал:

Оригинальное сообщение #356724
в чём именно Ваши данные на 21.02.1915 (или на 22.02? – даже в датах Вы путаетесь  ) отличаются от моей информации по численности дредноутов на флотах в феврале 1915 года?

Мои данные  - на 22 февраля 1915 г. Т.е. могут относиться и к 21-му. и к 22-му февраля. И в чем я путаюсь? Зачем эти придирки? Отличаются же мои данные в том, что они относятся к боеготовым кораблям, а не к тем, что на бумаге, а вот это самое важное.

Good написал:

Оригинальное сообщение #356724
Попробуйте всё-таки мыслить логически – если Вы знаете, что англичане скрывали даже потерю ЛК, то информация о “авариях, столкновениях, плановых и внеплановых ремонтах” тем более была недоступна германцам, как впрочем и аналогичные случаи у немцев были почти неизвестны британцам.

Вы это называете "мыслить логически"? Мне надоело писать об одном и том же. Однп сторона может подготовить к бою ВСЕ свои корабли. Крайне маловероятно, чтобы так совпало, чтобы и другая сторона тоже вдруг решилась на генеральное сражение и тоже подготовила все корабли, что и подтвердилось в апреле-мае 1916 г.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #356740
А.Больных "Схватка гигантов"

Ясно... То есть не первоисточник.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #356741
Я так понимаю, кроме размышлений над фразой Мюллера, других возражений по вышеизложенному мной нет)))

Боюсь, если кто-то начнёт с Вами спорить, все закончится банами.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #356755
Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #356754
Ясно... То есть не первоисточник.

О как! )) Заодно уличили Больных во лжи )))

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #356754
Боюсь, если кто-то начнёт с Вами спорить, все закончится банами.

Да не бойтесь. В спорах рождается истина. Другое дело, что не многим-то эта неприятная жесткая истина нужна) Вот фантазии - это куда интересней    Помечтать лихо можно...

Отредактированно Клипер (14.02.2011 14:21:31)

Мюллер мягко указал, что большое судоходство - в противоположной стороне от той, куда собирался плыть Шпее))  И выразил недоверие стратегии адмирала. В более категоричной форме подчиненный выразиться не может. Последующие события с блеском подтвердили правоту этого первоклассного командира. Шпее не добился никаких успехов как рейдер, и погиб именно там, где его ждали англичане. Попытаетесь опровергнуть свершившиеся факты?

Славненько... Я вообще думаю, что весь этот спор - о фантастике)

День добрый!

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #356766
Шпее не добился никаких успехов как рейдер

Как по мне, весьма спорный вопрос, что нанесло бы бОльший ущерб Англии - гипотетическое потопление Шпее 10-12 транспортов (максимум) или уничтожение двух пусть и устаревших, но крупных боевых кораблей с 1400 моряками во главе с адмиралом - как-никак первое поражение британского флота за Бог знает сколько лет.

Наиболее прочно обоснованная и имеющая бОльшие шансы на успех - более поздняя идея времен Кригсмарине - о посылке в океан нескольких сильных эскадр линейных рейдеров, с соответствующим обеспечением их кораблями сопровождения, авиационным прикрытием и развернутой системой подводных лодок. Насколько помню, при этом все-таки подразумевалось наличие основных сил флота, которые должны были одновременно наносить решающий удар по ХоумФлиту. Очевидно, что такая идея родилась после осознания того, что ставка на одиночные тяжелые рейдеры - авантюра с разными вариантами отрицательного финала.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #356775
Как по мне, весьма спорный вопрос, что нанесло бы бОльший ущерб Англии - гипотетическое потопление Шпее 10-12 транспортов (максимум) или уничтожение двух пусть и устаревших, но крупных боевых кораблей с 1400 моряками во главе с адмиралом - как-никак первое поражение британского флота за Бог знает сколько лет.

Ни то, ни другое не принесло ощутимого ущерба Англии - мы это уже знаем. И даже "щелчок" оказался на пользу - вызвал ощущение тревоги, мобилизовал, встряхнул, не дал расслабиться. Можно даже сказать - этот урок обошелся Англии еще дешево, чем могло бы быть.  Коронель так и остался в памяти - маленькое случайное недоразумение)

Вот щелчок по носу в Гельголандской бухте в 1914 - действительно задал тон всей последующей войне. Хозяин сразу показал, кто на море главный, и не побоялся это сделать у ворот противника. Смело, решительно, убедительно.