Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208855
Так в варианте Олега 69 ЧФ высаживает десант под Стамбулом и караулит англичан в Мраморном море!

Это один из вариантов. Все зависит от быстроты реакции англичан.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208423
Помоему отдав буров иран и кусок судана Британия не станет от этого менее великой тем более на тот момент это не ее владения

Буры- это контоль Южной Африки и потеряв ее Англия несомнено станет менее великой. И Судан отдавать не собирались не от большой любви к суданцам, а потому что это рядом с Египтом, а том суэцкий канал. Вот Иран вполне может уступить(т. к. он им не принадлежит).

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208423
вопрос в том а сколько эти вспомогательные крейсера германии утопили ?а теперь представим и французкие и руские итд .

потеря 200-300 пароходов не уничтожит английскую торговлю.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208423
обьясните почему нельзя ?это что так трудно технически ?обьясните .
выгрузка грузов с кораблей уже давно перестала быть проблеммой а выгрузка сотни мин то же не должна стать проблемой . все решаемо если приложить к этому голову

Посмотрите устройство русских минных транспортов Амура, Енисея и прочих. А в двух словах- большой объем работ по переоборудованию. Мины не грузы. Их надо ставить быстро и скрытно иначе грош цена такому заграждению. При принятой тогда технике постановки с помощью грузовых стрел скорость постановки- 5-6 мин в час.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208423
Вооружим в одном порту  а в рейдерство выпустим из  другого . это не проблемма

А из порта в порт перевезете по суше? Или по частям?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208423
больше вражеских торговых кораблей больше целей больше нужно сил их охранять я не знаю соотношение в торгом флоте на 98 год не знаю но на 14 знаю думаю что в 1898 году половина мирового тоннажа была английской  а это несколько десятков тысяч кораблей . на фоне того что вам еще надо прикрыть чуть ли не полмира  и устроить блокаду всей европы 70 крейсеров не кажется значительной силой .

Еще раз. Коммуникации прикрываются блокадой вражеского побережья. Борьбой с отдельными крейсерами занимаются небольшие отряды , а против ВСКр используются такие же ВСКр. Кстати во время ПМВ английские ВСКр утопили по моему 2 немецких ВСКр.Не нужно около каждого транспорта ставить корабль охранения.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208423
согласен скорее всего удастся получить временную базу а там попробуй нас уже выбить . как говорится главное влезть

Временой базы нас могут и лишить или разрешить иметь на ней 1 КЛ, 2 миноносца и 1 полк пехоты. Такая база принесет скорее вред  цем пользу.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208423
какое то количество мин у них было даже постановка небольшого количества мин на подходах к крупным портам сильно затруднит  действия судоходства ведь тралить придется то же очень большую площадь к чему англия тоже не готова

Поставить скрытно очень сложно. Крупные порты охраняются. Вспомните постановки мин в РЯВ.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #208778
А кто будет воевать с французским средиземноморским флотом? Которой, кстати, может "закупорить" вошедший в Дарданеллы английский флот, который окажется между двумя противниками. Рискованная это операция, особенно если русские успеют разместить орудия на берегу и набросать мины в глубине Дарданелл.

Закупорить у французов силенок не хватит и решительности. А насчет риска Вы правы, но у англичан не остаеться выбора.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #208810
РЯВ понадобилась для широкого применения мин. А обратили на них внимание раньше. В частности для минирования Босфора и Дарданелл. Буг и Дунай были построены именно для этого. Задолго до 1898 г.

Согласен. У России есть минные транспорты, чего не скажешь про остальных( у немцев один Пеликан). Но минировать вражеские порты находящиеся под охраной с них очень проблематично.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209271
Согласен. У России есть минные транспорты, чего не скажешь про остальных( у немцев один Пеликан). Но минировать вражеские порты, находящиеся под охраной с них очень проблематично.

почему проблемотично обьясните ? кроме того можно из обычных грузовых минзагов понаделать .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209276
Чем  заканчивались для немцев бои с крейсерами вооруженными 6 дм артиллерией Вы надеюсь помните. Установка 6 дм пушек на ВСКр на случай встречи с вражеским ВСКр, да и при встрели с бронепалубным крейсером можно погибнуть не бесславно.

Помню, чем они заканчивались. Но у нас стоит пароход на который нужно поставить пушки . 6 дюймовые на него не поставишь .но можно поставить например 105 вполне достаточно для того что бы  топить пароходы вражеские (для чего они и были предназначены)  кстати помоему на Тереке были даже 120 мм орудия вполне нормально что бы топить пароходы вражеские . Так что не вижу никаких причин что бы не оборудовать так корабли. Если так рассуждать как вы то и воевать не стоит вообще потому что на войне постоянно чего то нехватает приходиться пользоваться тем что есть .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209276
Захватывать колонии быстро и не требуется. Базы уничтожаються набегами крейсеров. Смотрите охоту за Кенигсбергом во время ПМВ( классический пример).

смотрел, видел еще, сколько кораблей он оттягивал на себя. Но вот вопрос а хватит ли у вас крейсеров ? вам надо и гонятся за вражескими кораблями кроме того вламывается в базы и крушить их  и еще прикрывать свои суда .и при эскадре чтото оставить .и кстати не факт что потом ею нельзя воспользоваться раз вы ее не захватили док может и уничтожат а уголь останется. и кроме того в ней начинается расчистка  прохода (если проход был закрыт) и восстановительные работы, так что не факт что вспомогательный крейсер не воспользуется портом  если не для ремонта, то хотя бы для  пополнения запасов.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #209499
Ну а немцы гоняли ЛК - ничего особо хорошего из этого и не получилось. ПЛ намного эффективнее.

В 1940 году линкоры неплохо себя показали как рейдеры . так же как и  карманные линкоры . и в первую мировую немецкие рейдеры то же неплохо показали себя . во вторых вы господа все время дробите цельную картину войны на куски а если все сложить то
первое англии существует угроза потери индии (поход русских на иран ) потеря суэца (поход турок в египет) выход большого количества вспомогательных крейсеров на коммуникации все это резко повышает цены на фракт и нарушает судоходство . а это значит что экспорт товаров на внешние рынки нарушился раз сама европа перестанет потреблять их товары два . и вы что считаете что англия не пойдет на уступки ?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
В 1940 году линкоры неплохо себя показали как рейдеры . так же как и  карманные линкоры .

Особено Бисмарк и Шпее.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
и в первую мировую немецкие рейдеры то же неплохо показали себя .

Не плохо по сравнению с кем? Если сравнить с ПЛ то плохо. Если сранить с аэропланами и ципилинами, то просто замечательно.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
во вторых вы господа все время дробите цельную картину войны на куски а если все сложить то

Так целое и состоит из частей. Если не разберемся в частях то и реалистичной картины целого не получиться.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
первое англии существует угроза потери индии (поход русских на иран )

Уже писалось, что подготовить провести реальный поход дело очень сомнительное.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
потеря суэца (поход турок в египет)

Опять же не факт что туркам нужен Египет( они его потеряли не из-за войны, а из-за неспособности центральной власти контролировать территорию империи)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
выход большого количества вспомогательных крейсеров на коммуникации все это резко повышает цены на фракт и нарушает судоходство .

Опять же не доказано. Скорее наоборот. Реальная история доказала, что до появления ПЛ крейсерская война малоэфективна.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
а это значит что экспорт товаров на внешние рынки нарушился раз сама европа перестанет потреблять их товары два .

нарушаеться, на не смертельно.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
и вы что считаете что англия не пойдет на уступки ?

По Ирану пойдет(даже без войны), по Судану тоже может пойти, а вот по Бурским республикам без серьезной войны не обойтись.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
Особено Бисмарк и Шпее.

Шарнхорст и гнейзейнау неплохо попиратствовали .  так же как и дойчланд .так что примеры всякие ест .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
Уже писалось, что подготовить провести реальный поход дело очень сомнительное.

в 15 году влезли в иран и не считали что залезть туда дело сомнительное .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
Не плохо по сравнению с кем? Если сравнить с ПЛ то плохо.

может еще стоит сравнить сколько уничтожила в среднем 1 подводная лодка и рейдер ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
Опять же не факт что туркам нужен Египет( они его потеряли не из-за войны, а из-за неспособности центральной власти контролировать территорию империи)

Ну да пришли англичане и окупировали его . Так что турки придут и попытаются его отбить обратно  если удастся то будем считать что англия то же потеряла его из за неспособности контролировать империю

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
Опять же не доказано. Скорее наоборот. Реальная история доказала, что до появления ПЛ крейсерская война малоэфективна.

кто ее пытался вести толком ?помнится появление ВОКа  у токио вызвало панику на биржах итд  Немецкие легкие крейера то же неплохо порезвились в начале ПМВ так что наоборот история показывает что очень даже эфективна . Только вести ее надо  не спародически п целенаправленно конечно же какие то суда будут терятся но надо выводить новые итд .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
нарушаеться, на не смертельно.

ну да несмертельно в принципе все не несмертельно до окупации страны  а вот то что европа перестанет потреблять их товары с этим как ? а резко вздоражавший фрахт судов куда отнести ?и невозможность стабильно доставлять товары на другие рынки . это к чему отнести ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
По Ирану пойдет(даже без войны), по Судану тоже может пойти, а вот по Бурским республикам без серьезной войны не обойтись.

Ну мы в общем то не в брюлики играем а воюем  так что пойдут куда они денутся .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209783
Так целое и состоит из частей. Если не разберемся в частях то и реалистичной картины целого не получиться.

ну да чтото у вас в частностях все невозможно поход в иран невозможен ,выход вспомогательных крейсеров невозможен итд а что то впервую мировую и в иран влезли и вспомогательные крейсера выходили .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209779
но я указал 70 современных крейсеров, помимо этого еще несколько десятков устаревших  которые используються в отдаленных районах и для прикрытия коммуникаций.

у европейских держав то же полно всякого старья .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209779
Можно и пулемет поставить. Только наиболее эфективные ВСКр были с 6 дм артиллерией.

Зеадлер куда запишем ? Там 105 были на эмдеме то же и на карлсруэ то же так что эфективность зависела не от орудий а от удачи  опыта и изворотливости капитана корабля

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
1940 году линкоры неплохо себя показали как рейдеры . так же как и  карманные линкоры

Эффект от их действий несопоставим с потерями - вспомните, сколько немецких ЛК сложило буйну голову именно в качестве рейдеров. Из крутых успехов - разве что разбегание PQ-17 при инфе о Тирпице, но рейдерского тут мало - больше паники.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
в первую мировую немецкие рейдеры то же неплохо показали себя

Кроме Эмдена, крупные надводные рейдеры особо грандиозных успехов не добились, и это были, все-таки не ЛК.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209682
и вы что считаете что англия не пойдет на уступки ?

Скорее, она займется нащупыванием противоречий в коалиции, чтоб перессорить ее участников между собой.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #210023
Кроме Эмдена, крупные надводные рейдеры особо грандиозных успехов не добились, и это были, все-таки не ЛК.

Карлсруэ куда запишим ?в неудачнки ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209271
но у англичан не остаеться выбора

Выбор будет. Выбирать: Русские в Дарданеллах или французы в Суэце.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209271
Но минировать вражеские порты находящиеся под охраной с них очень проблематично.

Имелось в виду минировать Дарданеллы.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #209276
Установка 6 дм пушек на ВСКр на случай встречи с вражеским ВСКр, да и при встрели с бронепалубным крейсером можно погибнуть не бесславно

Сила ВспКРа в его неуловимости. И вообще рейдер - это расходный материал.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #209499
А важные конвои англы могут прикрыть и ЭБРами, и своими БрКр.

А чем они будут воевать с тремя вражескими флотами? Все же флот у англов большой, но не безразмерный.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #209784
Настелить на палубу рельсы и установить 4-6 орудий 100-75мм - непосиьная задача для ведущих европейских держав?
А выставлять мины "незаметно" тоже вполне возможно - в условиях плохой погоды или в сумерках.

До минных рельс еще не додумались.  В сумерках и в условиях плохойпогоды порты не охраняют. Вспомните попытки японцев закупорить Порт- Артур чем они кончались.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #209784
Это в ПМВ. В 1897-1900гг. вполне достаточно 105-120мм, на большинстве английских КРЛ основной калибр - 102мм.

102 мм для крейсеров 3 класса, а крейсера 1 и 2 класса- 120 и 152 мм( а таких большенство).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #209784
1 день - это Вы погорячились, коллега! До вражеской базы нужно дойти, уничтожить, вернуться обратно. Минимум 1-2 недели. И даже пара - шестерка орудий 88 - 150 мм. способна сильно испортить крейсер 2-3 ранга/класса. Или везде "Поверфулы" с "Мажестиками" посылать?

Откуда дойти? Крейсера бавзируются на станциях. Например Кейптаун, Занзибар, Сингапур, Гонконг и т.д.  Так что далеко идти не надо. И береговая оборона в колониях очень слабая.  Ни одного английского крейсера во время ПМВ не попортила.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #209784
В смысле, "подожгут и будут ждать, пока не прогорит"? Рисково это и канительно! Если поблизости "хозяева базы" ошиваются (пара БрКр например). Хорошо можно "словить" на отходе.

Какие БРКр?  Только у нас есть Рюрик и Россия. И о каком риске и каких хозяевах идет речь?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
Шарнхорст и гнейзейнау неплохо попиратствовали .  так же как и дойчланд .так что примеры всякие ест .

Я так и не понял Вы предлагаете отправить в крейсерство ЭБРы?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
в 15 году влезли в иран и не считали что залезть туда дело сомнительное .

Я уже писал какими силами влезли. Против турок их хватит, против англичан нет.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
может еще стоит сравнить сколько уничтожила в среднем 1 подводная лодка и рейдер ?

Сравнивать нужно по критерию стоимость-эффективность.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
Ну да пришли англичане и окупировали его . Так что турки придут и попытаются его отбить обратно  если удастся то будем считать что англия то же потеряла его из за неспособности контролировать империю

Вы о чем? На 1898г. Англия не оспаривала суверенитета Турции над Египтом и не препятствовала выплате ежегодной дани султану. Она не присоеденяла Египта и не объявляла официально своего протектората над этой страной. Юридически хедив являлся главой страны, а высщий представитель Англии был лишь одним из генеральных консулов. Свое влияние она распостраняла через госаппарат в котором англичанам принадлежали основные должности. Существовала Египетская армия и даже флот. А общая численость собственно англмийских войск была около 5 тыс. чел. И турки кстати совершенно не горели желанием ссориться с Англией .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
кто ее пытался вести толком ?

Немцы в ПМВ и ВМВ. И они готовись заранее.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
помнится появление ВОКа  у токио вызвало панику на биржах итд

Паника на биржах это преувеличение. В таком случае немецкие ВСКр и ПЛ должны были вызвать полный коллапс экономики, но этого не произошло. К любой информации относитесь критично, в свете реального результата.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
Немецкие легкие крейера то же неплохо порезвились в начале ПМВ так что наоборот история показывает что очень даже эфективна . Только вести ее надо  не спародически п целенаправленно конечно же какие то суда будут терятся но надо выводить новые итд .

Эфект от их действий был, но торговлю не уничтожил. И ВСЕ немецкие легкие крейсера закончили одинаково.  Немцы во время и ПМВ и ВМВ вели ее целенаправлено.После потери первой "волны" ВСКр  "вторая" уже будет состоять из совершенно не приспособленных для этого кораблей.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
ну да несмертельно в принципе все не несмертельно до окупации страны  а вот то что европа перестанет потреблять их товары с этим как ? а резко вздоражавший фрахт судов куда отнести ?и невозможность стабильно доставлять товары на другие рынки . это к чему отнести ?

Во ВМВ Европа вообще перестала потреблять английские товары и что? Если англичан загнать в угол, они будут очень сильно брыкаться.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
ну да чтото у вас в частностях все невозможно поход в иран невозможен ,выход вспомогательных крейсеров невозможен итд а что то впервую мировую и в иран влезли и вспомогательные крейсера выходили .

Да все ВОЗМОЖНО. Только быстрого результата не будет. Затянеться война.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
у европейских держав то же полно всякого старья .

Только у англичан его еще больще.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #209852
Зеадлер куда запишем ? Там 105 были на эмдеме то же и на карлсруэ то же так что эфективность зависела не от орудий а от удачи  опыта и изворотливости капитана корабля

Зеалдер- это прежде всего элемент неожиданости. Союзники ни как не предпологали что немцы таким допотопным методом будут с ними бороться(Если бы немцы выпустили несколько парусников , то эфективность их быстро бы сошла к 0). От капитана скорее нужна имено удачливость. 105 мм на Эмдене сыграли свою роковую роль, а если бы Карлсруэ не погиб, то и на нем. Кстати немцы до войны планировали свои ВСКр вооружать имено 150 мм пушками и артиллерию для них заготовили.

Отредактированно Олег 69 (28.03.2010 15:59:56)