Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #206004
И сколько крейсеров и в какой срок смогут вывести? Где базы и т.д. При том что только в Германии всерьез готовись к такой войне. Россия вообще к крейсерской войне не готова(что прекрасно проиллюстрировала РЯВ). Французсие крейсера это лишь пародия на корабли этого класса.

Было ло бы желание  а можно вывести и вспомогательные . а насчет того где базы некоторые германские крейсера (вспомогательные ) продержались более года не заходя в порт

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #206463
Вот этого желания и не наблюдаеться. Про немцев сомнений нет, но их мало и нанести существенный урон не смогут.

А с чего вы взяли что не наблюдается ?у франции торговый флот маленький ?негде набрать пару 10- в транспортов на переоборудование в спомогательные ?

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #206762
Да, но их было немного, и сколько-нибудь тяжелого урона англам они не нанесли...

вспомогательный крейсер вольв уничтожил 27 судов противника пробыл в рейсе 451 день
вспомогательный крейсер Зееадлер уничтожил 16 судов
вам мало ?
Представте что их было бы штук 25 .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #206510
у франции торговый флот маленький ?негде набрать пару 10- в транспортов на переоборудование в спомогательные ?

Мало иметь корабли, надо иметь и запасы артиллерии и подготовленые команды и базы. На кораблях должно быть подкрепление под установку орудий. У немцах и англичан такие требования выдвигались еще на стадии проекта.Простой транспорт можно переоборудовать только в вооруженный транспорт, а не в вспомогательный крейсер. Так что все не так просто. Да и у Англичан ВСКР найдуться и в большем количестве.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #206812
Представте что их было бы штук 25 .

Система снабжения с ними замучается - им же не только уголь надо, но и боеприпасы, и детали оборудования. А без нормального снабжения все приключения очень быстро кончатся. А англы просто введут конвои - а на конвой ни один ВспКр не полезет - верный и очень мучительный способ самоубийства.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #207026
Простой транспорт можно переоборудовать только в вооруженный транспорт

А англы, поставив на свои суда орудия, и посадив военные артиллерийские команды, сделают риск для ВспКр неприемлемым.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #207224
А англы, поставив на свои суда орудия, и посадив военные артиллерийские команды, сделают риск для ВспКр неприемлемым.

Для наглядности на 1907



утащено с http://community.livejournal.com/grand_fleet

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
Им еще нужно прикрыть громадный торговый флот .

Грамадный торговый флот прикрываеться уничтожением вражеских крейсеров и блокадой побережья.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
насчет команд и баз у франции вторая в мире колониальная империя базы есть

У Германии они тоже были ... до войны.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
Насчет вооруженного парахода  он то же может уверенно топить пароходы невооруженые .

Воруженный транспорт не сможет нести артиллерию калибра 6 дм. Вы не задумавались зачем на ВСК ставили  такие орудия?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
Давайте посчитаем всех 15 крейсеров а сколько всего они утопили ?
Плюс еще сколько они нанесли вреда самим фактом своего существования ( повышение цен на фракт итд)

Ни кто не спорит что нанесли не малый урон, но полностью УНИЧТОЖИТЬ английскую торговлю и даже сократить грузопоток не смогли.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
Вы то же все время отдельные куски выдераете а если сложить все вместе ?руские влезли в иран и готовят поход  индию . (а им тут могут помочь немци )

Зачем нам Иран, если два столетия стремимся к проливам. И как поход в Иран повлияет на деятельность английского флота или может у русских появился флот в Индийском океане.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
комуникации в средеземном море перекрыты

Разве что только во сне. Даже при выходе русского флота в Средиземку полностью коммуникации не перекрыть.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
а если привлечь еше и турцию то и поход руско германо турецких войск на суэц .

Совместное выступление России с Турцией невозможно даже в альтернативе.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #207118
Помоему англии лучше пойти на уступки . что бы они и сделали .

Если они без войны пойдут на уступки, то это начало конца Британской империи. Войны не избежать при упертости сторон.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #207250
А не проще ли превратить эти крейсеры в минзаги? Засыпать минами наиболее оживленные морские пути и всё.

Это проще сказать, чем сделать. Вспомните какие способы постановки мин тогда были. И проблема выхода в море для ВСКр остаеться. И еще одна проблема- а мин хватит?.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
напомнить сколько дрались за восточную африку ?а тут вы решили окупировать все французкие колонии ! войска откуда ?тут еще надо прекрыть свою страну, индию итд .

Я говорю о базах, если Вы не заметили. Война в Восточной Африке и осада Циндао шли долго, но как базы их уже нельзя было использовать.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
на зеадлере вообще стояло 2 105 мм  орудия и ничего топил . проблемами не мучился . было бы желание а на безоружный пароход и пары 105 хватит тем более радио нет и стрелять можно долго на момощь не позовет .

Про него я уже писал. Это парусник и перехватывал он парусники, а наиболее эфективные ВСКр несли орудия 6 дм. И кстати орудия на Зеалдере были выпуска 1890 гг. и насколькоя помню практически не стеляли. Но это же не значит что нужно выпустить в океан сотни пароходов с пулеметом на борту.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
Ух ты а у вас английский флот полностю перекрыл еще и побережье франции ?целиком ! Вспомним что каждый крейсер утопил по несколько транспортов

А полностью перекрывать не надо(выстроившись цепочкой вдоль побережья), достаточно блокировать порты способные приготовить крейсер к плаванью, а таких не много. Уже указывалось. что английский торговый флот имел около 6000 пароходов и потопление 200-300 из них не уничтожит английскую торговлю.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
у вас еще флот франции и германии есть который то же блокировать надо да еще и все атлантическое побережье и в средиземке держать надо . пипец у англичан корабли почкованием размножаются ?

Блокада и заключается в препятствовани  крейсерам противника выйди из базы. а если французский и немецкие флоты захотят выйдти для генерального сражения, то Бриты будут только рады.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
так и в иран лезли  . кроме того все решается по порядку сейчас англия потом турция . на флот не повлияет а как прелюдия к походу в индию запросто . куда надо войска перебросить что бы ее прикрыть а еще и индийци любви к англам не питают .

В Иран лезли, но отказываать от проливов не собирались. И это приоритетная задача. И что значит сначала Англия  потом Турция? Кто потом даст захватить проливы. Нужно пользовавться благоприятным моментом.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
а италия ?а австровенгрия ?напомним что у них военный пакт с германией так что их выступление возможно . а атаки на конвои миноносцев вы то же отмените ?  и сколько вам кораблей надо что бы а гонять конвои через средеземное море б прикрыть побережье англии от соединеного флота . в  что бы обеспечить другие комуникации от действия вспомогательных крейсеров ?

Ни Италии, ни Австро-Венгрии нет нет необходимости воевать с Англией. Военный договор с Германией прежден всего оборонительный и не обязывает их воевать за немецкие интересы(если уж Вильгельму взбрело в голову объявить кому-то войну, то они не обязаны из-за этого воевать).А даже если они вступят в войну то у Австрии флот  ТОЛЬКО для Адриатики. Он не имеет ни обного ЭБРа и ни одного современного крейсера. А у Италии ТОЛЬКО 3 относительно современных ЭБРа. Про атаки миноносцев даже улыбнуло. Мы все таки не технику альтернативим, а историю на базе той техники. И от кого  нужно прикрывать побережье Англии? От какого соеденного флота? Приведите его состав поименно и Вам самому станет все ясно. Про ВСКр уже писалось. Не преувеличиваете опасность от них.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
Египет забыли ?как говорится союзы всякие быввают  особенно когда можно поотрывать куски пожирнее вспомним что немци то же не верили в союз росии и франции . а пакт между германией и ссср в 39 то же для многих стал неожиданностью . итд

А при чем тут Египет? России что так жизнено необходим Египет? Турция вступит на стороне коалиции при единственном условии- гарантий терориальной целостности. Которая направлена прежде всего против нас. Россия дать такие гарантии откажеться(надеюсь не надо объяснять почему), а если дадут Германия и Франция, то Россия откажеться от участия  в коалиции и коалиция тихо и мирно сдуется. Единственное условие при которой России есть смыл в этом участвовать- это признание исторических прав на проливы со стороны Франции и Германии(кстати в 1899 г. Россия обратилась с таким предложением к Германии в обмен на признание интересов Германии на Ближнем Востоке, но получила довольно грубый отказ) И если уж Франции так нужен Судан, а Германии Бурские республики, то почему России не потребовать за это проливы?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
я же не сказал что без войны . я помойму уже в начале написал что война идет . просто потом война станет не выгодна как для англов так и для коалиции и учитывая что требования коалиция пойдет на достаточно трезвые  и англия сможет удовлетворить их не отдавая свои владения почему вы считаете что англия на это не пойдет ?

Бурские республики Бриты уже считают своими и так просто немцев туда не пустят. В то время шел интенсивный раздел Африки, настоящая гонка- кто больше отхватит. И отдавать немцам Бурские республики это значит потерять юг Африки. Вспомните какая реакция была у Англичан в 1896 г. когда Германия в очень резкой форме осудила "рейд Джемсона". Это не случайно. То же касаеться и Судана. А уж если еще и Россия проливы захватит, то война будет довольно серьезной. И Англия пойдет на мир только исчерпав ВСЕ средства для борьбы.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
а что с производством мин большая проблемма ?   и в первую и во вторую сыпали вовсю и в руско японскую баловались  .

Большая или маленька не знаю, данных у меня нет. Но для того что на мины обратили внимание понадобилась РЯВ.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
то что ставить мины проблемма это не значит что ставить невозможно . а насчет выхода в море .перекрыть еще и побережье франции это невозможно учитывая что и радио нет и баз рядом то же нет .

Это прежде всего касаеться способа постановки мин. Минных рельс еще не было. Мины ставились долго, что для ВСКр равносильно гибели. Приблизиться к вражескому порту незаметно огромная проблема.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #208022
Так и англичанам нужно много кораблей что бы все прикрыть . так что пару на конвой сгонять можно . теория малой войны бить противника там где вы можете немци вон даже линкоры гоняли

Англичанам не нужно прикрывать ВСЕ. Немцы специально линкоры для этого строили. И вспомните какова их эфективность. Даже средств затраченых на постройку не окупили.

Отредактированно Олег 69 (25.03.2010 10:21:01)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
Портов, способных выпустить в рейдерство крейсер немало,

Рейдер нужно вооружить, желательно поставить в док, обеспечить необходимым снабжением, а таких портов не много.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
А потеря 200-300-400 пароходов в сочетании с "континентальной блокадой" способна очень сильно подорвать позиции Англии как "мирового перевозчика".

Посмотрите соотношение торговых флотов и все станет ясно. А континентальную блокаду уже проходили. Кроме Европы есть Америка , Азия, Африка откуда и будет получать Британия все необходимое.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
Проливы ценой конфронтации со всей остальной Европой нам не нужны. В 1855-56гг. уже пытались, спасибо, хватит.

В том то и фишка, что Россия в такой комбинации очень нужна и Германии и Франции и необходимо воспользоваться случаем. Условием присоеденения России будет признание исторических прав на проливы. А когда Россия займет их, то ни Германия, ни Франция ничего сделать не смогут т.к. война с Англией не позволит им ссорится с Россией.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
Территориальная целостность Турции против нас никак не направлена.

Именно направлена. Так как Англия таких гарантий не дает, то при распаде Османской импери(чего ожидали в конце19- начале 20 века) сбываеться"страшный сон" русских- англичане захватывают проливы.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
Поэтому я и предлагал союз с Турцией и совместное наступление на Египет. Захват суэца заставит Англию пользоваться маршрутом вокруг Африки, что соответствует увеличению потребностей тоннажа на 20-30%. Почище всяких рейдеров будет.

Вы предлагаете России воевать за чужие интересы- очень здорово. Разграм Британии как таковой России не выгоден. Место Британии мы не займем. А вот Германия имеет все шансы это сделать . И зачем нам на границе такой гегемон(с непоследоывательным и эмоциональным Вильгельмом во главе).

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
В нашем случае придут немного раньше. И пр-во их наладить не сложно.

Вы правы немного раньше как раз к концу войны.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
До рельс додумались довольно быстро. 29 января "Енисей" без особых проблем выставил в Талиенванском заливе около 300 мин.

Вы о чем? Вы имеете в виду рельс который подвешивался под подволоком. Так такой способ хорош только для специально построенных кораблей, а не для экспромтов.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #208197
Все не нужно. Только ключевые точки(Воды Метрополии, Гибралтар, Мальта, Суэц, Аден, Тринкомали, Сингапур...) и коммуникации. Возможно. Но на блокаду Евразийского побережья сил может не хватить.

А может и хватить. На 1898г. Британия имеет около 70 современных, вооруженных скорострельной артилерией бронепалубных крейсеров(не считая всяких шлюпов и канонерских лодок). Для сравнения: Франция- 21 бронепалубный крейсер и 6 броненосных крейсеров, Германия- 6 бронепалубных крейсеров, Россия- 1 бронепалубный(Светлана) и 2 броненосных(Рюрик и Россия). 1898 год не самое удачное время для ниспровергания Англии с пьедестала. Французский флот деградировал( благодоря молодой школе), а Россия и Германия еще не набрали оборотов в морской гонке. Так что Англия имеет все шансы очень осложнить жизнь союзникам на море. И к слову во время ПМВ англичане вооружили 60 ВСКр и около 150 судов использовали в роли судов ловушек, Франция вооружила 23 ВСКр, Гармания-16ВСКр, по России не знаю, но во время РЯВ- помоему 9. Коментарии излишни.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #204759
И что они там будут делать. Напомню, что строились они для боя преемущественно в проливах.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #205246
При повороте установок на борт у них возникал крен, по моему около 10 градусов. Как они будут вести эскадренный бой с английскими броненосцами подумайте сами.

1. Максимальный крен - Чесмы. Сколько помню - меньше 10 градусов. И это в случае, если орудия второй носовой установки направлены на траверс. И полученный крен отнюдь не исключал огря Чесмы носовой установкой вдоль траверса. А можно еще довернуть противоположную установку несколько в сторону противоположного борта.
И кстати, крен при повороте установок ГК на траверс наблюдался у ольшинства ЭБРов постройки 80-х гг 19в. В силу того, что тогда они были неуравновешанными относительно оси вращения. И это отнюдь не мешало им вести огонь по траверсу.
Так, что Екатерины вполне себе мощные ЭБРы для того времени. Были бы хорошим усилением французского флота на средиземном море. 

SLV написал:

Оригинальное сообщение #205202
Сомнительно, что надолго. Скорее через весьма непродолжительное время французы все-таки побегут на поклон к англичанам.

Вряд ли. Для англов Египет и подступы к нему жизненно важны - пункт на пути к Индии. Именно поэтому англы были столь жесткими в переговорах в отношении к Маршану. Соответственно, идти на поклон к англам - это отказаться от завоеванных позиций в Египте.
И какой смысл идти на поклон к Англам без России? Английские ЭБРы Париж не спасут. А вот русская армия - может.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #205840
турки идут на суэц и пара германских и руских корпусов ей не помешают

Но в районе Суэца всенепременно уже будут французские зуавы. Ибо Суэц в результате войны должен стать французским. Из-за этого все бы и затевалось. И Маршан из-за желания Франции хоть как-то усилить влияние в этом районе лез в Фашоду.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #205999
Предположим что бы втянуть Россию в антианглийскую коалицию Франция и Германия согласяться на  захват проливов Россией( просто в другом случае России воевать нет смысла).

Особенно, когда война уже начнется. И мотивом занятия проливов будет необходимость вывода ЧФ в Средиземное море на помощь французам.
Но лучше это делать мирно в отношении Турции.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #205999
Английская эскадра находиться на Мальте, и успевает в течении 3-х суток прибыть к Дарданелам.

А кто будет воевать с французским средиземноморским флотом? Которой, кстати, может "закупорить" вошедший в Дарданеллы английский флот, который окажется между двумя противниками. Рискованная это операция, особенно если русские успеют разместить орудия на берегу и набросать мины в глубине Дарданелл.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #206008
А вот как планируете перебрасывать фр. и ит. войска в Египет? По морю - бритты не позволят, по суше - нет коммуникаций...

А вот при наличии Чф в Средиземном море, насчет "не позволят" могут возникнуть проблемы.