jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #204091
Вы сравниваете общий сил флотов но у италии весь флот в средиземном море а в росии есть еще и балтийский и тихоокеанский .напомню вм что общий флот росии превосходил флот японии но на конкретном театре (тихоокеанском ) превосходила .

Я сравниваю на тот конкретный момент времени. Аесли Россия выдет в Средиземное море, то скорее всего с Японией придется договариваться. А значин основной упор будет сделан в строительстве кораблей для Средиземного моря( а тут мы итальянцев переплюнем).

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #204507
выход к индийскомц океану  и просто колония .  все их хапали а мы что лысые ?кстате англо росийские противоречия были улажены в частности и разделением сфер в иране . а так он у нас весь

Что бы его удержать придеться создавать "Флот Индийского океана", что очень дорого и хлопотно. И растроит наши отношения с Англией сильнее чем захват Россией проливов. И кстати имено раздели сферы влияния, а не сделали колонией.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #204759
Опять же для России усиление Турции вред. Зачем нам сильная Турция владеющая проливами под боком. Опять возврат к 18 веку?

Если турции пообещают египет не факт что она его получит италии многочего то же обещали в первой мировой кроме того к тому времени турция была такая отсталая что росиия не считала ее серьезным противником .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #204759
А вот что бы удержать Бурские колонии флот очень понадобиться. Ведь как только союзники решат каждый свои проблемы, коалиция рассыпится.

так после распада коалиции англия сразу же не нападет на германию .кроме того англии нужны союзники .ведь напав на германию без союзников германия снова может привлечь росиию и францию для того что бы вообще раскатать англию и отнять все колонии . а пока союз заключат пока подготовится германия и флот построит .кроме того даже в этом случае а как союзники англии посмотрят на то что бы дратся с германией из за бурских республик

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #204592
Вы еще предложите Датские проливы захватить!

А что...хорошая идея.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #204507
все их хапали а мы что лысые ?

Все побежали...и я побежал(с) великое советское кино...
Выходов к океану и своих России хватает - просто развивать их надо.

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #204989
jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #204811
германия снова может привлечь росиию и францию для того что бы вообще раскатать англию и отнять все колонии
Вот тут точно пупок развяжется у всех троих...

не развяжется было бы желание а колоний у англии и на троих хватит . или вы сомневаетесь что в году эдак  1914 эти три не смогли бы укатать англию под орех  ?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #204756
Я сравниваю на тот конкретный момент времени. Аесли Россия выдет в Средиземное море, то скорее всего с Японией придется договариваться. А значин основной упор будет сделан в строительстве кораблей для Средиземного моря( а тут мы итальянцев переплюнем).

Не факт франция союзник так что хватит  и относительно небольшого (или переброски черноморского если проливы под контролем росии ) насчет японии флота у росии хваало на победу в войне . даже армии хватало на то что бы удержать маньчжурию (вспомним что в сражениях начиная с ляояна у русских было преимущество в силах ) вопрос в командовании . были бы там нормальные специ и навешали бы японцам .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #204756
Что бы его удержать придеться создавать "Флот Индийского океана", что очень дорого и хлопотно. И растроит наши отношения с Англией сильнее чем захват Россией проливов. И кстати имено раздели сферы влияния, а не сделали колонией.

не факт что флот боевой там нужен  прям уж такой сильный  тройка крейеров и флотилия миноносцев и хватит на первое время . что англия отвоюет его флотом ? а вот то что строить комерческие порты придется это факт .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #204753
Пупок не развяжеться. Или Вы сомневаетесь в исходе войны между Россией и Турцией в 1898 г.

Пупок-то не развяжется. Но проблемы с выводом ЧФ в Средиземное море, а далее его снабжение на некоторое (и заметное) время возникнут. Не надо уж совсем нивочто ставить турецкую армию. Вспомним войну 1877-78 гг. Так, что лучше дипломатическим путем с помощью союзников, которым нужен ЧФ в Средиземном море "здесь и сейчас" добиться базы, даже временной. Ибо "нет ничего более постоянного, чем временное". А вот далее из этой "временной" базы не уходить ни под каким видом и решить вопрос о ее постоянном статусе. Можно шантажируя союзников в течение войны.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #205102
Ваша альтернатива локализуется чуть ли не парой лет.

А вот здесь вы не совсем правы. Отобрав у Англии колонии, но не совсем добив ее, все три союзника окажутся в роли каторжников, прикованных к одной тележке. Будут вынуждены "дружить" против Англии. Так, что такой союз может стать основой для длительной расстановки сил в Европе.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #205126
А вот здесь вы не совсем правы. Отобрав у Англии колонии, но не совсем добив ее, все три союзника окажутся в роли каторжников, прикованных к одной тележке. Будут вынуждены "дружить" против Англии. Так, что такой союз может стать основой для длительной расстановки сил в Европе.

я же не сказал все колонии . просто каждый получит спорную с англией тереторию которая кстате не относилась к британским владениям

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #205102
Тем самым, Ваша альтернатива локализуется чуть ли не парой лет. Это не значит, что она в принципе невозможна, но очень маловероятна...

я кстате и указывал на то что эти страны не пойдут на разгром англии(это дорого и затратно ) а англия при достаточно умереных требованиях пойдет на мир (росии иран франции часть судана германия протекторат над бурскими республиками ) англичане не самоубийци воевать со всей европой это дорого . гораздо  дешевле чем то поскупится ( тем более что бурские республки и иран не принадлежали англии)

Вик написал:

Оригинальное сообщение #205126
Пупок-то не развяжется. Но проблемы с выводом ЧФ в Средиземное море, а далее его снабжение на некоторое (и заметное) время возникнут. Не надо уж совсем нивочто ставить турецкую армию. Вспомним войну 1877-78 гг. Так, что лучше дипломатическим путем с помощью союзников, которым нужен ЧФ в Средиземном море "здесь и сейчас" добиться базы, даже временной. Ибо "нет ничего более постоянного, чем временное". А вот далее из этой "временной" базы не уходить ни под каким видом и решить вопрос о ее постоянном статусе. Можно шантажируя союзников в течение войны.

согласен на войну с турками вряд ли росиия пойдет тем более если посулить ей египет (бывшая ее колония )

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #205030
Не факт франция союзник так что хватит  и относительно небольшого (или переброски черноморского если проливы под контролем росии )

Если проливы под контролем России, то ЧФ по сути не будет. Главные силы будут в Средиземке. А поводу союзной Франции, вспомните что англичане несмотря на союз с Францией держали на Средиземном море мощный флот. Просто у каждого свои интересы и зачастую они не совпадают(даже у союзников). Если проливы будут  у России то придеться вкладывать огромные деньги в их укрепление, создавать своеобразный "гибралтар в дарданелах". И на активную экспансионискую политику на ДВ средств не хватит. И с Японией придеться договариваться, что как показал реальный опыт не является катастрофой( а скорее даже благом).

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #205030
не факт что флот боевой там нужен  прям уж такой сильный  тройка крейеров и флотилия миноносцев и хватит на первое время . что англия отвоюет его флотом ? а вот то что строить комерческие порты придется это факт .

Если строить порты, то нужен и флот для их защиты. А вообще мне представляеться, что Иран интересует Россию намного меньше чем проливы. И кроме того разделение сфер влияния в Иране произошло в 1907 г. т.е. после поражения в РЯВ, в условиях внутренней нестабильности в России. И то англичане отдали половину Ирана. А если не будет поражения в РЯВ, не будет беспорядков  в стране( водружение креста над Святой Софией значительно поднимет авторитет царской власти в глазах народа), то Англичане и так отдадут Иран России.

Мы чтото отвлекатся начали от темы . вопрос для этих стран в 1898 году не состоит в разгроме англии .а лишь в том что бы она уступила . скорее всего перед лицом такой коалиции она отступит и пойдет на уступки . Просто выход на оперативный простор крейсеров (в том числе и вспомогательных)создаст такую угрозу англии что ей просто флота не хватит для защиты комуникаций .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #204753
Пупок не развяжеться. Или Вы сомневаетесь в исходе войны между Россией и Турцией в 1898 г. А вот дальше нам топать и не надо. Надо изображать бурную деятельность. Готовиться к походу в Индию. Влезть в Иран. Т.е. делать все чтобы у наших партнеров и особено у Англии сложилось устойчивое мнение,- Россия в одном шаге от Индии. И использовать это потом как козырь на переговорах. А можно начать движение к Египту  от Кавказа. И не важно что не успеем к концу войны дойти. Главное - участие.

Я сомневаюсь не в исходе войны 1:1 России с Турцией. Я сомневаюсь, что партеры по Коалиции позволят России "отвлекаться" от "общей борьбы" с Англией на решение своих проблем. Вы предлагаете "забить" на партнеров, блокировать имеющий неплохие шансы на успех план по овладению Суэцким каналом, угробить массу людей и ресурсов... А результат? Если победит Англия, проливы придется вернуть - ТАКОГО усиления России она не допустит. А если Коалиция - тоже придется, Франция не простит "дезертирства", а Германии и АВ русский Стамбул (в отличие от собственно Проливов) - как кость в горле...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #205723
А Вы что, всю Турцию собираетесь аннексировать?
"Сьесть-то он сьесть, да кто ж ему дасть?"

Герхард фон Цвишен написал:

турцию нет но временную базу получить можно было на это союзники пойдут
Оригинальное сообщение #205713
сомневаюсь не в исходе войны 1:1 России с Турцией. Я сомневаюсь, что партеры по Коалиции позволят России "отвлекаться" от "общей борьбы" с Англией на решение своих проблем. Вы предлагаете "забить" на партнеров, блокировать имеющий неплохие шансы на успех план по овладению Суэцким каналом, угробить массу людей и ресурсов... А результат? Если победит Англия, проливы придется вернуть - ТАКОГО усиления России она не допустит. А если Коалиция - тоже придется, Франция не простит "дезертирства", а Германии и АВ русский Стамбул (в отличие от собственно Проливов) - как кость в горле...

cогласен с вами никто ей не позволит бить турцию но поддержать ее пожалуйста турки идут на суэц и пара германских и руских корпусов ей не помешают

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #205713
Я сомневаюсь не в исходе войны 1:1 России с Турцией. Я сомневаюсь, что партеры по Коалиции позволят России "отвлекаться" от "общей борьбы" с Англией на решение своих проблем. Вы предлагаете "забить" на партнеров, блокировать имеющий неплохие шансы на успех план по овладению Суэцким каналом, угробить массу людей и ресурсов... А результат? Если победит Англия, проливы придется вернуть - ТАКОГО усиления России она не допустит. А если Коалиция - тоже придется, Франция не простит "дезертирства", а Германии и АВ русский Стамбул (в отличие от собственно Проливов) - как кость в горле...

А Россия и не будет отвлекаться. Предположим что бы втянуть Россию в антианглийскую коалицию Франция и Германия согласяться на  захват проливов Россией( просто в другом случае России воевать нет смысла). Россия проворачивает десантную операцию(которую планировала в 1897 г.) захватывает Босфор. что в таком случае делает Англия? Невозмутимо взирает на это? Конечно нет. И тут возможно 2 варианта:
1. Английская эскадра находиться на Мальте, и успевает в течении 3-х суток прибыть к Дарданелам. Если русские не успевают заминировать их то войдя в мраморное море она вступает в бой с русским ЧФ и береговыми батареями которые успеваем соорудить. Результат сражения где-то 50 на 50. Вот и реальное участие в войне. Если мы успеваем зпминировать пролив, то англичане высаживают десант на Галиполийсклм п-ве. Турки не сопротивляются. А дальше начнеться компания за овладение Галиполийским п-вом. Кто быстрее сосредоточит силы, снабжение и т.д.
2. Английская эскадра находиться в западном средиземноморье. В этом случае мы успеваем захватить Дарданелы и дальнейшее развитие событий опять вокруг Галиполи.
Так что участие в войне вполне реальноем и отвлечет у англичан массу ресурсов. Вариант, что Англия не как не среагирует на захват проливов Россией(учитывая что она входит в коалицию) невозможен. Т.к. следующей остановкой русского флота может быть Египет.
Кроме того в таком случае можно предложить Италии поживиться за счет Турции Ливией(что они и так поимели только позже). Если Италия купится на это то отношения с Англией будут испорчены. Итальянская армия высаживаеться в Ливии, а от Ливии до Египта рукой подать. Вот еще плюс "жертвопреношенияТурции". Кроме того за счет Турции можно предложить компенсацию Австрии на Балканах и если она тоже пойдет на это, то фактически вступит в антианглийскую коалицию.
По поводу отдачи проливов. При такой комбинации победа Англии невозможна. Созники конечно будут недовольны и постараются отобрать проливы у России, но будут это делать только дипломатическим путем. И здесь уже вопрос как дипломаты выкрутяться играя на противоречиях Франции, Германи, Италии, Австро-Венгрии.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #205484
Просто выход на оперативный простор крейсеров (в том числе и вспомогательных)создаст такую угрозу англии что ей просто флота не хватит для защиты комуникаций .

И сколько крейсеров и в какой срок смогут вывести? Где базы и т.д. При том что только в Германии всерьез готовись к такой войне. Россия вообще к крейсерской войне не готова(что прекрасно проиллюстрировала РЯВ). Французсие крейсера это лишь пародия на корабли этого класса.