БВ написал:

Оригинальное сообщение #196929
Не успели?

Да, именно так. Один из проектов перестройки Гнейзенау, был с 2-х орудийными башнями со 128мм пушками. Все 105 и 150мм снимались.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #196912
Четырёхорудийные

ЛКР "Dunkerque":



2 x 2 + 3 x 4 - 130/ 45.

БВ написал:

Оригинальное сообщение #196929
Была же у немцев 12,8 см зенитка, вроде даже в двухорудийном исполнении, почему из нее универсалку не сделали? Не успели?

Не успели ( http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2004_10/01.htm ): "Дальнейшим развитием эсминцев типа 36 стал проект 36С. Этот хорошо сбалансированный корабль предназна­чался для действий на океанских теат­рах. От прототипа он отличался рядом изменений в конструкции корпуса и уменьшенной до 40СГС рабочей темпе­ратурой пара, но в основном — вооруже­нием. Главный калибр состоял из шести новых 128-мм универсальных орудий С/41 в трех спаренных башенных установках LC/41, одна из которых размещалась на баке, две другие — в корме. На кормо­вой надстройке располагался и командно-дальномерный пост с наведением орудий по данным РЛС, при этом сохра­нялась возможность управления огнем с помощью дальномера и директора. Легкое зенитное вооружение включало три спаренные 37-мм установки М/42 и четыре спаренных 20-мм автомата LIW44. Торпедное вооружение осталось пре­жним.



В 1942 году по проекту 36С перезака­зали эскадренные миноносцы Z-46 и Z-47 (стапельные номера W1071 и W1072), а 12 июня 1943 года поступил заказ еще на три корабля — Z-48 — Z-50 (стапель­ные номера W1057—W1059), четвертый из намечавшихся — Z-51—в ноябре 1942 года перезаказали как эсминец типа 42 с дизельной энергетической ус­тановкой. Реально работы успели начать только на двух первых кораблях серии, но их даже не спустили на воду. А вско­ре часть конструкций и цветные метал­лы с них использовали на другие цели. В 1944 году корпуса Z-46 и Z-47 были повреждены на стапелях авиабомбами, а при отступлении немцев из Бремена взорваны. После войны их разобрали на металл. Строительство остальных ко­раблей даже не начиналось."

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #196942
ими планировали перевооружать "Гнейзенау" во время реконструкции.
Но приоритет был отдан "сухопутью" и все установки под индексом Flac-40 пошли туда.

Как и 2-орудийными 38-см башнями. Но как Вы совершенно справедливо заметили, к тому моменту это стало "неактуально"...

Большое спасибо ВСЕМ!
Я тоже, тут немного потырнетил:

(С) http://www.eatu.ru/book-str/222/15/index.pl
Причем, здесь http://deutschewaffe.narod.ru/flaks.htm#6 пишут что была она, О-пля!, с УНИТАРНЫМ заряжанием.
Длинна ствола получается 60 калибров! Или, вроде немцы как-то по-другому мерили, или я неправильно посчитал?

Serbal написал:

ИМХО, стволы слишком близко изображены, если сравнить с первой картинкой…
…
Немецкий вариант "Кагеро", или скорей "Шимакадзе"

БВ написал:

Оригинальное сообщение #197004
Или, вроде немцы как-то по-другому мерили, или я неправильно посчитал?

У немцев в длину ствола засчитывалась казенная часть(камера), у англо-саксов - только длина собственно ствола.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #197011
Нарезанной части...

Именно. Ибо камера нарезов не имеет.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #197009
У немцев в длину ствола засчитывалась казенная часть(камера), у англо-саксов - только длина собственно ствола.

У Кэмбелла дается дополнительно к немецкой системе обозначения длины ствола отдельно и длина нарезной части. Перевести в англо-саксонскую немецкую очень легко - отнимите 2,5 - 3 калибра (разница лежит в этих пределах). Для 128-мм орудия разницы ровно три калибра.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #197011
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #197009
у англо-саксов - только длина собственно ствола.
Нарезанной части...

Именно! "Слышал звон…"(С)
То есть получается около 50, все равно, весьма достойно!

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #197031
Весьма достойно, только при чем здесь "звон"?

Это я про себя.

БВ написал:

Оригинальное сообщение #197004
Или, вроде немцы как-то по-другому мерили, или я неправильно посчитал?

БВ написал:

Оригинальное сообщение #197028
То есть получается около 50, все равно, весьма достойно!

Да нет, если речь о КМ-40 - то длина нарезной части ствола порядка 58 калибров. Только между именно КМ-40 и проектами немецких эсминцев связи е наблюдается.

Отредактированно gorizont (07.03.2010 20:50:55)

БВ написал:

Оригинальное сообщение #197047
А не маловато 12,8х3=38,4 см на гильзу? Я на метр заложился…
Видимо и орудия ближе поставили, чтобы больше места для обслуживания и укоротили по американскому примеру... И заряд уменьшили?

Правильно заложились - у обоих немецких орудий одинаковый объем (877 in3 (14.37 dm3)) и очевидно и длина зарядной каморы. Длина снарядов дана для КМ-40: complete round 58.6 in (148.77 cm), для СК-41 - Complete round was 53.0 in (134.6 cm).
Но - у первого могли указать только зенитный осколочный снаряд.
Можете все сами посмотреть: http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_5-61_flak40.htm и http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_5-45_skc41.htm

Три калибра - разница не между полной длиной орудия, а разница между полной длиной ствола и длиной нарезной части.
Да, я указал неверно - немцы исчисляют длину орудия по меткам от дульного среза до среза казенника, а англо-саксы - полную длину ствола, включая и ненарезную часть.

ну так что решили насчет оптимального калибра? вобщем то у 135-мм итальянской пушки масса снаряда меньше была чем у 130-мм русской.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #197401
ну так что решили насчет оптимального калибра? вобщем то у 135-мм итальянской пушки масса снаряда меньше была чем у 130-мм русской.

Угу. У английской 4.7"/50 (12 cm) QF Mark XI масса снаряда была равна массе снаряда немецкой 128/45 универсалки -28 кг.
масса снаряда английской 114-мм - 4.5"/45 (11.4 cm) QF Mark V - была выше, чем снаряда от английской же 120-мм - 4.7"/45 (12 cm) QF Mark IX и XII, которая и стояла на большинстве английских предвоенных эсминцев.

Англичане, когда вводили 114-мм калибр на эсминцах, исходили из того, что снаряд от QF Mark IX немного тяжеловат для ручных операций на эсминцах, потому неплохо бы облегчить - а получили в результате 25-кг снаряд вместо 22,5-кг.

Итак, судя по всему - оптимум  для эсминцев - порядка 25 кг (пределы от 22 до 30 кг), если речь идет об универсальных орудиях.
Хотя вопрос в том числе и механизации процесса подачи и заряжания. Снаряды американской 127/54 весили порядка 31 кг.

Для ручного заряжания - оптимальный вес не должен превышать 20 кг.

Если речь идет о неуниверсальных орудиях, то вес предельный снаряда получается порядка 35 кг, например французские 130-мм- весили от 32 до 34 кг.
Хотя... столько же весили патроны для японских зенитных 12 cm/45 (4.7") 10th Year Type и 12.7 cm/40 (5") Type 88, однако.
Вес снаряда 138-мм "француженки" - 40,5 кг, тяжелее, чем японской 140-мм - у которой снаряд весил 38 кг.
А на Ле-Харди поставили 138-мм систему с патронным заряжанием, патрон  в сборе весил порядка 50-кг.
Но это уже трудности с заряжанием, ровно как и не у немцев с их раздельными боеприпасами, но уже 150-мм калибра.

2 Герхард фон Цвишен
То же самое получается, исходя из практик разных флотов.

Отредактированно gorizont (08.03.2010 12:23:16)