А. А. Киличенков: Докторская диссертация / Цусимские форумы

Мамай · 18.02.2010 20:41:27

WK написал:
Оригинальное сообщение #186722
Не совсем согласен, что историография "это ход конём".

Сама историография - конечно же, нет. Но выбор историографической темы в ряде случаев - да. Об этом и шла речь.

WK · 18.02.2010 20:43:40

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186723
Это Вы каким законом определили?

Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Статья 3. Пункт 1.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186723
% толковых и нужных диссертаций тогда был намного больше, чем сейчас.

Это ещё надо подсчитать, что бы такое утверждать. + "толковых и нужных" - прекрасный термин! И кто будет определять какие диссертации ПРОШЛОГО толковые и нужные?

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186723
А по сути высказанных к работе Киличенкова замечаний у Вас есть что сказать?

есть. Далеко не все замечания справедливы и обоснованы.

WK · 18.02.2010 20:44:07

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #186726
Об этом и шла речь.

Понял. Согласен.

Botik Petra Velikogo · 18.02.2010 20:44:59

Мамай написал:
Оригинальное сообщение #186724
"Госприоритетам" в данном случае соответствуют не сами диссертации, а их темы. И дело не в "законности" или "незаконности", а в том, что это самый простой способ определения актуальности диссертационного исследования.

Ну что Вы, как можно?!? "Актуальность" это то, что моя левая пятка захотела, неужели кто-то посмеет навязывать свою волю и оценку этой актуальности моему "чистому разуму" *hysterical*

Botik Petra Velikogo · 18.02.2010 20:48:50

WK написал:
Оригинальное сообщение #186730
Закон РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Статья 3. Пункт 1.

"1. Под автономией образовательного учреждения высшего профессионального образования (далее - высшее учебное заведение) понимается его самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществлении учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения, утвержденным в установленном законодательством порядке."
И что тут запрещает государству определять приоритетность тех или иных научных тем?

WK написал:
Оригинальное сообщение #186730
Это ещё надо подсчитать, что бы такое утверждать.

Как и утверждать обратное, что сделали Вы.

WK написал:
Оригинальное сообщение #186730
есть. Далеко не все замечания справедливы и обоснованы.

Может Вы снизойдете до конкретики?

Botik Petra Velikogo · 18.02.2010 21:07:20

WK написал:
Оригинальное сообщение #186703
Очень забавно выглядят претензии к "гражданским" ВУЗам ab А в военных, значит просто образец качества исследований. Есть у нас SUPER-MEGA-учёный Адмирал "специалист" по РЯВ - большей чуши чем он, ни один "гражданский" не пишет. А плюс к нему есть капитан 1 ранга - тоже великий спец. А сколько их по стране?

Разговор вообще-то шел про ВУЗы и ВВУЗЫ, а не про военных и гражданских как таковых. Вы уверены, что названные Вами товарищи, защищались в военных, а не в гражданских диссоветах?

Если Вы имели ввиду Лихарева, то он декан исторического факультета Уссурийского государственного пединститута, ДИН, профессор, а не адмирал, как иногда писали.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (18.02.2010 21:11:39)

WK · 18.02.2010 21:14:37

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186665
тематики диссертаций должны соответствовать гос. приоритетам

Так вот по данной статье ни капельки они ничего не должны. С чего вы вообще взяли идею о соответствии?!!!!!!!!!

WK · 18.02.2010 21:16:10

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186754
Если Вы имели ввиду Лихарева, то он декан исторического факультета Уссурийского государственного пединститута, ДИН, профессор, а не адмирал, как иногда писали.

Нет Я имел ввиду Капитанец И.М. и Доценко В.Д. Оба профессиональные военные историки.

Мамай · 18.02.2010 21:18:09

WK написал:
Оригинальное сообщение #186760
Оба профессиональные военные историки.

Скажем так - дипломированные

Botik Petra Velikogo · 18.02.2010 21:30:59

WK написал:
Оригинальное сообщение #186760
Я имел ввиду Капитанец И.М.

WK написал:
Оригинальное сообщение #186760
Оба профессиональные военные историки.

*hysterical*
Ладно просвещу Вас, чтобы больше не позорились:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% … 0%B8%D1%87

Отредактированно Botik Petra Velikogo (18.02.2010 21:43:01)

Botik Petra Velikogo · 18.02.2010 21:33:26

WK написал:
Оригинальное сообщение #186759
Так вот по данной статье ни капельки они ничего не должны.

А при чем тут вообще эта статья? Какой смысл был на нее ссылаться?
Ладно, помогу Вам наводящими вопросами, а то Вы еще очень молоды и должно быть всего не знаете: в Вашем ВУЗе есть план учебной и научной работы? Он кем-то утверждается? Те, кто его составляет, полную отсебятину пишут?

Отредактированно Botik Petra Velikogo (18.02.2010 21:37:17)

Konstan · 18.02.2010 21:47:16

WK написал:
Оригинальное сообщение #186759
Так вот по данной статье ни капельки они ничего не должны. С чего вы вообще взяли идею о соответствии?!!!!!!!!!

Спокойней, спокойней, меньше эмоций, Вы ведь Учёный, а не депутат парламента, надеюсь?
Соответствовать требованиям государства тематика кандидатских и докторских диссертаций должна по следующей незатейливой причине: именно государственная Высшая аттестационная комиссия осуществляет аттестацию научно-педагогических кадров и выдаёт дипломы, подтверждающие кандидатские и докторские степени, и именно на основании этих дипломов государство (конечно при условии продолжения научной деятельности в стенах учебного заведения) выплачивает надбавку за степень.

Botik Petra Velikogo · 18.02.2010 21:51:24

Я это писал данному кандидату наук еще раньше, но, увы, не сработало...

Konstan · 18.02.2010 21:59:17

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186791
Я это писал данному кандидату наук еще раньше, но, увы, не сработало...

Ну, может здесь увидит?

WK · 18.02.2010 22:24:40

1

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186775
Ладно просвещу Вас, чтобы больше не позорились:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% … 0%B8%D1%87

вы меня MEGA опозорили
Тонко доказали! Вот только что??? Он что не военный или не историк (не профессионал историк, правда, согласен). Я даже краснею от стыда

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186779
Вы еще очень молоды и должно быть всего не знаете: в Вашем ВУЗе есть план учебной и научной работы? Он кем-то утверждается? Те, кто его составляет, полную отсебятину пишут?

Смею Вас заверить, что с планом НИР своего ВУЗа я знаком по-больше вашего Объясню я, молодой, неопытный, вам, старому, как составляется план НИР. Каждый год на кафедру распределяется ректоратом норма печатных листов. Зав.кафедры в течении месяца собирает заявки от преподавателей на публикации монографий и пособий. Эти заявки целиком и полностью входят в план, а потом (о чудо!!!) превращаются в изданные работы. А вы наверное представляете, что в каждом ВУЗе сидит минимум чекист и денно и нощно отбирает что опубликовать в интересах Родины? Совет: живите современными реалиями, а не теми которые были 100 лет назад - не позорьтесь!

Отредактированно WK (18.02.2010 22:25:24)

WK · 18.02.2010 22:30:26

Konstan написал:
Оригинальное сообщение #186789
именно государственная Высшая аттестационная комиссия осуществляет аттестацию научно-педагогических кадров и выдаёт дипломы, подтверждающие кандидатские и докторские степени, и именно на основании этих дипломов государство (конечно при условии продолжения научной деятельности в стенах учебного заведения) выплачивает надбавку за степень.

Вы абсолютно правы! только критерием выдачи такого диплома является ну никак не соответствие работы каким-то там мифическим приоритетам, чего Ботик в упор понять не может. Просто удивляет, сколько у нас историков только и жаждущих прогибаться под "приоритеты". Понимаю - так привычнее жить...

Отредактированно WK (18.02.2010 22:38:31)

WK · 18.02.2010 22:41:30

Konstan - по вашей цитате государство оплачивает исследования, но НИКАК их не определяет. Даже если НИЧЕГО больше не буду писать, то государство до пенсии будет мне доплачивать за степень (если, конечно буду преподавать, но это НИКАК с наукой не связано). НИКАКИХ механизмов воздействие на тематику диссертаций нет.

Scharnhorst · 18.02.2010 22:41:45

WK написал:
Оригинальное сообщение #186831
критерием выдачи такого диплома является ну никак не соответствие работы каким-то там мифическим приоритетам

Чему Вы радуетесь? Очень плохо, что критерии упали ниже плинтуса.

WK · 18.02.2010 22:46:03

Scharnhorst написал:
Оригинальное сообщение #186843
Чему Вы радуетесь? Очень плохо, что критерии упали ниже плинтуса.

Я не радуюсь... А судя по истории нашей профессии - критерии не изменились ещё с далёких советских времён. И ситуация в исторической науке по качеству диссертаций тоже не сильно изменилась: как были хорошие исследования, так есть они и сейчас, была халтура - столько же её и осталось...

vas63 · 18.02.2010 23:01:48

WK написал:
Оригинальное сообщение #186825
с планом НИР своего ВУЗа я знаком по-большевашего Объясню как составляется план НИР. Каждый год на кафедру распределяется ректоратом норма печатных листов. Зав.кафедры в течении месяца собирает заявки от преподавателей на публикации монографий и пособий. Эти заявки целиком и полностью входят в план, а потом (о чудо!!!) превращаются в изданные работы.

Вообще план научно-исследовательской деятельности, тем более ВУЗа или ВВУЗа состоит не только и не столько из монографий и пособий (хотя это тоже важно). Это только один из разделов. Вам с кафедры, очевидно, не все видно. Если же в Вашем ВУЗе все сводится к написанию пособий для текущих нужд - минус Вашему зам ректора по науке.

WK написал:
Оригинальное сообщение #186825
А вы наверное представляете, что в каждом ВУЗе сидит минимум чекист и денно и нощно отбирает что опубликовать в интересах Родины? Совет: живите современными реалиями, а не теми которые были 100 лет назад

А зачем чекист? Есть для этого люди, в чьи обязанности это входит. Например - тот же зам ректора по науке, научно-исследовательский отдел (если есть), ученый совет, в конце концов. Это их прямая обязанность.

Отредактированно vas63 (18.02.2010 23:05:03)

Konstan · 18.02.2010 23:31:21

WK написал:
Оригинальное сообщение #186831
только критерием выдачи такого диплома является ну никак не соответствие работы каким-то там мифическим приоритетам

Ого! А как насчет такого требования ВАК как "актуальность исследования"? Если этот самый ВАК (с тем что он государственный Вы вроде бы согласились) сочтёт работу по этому критерию не соответствующей его (т.е. государства) требованиям - он ведь её завернёт, и не быть автору кандидатом наук, начинать всё заново с нуля.

WK написал:
Оригинальное сообщение #186831
Просто удивляет, сколько у нас историков только и жаждущих прогибаться под "приоритеты".

Для некоторых людей главное: "если дали линованную бумагу - пиши поперёк". Для других историческая наука не "источник удовлетворения личного любопытства за казенный счёт", а возможность принести пользу людям, разобравшись в закономерностях развития человеческого общества.

Botik Petra Velikogo · 19.02.2010 00:09:37

WK написал:
Оригинальное сообщение #186825
Зав.кафедры в течении месяца собирает заявки от преподавателей на публикации монографий и пособий. Эти заявки целиком и полностью входят в план, а потом (о чудо!!!) превращаются в изданные работы.

Правильно Вам тут пишут:

Konstan написал:
Оригинальное сообщение #186903
Для других историческая наука не "источник удовлетворения личного любопытства за казенный счёт", а возможность принести пользу людям, разобравшись в закономерностях развития человеческого общества.

Кстати, Вы не ответили кто утверждает этот план, раз уж Вы все так знаете. Или в вашем ВУЗе уже и это отброшено как пережиток советских времен?

WK написал:
Оригинальное сообщение #186825
А вы наверное представляете, что в каждом ВУЗе сидит минимум чекист и денно и нощно отбирает что опубликовать в интересах Родины?

Да, наверное в наше время нужно быть чекистом, чтобы во-первых, выбирать актуальные темы, а во-вторых, просто соображать мозгом.

WK написал:
Оригинальное сообщение #186825
Совет: живите современными реалиями, а не теми которые были 100 лет назад - не позорьтесь!

Позоритесь Вы со своим бессовестным рваческим отношением к службе государству, которое каждый месяц платит Вам зарплату. Идите в частный ВУЗ и там занимайтесь своими одному Вам интересными темами. Имеет смысл подумать и о грин-карте - вдруг там своих исследователей Перл-Харбора не хватает.

WK написал:
Оригинальное сообщение #186831
Просто удивляет, сколько у нас историков только и жаждущих прогибаться под "приоритеты". Понимаю - так привычнее жить...

Еще фраза и Вы себя пассионарием объявите. А на самом деле это Вам и таким как Вы сейчас вместо работы в архивах легче писать на интернет-темы по интернет-материалам.

Отредактированно Botik Petra Velikogo (19.02.2010 00:29:15)

WK · 19.02.2010 04:25:31

1

Konstan написал:
Оригинальное сообщение #186903
"источник удовлетворения личного любопытства за казенный счёт",

Для тех, кто не умеет читать: мне платят за преподавание, а не за науку. Если я ничего не буду писать - всё равно +3000 в месяц. Konstan и Ботик мне ваше мнение о моих научных достижениях и устремлениях особенно, даже нет - чрезвычайно важно! Сразу узнаю специалистов читающих только название работы, но после этого знающих о данной работе всё. Редкий у вас талант.

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186923
Позоритесь Вы со своим бессовестным рваческим отношением к службе государству, которое каждый месяц платит Вам зарплату.

Рваческое отношение - это соблюдение законов РФ - (самостоятельное осуществление научной деятельности) ??? Далеко пойдёте, товарищ....

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186923
занимайтесь своими одному Вам интересными темами

Ещё одно очень ценное мнение И вам успехов!

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186923
А на самом деле это Вам и таким как Вы сейчас вместо работы в архивах легче писать на интернет-темы по интернет-материалам.

А это мнение - самое ценное! Критиковать содержание работы, исходя из темы Я понял про кого на форуме говорят: "способен только над картинками причитать и названия книг ругать".

Отредактированно WK (19.02.2010 05:33:22)

WK · 19.02.2010 04:35:17

vas63 написал:
Оригинальное сообщение #186868
А зачем чекист? Есть для этого люди, в чьи обязанности это входит. Например - тот же зам ректора по науке, научно-исследовательский отдел (если есть), ученый совет, в конце концов. Это их прямая обязанность.

Всё так. Безусловно. Только все данные товарищи и структуры исходят в осуществлении своей деятельности из критериев научной значимости работы и научной актуальности, а не соответствии её приоритетам государства. Это их прямая обязанность. Ботик же с этим мирится никак не хочет - жаждет что бы и они, и сам автор исходили из гос.приоритетов. Хотя само государство этого не требует, поэтому и даёт ВУЗу, его кадрам самостоятельно решать данные вопросы! Но, ведь Ботик знает лучше волю государства.

WK · 19.02.2010 04:41:50

Botik Petra Velikogo написал:
Оригинальное сообщение #186923
наверное в наше время нужно быть чекистом, чтобы во-первых, выбирать актуальные темы, а во-вторых, просто соображать мозгом.

Началось всё с того, что в не смогли понять актуальность конкретно моей темы... но это факт ВАШЕЙ биографии только и всего. Меня радует, что большинство историков всё прекрасно понимает, но я уже догадываюсь, что про данных людей вы скажете - так что не утруждайте себя.

Лучше вернуться к исходной теме, чем ТАК спорить.
Итак, часть претензий к диссертанту явно не обоснованные. Например,
1) "Товарищ не видел американских документов ВМФ поскольку они так же закрыты. Он работал только с открытыми источниками, которые, во-первых, гадание на кофейной жиже, во-вторых, многие носят явно заказной характер, чтобы оправдать повышению бюджета ВМС США." На первый взгляд это очень сильный упрёк, но... заявленная цель этого и не предполагает: "Цель состоит в выявлении и анализе исследовательской парадигмы..." + третий параграф 1 главы диссертации показывает состояние и развитие источниковой базы зарубежных исследований, которая, во многом, основывается как раз на открытых источниках. Значит, для достижения цели исследования диссертант, в первую, очередь должен был ознакомиться с данными источниками - что он и сделал. Закрытие, не используемые, не введённые в научный оборот источники самым косвенным образов влияют на развитие исследовательской парадигмы.

2) "почему фактически не осуществляет сопоставления ее отражения в западных источниках и в реальности". Потому что это необходимо для исследований занимающихся ИСТОЧНИКАМИ, т.е. источниковедческих работ, а не для историографических.

3) "В философском плане товарищ, как и амеры стоит на позициях идеализма" - в анализируемом автореферате ничего такого нет. Доводы критик строит на основе восприятия выступления диссертанта, которое воспроизводит по памяти - это, конечно, сверхдостоверно. Комментарии излишни.

Отредактированно WK (19.02.2010 05:54:41)

#26 18.02.2010 20:41:27

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

#27 18.02.2010 20:43:40

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

#28 18.02.2010 20:44:07

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Мамай написал:

#29 18.02.2010 20:44:59

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Мамай написал:

#30 18.02.2010 20:48:50

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

WK написал:

WK написал:

#31 18.02.2010 21:07:20

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

#32 18.02.2010 21:14:37

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Botik Petra Velikogo написал:

#33 18.02.2010 21:16:10

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Botik Petra Velikogo написал:

#34 18.02.2010 21:18:09

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

#35 18.02.2010 21:30:59

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

WK написал:

#36 18.02.2010 21:33:26

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

#37 18.02.2010 21:47:16

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

#38 18.02.2010 21:51:24

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

#39 18.02.2010 21:59:17

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Botik Petra Velikogo написал:

#40 18.02.2010 22:24:40

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Botik Petra Velikogo написал:

Botik Petra Velikogo написал:

#41 18.02.2010 22:30:26

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Konstan написал:

#42 18.02.2010 22:41:30

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

#43 18.02.2010 22:41:45

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

#44 18.02.2010 22:46:03

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Scharnhorst написал:

#45 18.02.2010 23:01:48

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

WK написал:

#46 18.02.2010 23:31:21

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

WK написал:

#47 19.02.2010 00:09:37

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

WK написал:

Konstan написал:

WK написал:

WK написал:

WK написал:

#48 19.02.2010 04:25:31

Re: А. А. Киличенков: Докторская диссертация

Konstan написал:

Botik Petra Velikogo написал: