Альтернативные Фусо и Исе. / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 15.02.2010 19:01:59

А если оставить только 4 башни и попробовать замаскировать их под "Конго"?

yuu2 · 15.02.2010 19:14:06

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #184935
Корабли изначально проектируются 5Х2Х356 под скорость 27 узлов.

А смысл? Если им в межвоенный период "доктор прописал" смену КТУ, то с удвоением мощности (аки на тех же "конгах" после реконструкции) и (возможно) постановкой бульба можно спокойно на 29-30 узлов выйти. Для сопутствования "яматам" более чем достаточно.

Андрей Рожков · 15.02.2010 20:25:13

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #185135
Если им в межвоенный период "доктор прописал" смену КТУ, то с удвоением мощности (аки на тех же "конгах" после реконструкции) и (возможно) постановкой бульба можно спокойно на 29-30 узлов выйти. Для сопутствования "яматам" более чем достаточно.

Этакие "линкоры второго класса" асамсоиды Ямамото?

Герхард фон Цвишен · 15.02.2010 20:47:35

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #185161
Этакие "линкоры второго класса" асамсоиды Ямамото?

Нет, это скорее "эскортные ЛК", эсминцы-переростки.

Ostgott · 15.02.2010 23:34:53

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #184979
Торпедные линкоры.Поясните мысль...

Их есть у меня!

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #185112
В конце концов можно раздеть "сухопутчиков"...
А с учётом реала - вспомните сколько машин было на авианосцах Одзавы у мыса Энганьо.

Ну вот видите, для Одзавы сухопутчиков не смогли раздеть. Почему же здесь разденут? Да и толку уже от того же Синано в варианте линкора было бы ИМХО в реальных условиях 1944-го больше. Если бы успел к Лейте.

Eugenio_di_Savoia · 15.02.2010 23:37:19

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185251
Да и толку уже от того же Синано в варианте линкора было бы ИМХО в реальных условиях 1944-го больше.

А от "гибридов" было много толку???

Ostgott · 15.02.2010 23:54:16

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #185253
А от "гибридов" было много толку???

Нет, но гибридизация - реал.

Eugenio_di_Savoia · 15.02.2010 23:56:51

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185263
Нет, но гибридизация - реал.

Перестройка линкоров и крейсеров в авианосцы - тоже...

Евгений Пинак · 16.02.2010 00:27:36

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #184935
И родился у меня вариантЪ. Естественно, что речь о модернизации тут не идет. Корабли изначально проектируются 5Х2Х356 под скорость 27 узлов.

Мда - грустно, что Фотошоп Вы освоили, а вот матчасть - нет А ведь хорошая альтернатива - это не просто "от балды" переделанная картинка. Не говоря уже о фантастичности "нельсоновского" расположения башен в носу за 10 лет до начала проектирования английских линкоров. Ну и о внутреннем расположении этого Вы, похоже, даже и не задумывались, поскольку ЭУ нужной мощности в него просто не влезет.

Евгений Пинак · 16.02.2010 00:32:27

yuu2 написал:
Оригинальное сообщение #185135
Ostgott написал:

Оригинальное сообщение #184935
Корабли изначально проектируются 5Х2Х356 под скорость 27 узлов.
А смысл? Если им в межвоенный период "доктор прописал" смену КТУ, то с удвоением мощности (аки на тех же "конгах" после реконструкции) и (возможно) постановкой бульба можно спокойно на 29-30 узлов выйти.

Им как раз в реале мощность ЭУ почти вдвое и увеличили - не помогло, однако

FOBOS.DEMOS · 16.02.2010 01:00:32

Вооружение менять незачем, а вот срезать носовую оконечность до траверза, и посекционно добавить новую удлинённую(10м) и снять каземат. Осадка думаю уменьшиться, отсюда и сопротивление корпуса соответственно уменьшиться о тсюда и скорость возрастёт. Удалось же за счет выбора удачных обводов корпуса Ямато, японскими нженерами, повысить расчётную скорость.

Ostgott · 16.02.2010 11:34:30

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185286
Мда - грустно, что Фотошоп Вы освоили, а вот матчасть - нет А ведь хорошая альтернатива - это не просто "от балды" переделанная картинка. Не говоря уже о фантастичности "нельсоновского" расположения башен в носу за 10 лет до начала проектирования английских линкоров. Ну и о внутреннем расположении этого Вы, похоже, даже и не задумывались, поскольку ЭУ нужной мощности в него просто не влезет.

Вы жестоки и несправедливы ко мне! Я конечно техпроект не готовил, но померял грубо, что 108 000 л.с. Тайгера как раз на длину одной 356 башни/погребов. И 108 килолошадей прикидочно должно для 26-27 узлов 34 кт полного водоизмещения Фусо.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #185266
Перестройка линкоров и крейсеров в авианосцы - тоже...

Синано, но не действующих. Хотя конечно если вместо Синано и Ибуки будут перестраивать - то да, согласен.

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185290
Им как раз в реале мощность ЭУ почти вдвое и увеличили - не помогло, однако

Как не помогло? Была скорость 22,5-23 узла, стала 24,7-25,6.

Serg · 16.02.2010 12:05:47

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185460
Как не помогло? Была скорость 22,5-23 узла, стала 24,7-25,6

Из ЛК постройки времен ПМВ 25узл при полном водоизмещении выдавали только итальянцы и возможно Нагато. И то когда на одном из учений (перед Лейте?) японские АВ дали ~25узл Нагато отcтал, а Фусы маячили где-то за горизонтом.

Leopard · 16.02.2010 12:07:13

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #185161
Этакие "линкоры второго класса" асамсоиды Ямамото?

А что, очень интересная мысль.

Ostgott · 16.02.2010 12:11:01

Serg написал:
Оригинальное сообщение #185488
Из ЛК постройки времен ПМВ 25узл при полном водоизмещении выдавали только итальянцы и возможно Нагато. И то когда на одном из учений (перед Лейте?) японские АВ дали ~25узл Нагато отcтал, а Фусы маячили где-то за горизонтом.

А это в каком году?

Ostgott · 16.02.2010 12:11:43

Leopard написал:
Оригинальное сообщение #185491
А что, очень интересная мысль

С Вас картинки! Вы можете, я знаю!

Евгений Пинак · 16.02.2010 12:37:41

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185460
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #185286
Мда - грустно, что Фотошоп Вы освоили, а вот матчасть - нет А ведь хорошая альтернатива - это не просто "от балды" переделанная картинка. Не говоря уже о фантастичности "нельсоновского" расположения башен в носу за 10 лет до начала проектирования английских линкоров. Ну и о внутреннем расположении этого Вы, похоже, даже и не задумывались, поскольку ЭУ нужной мощности в него просто не влезет.
Вы жестоки и несправедливы ко мне! Я конечно техпроект не готовил, но померял грубо, что 108 000 л.с. Тайгера как раз на длину одной 356 башни/погребов. И 108 килолошадей прикидочно должно для 26-27 узлов 34 кт полного водоизмещения Фусо.

Вот в том-то и проблема, что ключевое слово в Вашем проекте - "грубо". В противном случае Вы бы сравнили ТТХ кораблей и наверняка догадались, что впихнуть более мощную ЭУ, чем на "Конго", И ещё одну башню в более короткий, по сравнению с "Конго", корпус просто невозможно.

Что интересно, на том же самом сайте на той же самой странице, с которой Вы скачали проект "торпедного линкора", есть не грубая, а очень точная схема "нутрянки" "Фусо" и ее сравнение с ЭУ "Конго". Но Вас она почему-то не заинтересовала

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185460
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #185290
Им как раз в реале мощность ЭУ почти вдвое и увеличили - не помогло, однако
Как не помогло? Была скорость 22,5-23 узла, стала 24,7-25,6.

Вы вообще-то прочитали пост yuu2, который я комментировал?

Ostgott · 16.02.2010 13:52:09

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185512
Вот в том-то и проблема, что ключевое слово в Вашем проекте - "грубо". В противном случае Вы бы сравнили ТТХ кораблей и наверняка догадались, что впихнуть более мощную ЭУ, чем на "Конго", И ещё одну башню в более короткий, по сравнению с "Конго", корпус просто невозможно.
Что интересно, на том же самом сайте на той же самой странице, с которой Вы скачали проект "торпедного линкора", есть не грубая, а очень точная схема "нутрянки" "Фусо" и ее сравнение с ЭУ "Конго". Но Вас она почему-то не заинтересовала

Так он и шире. Если ЭУ разнести по ширине?

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185512
Вы вообще-то прочитали пост yuu2, который я комментировал?

Так я понял Вы написали, что совсем не помогло.

Eugenio_di_Savoia · 16.02.2010 13:52:56

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185535
Так он и шире. Если ЭУ разнести по ширине?

Это как???

Евгений Пинак · 16.02.2010 14:32:04

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185535
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #185512
Вот в том-то и проблема, что ключевое слово в Вашем проекте - "грубо". В противном случае Вы бы сравнили ТТХ кораблей и наверняка догадались, что впихнуть более мощную ЭУ, чем на "Конго", И ещё одну башню в более короткий, по сравнению с "Конго", корпус просто невозможно.
Что интересно, на том же самом сайте на той же самой странице, с которой Вы скачали проект "торпедного линкора", есть не грубая, а очень точная схема "нутрянки" "Фусо" и ее сравнение с ЭУ "Конго". Но Вас она почему-то не заинтересовала
Так он и шире. Если ЭУ разнести по ширине?

Остготт, ну пожалуйста, посмотрите ТТХ корабелй перед тем, как выдвигать альтернативы. Вы что, серьёзно думаете, что 70 сантиметров разницы помогут занутуть ЭУ "Конго" в корпус "Фусо"? И это не говоря уже о 5-й башне.

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185535
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #185512
Вы вообще-то прочитали пост yuu2, который я комментировал?
Так я понял Вы написали, что совсем не помогло.

И где это я писал, что "совсем не помогло", а?

Ostgott · 16.02.2010 14:54:39

Ну да, да. Изначально - цель перекомпоновать ТКРообразно. Посчитал на шарпе - 24-24,5 узла как не крути и не облегчай. Но это ведь означает 26-27 после модернизации, что позволяет в линии с Нагато-Ямато держаться?

Евгений Пинак · 16.02.2010 17:32:35

Они и так в одной линии с "Нагато" и "Ямато" держались - нафига вооружение ослаблять?

Vova7 · 16.02.2010 21:16:48

Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #185600
Они и так в одной линии с "Нагато" и "Ямато" держались - нафига вооружение ослаблять?

это гхм когда было? или хотя бы когда планировалось?

Yamato · 16.02.2010 21:27:43

Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #185726
это гхм когда было? или хотя бы когда планировалось?

Планировалось изначально, было всегда: 2-3 уз. разницы погоду не делают, более того - если ЛК используются грамотно и по назначению, то скорость для них как таковая вообще не имееет решающего значения - достаточно вспомнить британский опыт использования "Нельсона" и "Роднея", а так же их оперативные соединения где использовались линейные корабли с разной скоростью.

Leopard · 16.02.2010 21:31:08

Ostgott написал:
Оригинальное сообщение #185495
С Вас картинки! Вы можете, я знаю!

попробую

#26 15.02.2010 19:01:59

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

#27 15.02.2010 19:14:06

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

#28 15.02.2010 20:25:13

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

yuu2 написал:

#29 15.02.2010 20:47:35

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Андрей Рожков написал:

#30 15.02.2010 23:34:53

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#31 15.02.2010 23:37:19

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

#32 15.02.2010 23:54:16

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Eugenio_di_Savoia написал:

#33 15.02.2010 23:56:51

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

#34 16.02.2010 00:27:36

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

#35 16.02.2010 00:32:27

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

yuu2 написал:

#36 16.02.2010 01:00:32

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

#37 16.02.2010 11:34:30

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Евгений Пинак написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

Евгений Пинак написал:

#38 16.02.2010 12:05:47

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

#39 16.02.2010 12:07:13

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Андрей Рожков написал:

#40 16.02.2010 12:11:01

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Serg написал:

#41 16.02.2010 12:11:43

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Leopard написал:

#42 16.02.2010 12:37:41

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

Ostgott написал:

#43 16.02.2010 13:52:09

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Евгений Пинак написал:

Евгений Пинак написал:

#44 16.02.2010 13:52:56

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

#45 16.02.2010 14:32:04

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

Ostgott написал:

#46 16.02.2010 14:54:39

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

#47 16.02.2010 17:32:35

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

#48 16.02.2010 21:16:48

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Евгений Пинак написал:

#49 16.02.2010 21:27:43

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Vova7 написал:

#50 16.02.2010 21:31:08

Re: Альтернативные Фусо и Исе.

Ostgott написал:

Board footer