Форум Фортовед - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=i& … be79f1904f

Раздел форумв фортовед - артиллерия, Берег. бат СПб Крымской войны - http://fortoved.ru/forum/index.php?t=ms … ;start=203 стр -

Книга/ ссылка - Кренке Виктор Данилович (1816-1893) Оборона Балтийского прибрежья в 1854-1856 годах / Сост. В.Д. Кренке Санкт-Петербург : В. Березовский, 1887
---> http://dlib.rsl.ru/rsl01003000000/rsl01 … sl01003547 599/rsl01003547599.pdf

Если не работает: попробуйте забить ВЕСЬ адрес ссылки, в этом окне обравает на последней трети. или через файл сайта Фортовед. Или - могу сбросить, т.к. скачал. У меня всё открылось. Это из электрон. книг РГБ

Отредактированно von Echenbach (04.12.2009 14:05:06)

Подготовка и планы военных действий русского флота на Балтийском море
Первые отдаленные распоряжения по приготовлению к военным действиям Балтийского флота, носящие след правильного военного взгляда императора Николая Павловича,— активное ведение войны, действительное осуществление страхов Англии — занятие русским флотом датских проливов, союз с Данией,— относятся к моменту первых распоряжений по плану военных действий на юге, т. е. к концу 1852 г.
Аналогичная стратегическая обстановка в Черном и Балтийском морях, где русский флот мог быть легко заперт занятием враждебными флотами узких проливов, соединяющих их с океаном, и, таким образом, подвергнув тем всю нашу береговую линию возможности нападения в любом пункте ее неприятеля, не могла не привести к одинаковому по идее плану — занятия этих проливов русским флотом, и укреплений, их защищающих, русской военной силой, дабы обратить Балтийское и Черное моря во внутренние русские моря, вынести на сотни миль вперед русскую оборонительную линию.
С этой точки зрения помощь, оказанная в 1848— 1850 гг. Россией Дании, была повторением той же политической формулы, что и отправка Черноморского флота в Турцию в 1832—1833 гг.
И действительно, этот блестящий политический ход императора Николая I дал благие результаты — к моменту столкновения с западными морскими державами северные проливы были в руках явно нам сочувствующей державы, готовой с появлением русского флота вступить с нами в союз для обороны проливов.
Впрочем, как и вопрос о Босфорской экспедиции, возникновение идеи Датской экспедиции относится ко времени, значительно более раннему — 1808 г.,— времени адмирала П. В. Чичагова, которым и был разработан первый план обороны Бельтов и Зунда Россией в союзе с Данией и Францией против Англии, причем Россия обязалась выслать, со вскрытием льдов, в проливы флот в составе около 50 вымпелов для усиления датского флота.
На этой именно идее, как показывают распоряжения по флоту и Министерству в конце 1852 г., был построен первоначальный план военных действий.
Но в дальнейшем отказ кн. Меншикова от Босфорской экспедиции, попытки улаживания конфликта мирным путем привели к тому, что летом 1853 г. были вооружены к плаванию лишь две очередные дивизии Балтийского флота (2-я и 3-я), а нерешительно-оборонительная тенденция главного нового сотрудника государя по выработке планов войны — кн. Варшавского, поддержанные военным министром, кн. Долгоруковым, привели 1 октября 1853 г. к отказу государя от активного плана войны и на Балтийском море, к назначению 3-й дивизии на зимовку из Ревеля в Свеаборг.
С этого момента участь кампании на Балтийском море была решена. Флот обречен был на бездействие.
9 октября 1853 г. военный министр, князь В. Долгоруков, передал генерал-адмиралу, великому князю Константину Николаевичу рассмотренный и одобренный государем императором свод предположений на случай появления неприятельского флота в Балтийском море для зависящего соображения при предстоящих распоряжениях Его Высочества, основанный на высо- чайше утвержденных мерах в 1833 г. на тот же случай. В этот свод предположений идея Датской экспедиции уже не вошла, и флоту была предоставлена лишь второстепенная задача — усиление обороны Свеаборга и Кронштадта вооружением его в виде блокшивов.
Вся же оборона Балтийского побережья по этому своду предположений была возложена: а) на сухопутные войска, расположением их по всему протяжению Балтийских берегов, угрожаемому неприятелем: б) на усиленную оборону важнейших укрепленных пунктов по сим берегам.
Действительно, стратегическим развертыванием флота 1 октября план военных действий его и роль был уже предрешен. Однако это еще никем не осознавалось.
23 октября, по высочайшему повелению под председательством генерал-адмирала был образован комитет из генерал-адъютантов Филосо-фова, Безака и генерал-лейтенанта Сорокина для составления предположений насчет обороны береговых пунктов Балтийского моря на случай появления враждебных флотов126', который и представил государю в конце ноября все свои соображения как по инженерной и артиллерийской части, так и с точки зрения комплектования укреплений личным составом относительно Кронштадта, Роченсальма, Свеаборга, Ревеля, Гангуга, Бомарзунда и др. пунктов.
Только с окончанием этой работы генерал-адмирал флота обратился к выяснению вопроса о степени боевой готовности флота и о необходимых распоряжениях по флоту на случай военных действий в Балтийском море в 1854 г. с учасгием всех трех дивизий, но запрос этот не касался еще плана военных действий, а лишь вопроса о мобилизационной подготовке флота, усиления вооружения кораблей, необходимого ремонта, комплектации, выяснения тех запасов снабжения и вооружения судов, кои необходимо сосредоточить в портах и заблаговременно заготовить.
Сам же вопрос о плане военных действий на море возник в главном командовании лишь в январе месяце 1854 г.
Письмами от 21 — 22 января генерал-адмирал обратился ко всему командному составу Балтийского флота с просьбой к 1 февраля представить ему свои соображения о плане военных действий на Балтийском море.
Материал, собранный этой анкетой, столь обширен и интересен, так ярко характеризует состояние флота и его командного состава, что он не может быть обойден молчанием. Не был забыт и кн. Меншиков, который не только высказал свое мнение, но дополнительно прислал и записку по атому вопросу от генерал-адъютанта В. А. Корнилова.
При предварительном рассмотрении указанных мнений нельзя не остановиться на логическом ходе развития мысли главного командования во флоте по подготовке к военным действиям.
Хронологическая последовательность вышеприведенных распоряжений по флоту генерал-адмирала показывает, что не план военных действий, основанный на изучении противника и его предположений, был основой стратегического развертывания флота, мобилизационной его подготовки, укрепления и усиления обороны стратегически важных для хода военных действий пунктов, а наоборот,— план военных действий явился функцией всех этих условий, заранее принятых рутинно на единственном основании, что таковы были распоряжения в 1833 г.
При этих условиях, высказанные личным составом флота мнения по плану военных действий фактически изменить ничего не могли — стратегическим развертыванием флота пассивность его была уже предрешена, поэтому они являются лишь материалом для характеристики самих лиц, высказавших эти мнения, и состояния флота, обреченного на бездействие.
В этом отношении наиболее интересным являются записки генерал-адъютанта тр. Гейде-на, вице-адмирала Мелихова, ген.-ад. Корнилова и кн. Меншикова, а также добровольно присланная одним гражданским, состоящим по Военному министерству, чиновником, тайным советником Майером, вновь поднявшим старый, уже откинутый план о занятии флотом датских проливов.
Красной чертой во всех высказанных мнениях 14 адмиралов проходит, во-первых, протест против сделанного стратегического развертывания флота, разделения флота, оставления большей части флота в поздно вскрывающемся от льда Кронштадте и требование соединения всего флота в Свеаборге, и, во-в горых, стремление к активности, к борьбе за владение морем с неприятельским флотом, ослаблению его по частям и, наконец, к полному уничтожению морских сил противника.
Наиболее яркой, с ясным логическим мышлением, со здравым военным смыслом является записка генерал-адъютанта тр. Л. Л. Гейдена.
Задаваясь правильным решением задачи за противника, что целью его будет уничтожение нашей морской силы, пользуясь разделением флота в двух базах, гр. Гейден первой и главнейшей задачей ставит соединение нашего флота, всех сил на море, ближе к выходу из залива.
Указывая далее, что принятие позиционного, оборонительного боя на якоре всегда является, вследствие пассивности, невыгодным для защищающегося, а результаты сражений под парусами даже и при не одинаковых силах бывали почти всегда равномерно тяжкими для обеих сторон, гр. Гейден подкрепляет свой вывод, что для чести флага не должно уклоняться от сражения под парусами с неприятелем,— еще и следующими, показывающими в нем удивительно здравый военный взгляд, соображениями:
1) что ни один из открытых рейдов — ни Ревель, ни Балтийский порт, ни Га и гут, ни тем более Свеаборг, рейд коего тесен для всех кораблей трех дивизий и который имеет всего лишь один узкий выход в море,— не представляют удобной защищенной позиции для принятия боя на якоре;
2) что против нас готовится флот с неопытной командой, с которым в начале кампании легче справиться, чем впоследствии (правильное определение слабой стороны противника);
3) что мы будем вблизи своих портов, а неприятель этого лишен;
4) что решительные наши действия возвысят морально дух наших команд, между тем как всякое уклонение возрождает недоверие к самим себе;
5) что если даже сражение не будет выиграно, то причиненный неприятелю вред заставит его удалиться и тем достигнем все-таки на первое время цели нашей защиты — свободного плавания по Финскому заливу (владения морем).
Основываясь на этом, гр. Гейден требовал, дабы не допустить неприятеля воспользоваться разъединением нашего флота, немедленно со вскрытием льда соединить Кронштадтскую и Свеаборгскую дивизии у Гогланда с предписанием отправиться им в крейсерство на линии Гангут — Оденсхольм; все пароходы-фрегаты отправить в Гангут, где им находиться в полной готовности присоединиться к флоту; гребные флотилии отправить в шхеры, отрядив часть их в Абоские для наблюдения за Юнгфер-зундом и Гангутом и, в случае появления неприятеля, нанесения ему вреда, и, наконец устроить телеграфическую линию между Оденсхольмом и Дагерортом для извещения о приближении неприятеля; вместе с этим гр. Гейден давал еще ряд частных указаний относительно организации снабжения флота, устройства промежуточных в шхерах складов угля и дров для пароходов и пр.
Однако результатом этой записки было не назначение ген.-адъютанта гр. Гейдена командующим флотом, хотя ему при таких военных взглядах всецело можно было доверить честь Андреевского флага и России, не принятие даже к сведению и руководству его плана военных действий, а извлечение лишь некоторых частных его указаний относительно устройства складов угля и дров в шхерах, снятия лоцманов и пр. для немедленных распоряжений.
Теми же идеями необходимости встретить неприятеля в море, под парусами, при входе в Финский залив, проникнута и подробная записка вице-адмирала Мелихова с полным сознанием преимуществ действий нашего флота в своих водах, сознанием этой сильной его стороны. В этом отношении, в смысле активности, вице-адмирал Мелихов идет даже дальше и считаем возможным не ограничиться одной обороной, а идти прямо на порты врага с высадкой десанта на берега Англии, если результат первой встречи будет благоприятен для нас.

]

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #154278
Но в дальнейшем отказ кн. Меншикова от Босфорской экспедиции

О роли личности в истории:
Некоторые из наших моряков, руководясь похвальною уверенностью в самоотвержении флотских начальников и матросов, предлагали заградить неприятелям доступ в Балтику, заняв одною из морских дивизий Зунд, а другою — Большой Бельт, и расположив все пароходы в Готенбурге, в виде передовой эскадры. Затем, в случае движения Союзного флота в Зунд, пароходы должны были идти в Бельт, взять на буксир находящиеся там корабли и направясь неприятелю в тыл, поставить его в два огня. Если же он покусился бы идти чрез Бельт, предполагалось направить ему в тыл эскадру из Зунда (1). Князь Меншиков, обсудив это предположение, изъявил мнение, что: "во 1-х, разделение флота на две части повело бы к ослаблению наших сил; во 2-х, при нападении на одну из наших эскадр, другая не успела бы обойти берег Зеландии, чтобы поставить неприятеля между двух огней. История морских сражений показывает, что под Абукиром и Трафальгаром один из флангов линии не мог поспеть в помощь не только другому флангу, но центру боевого строя, рассчитывать на заблаговременное извещение о наступлении неприятеля, с пароходов, стоящих у Готенбурга, ненадежно, ибо неприятель, зная их местопребывание, конечно примет меры для отрезания их от главных сил. К этому должно присовокупить, что нам невозможно полагаться на Данию и Швецию, и что, по всей вероятности, неприятель будет укрываться в их портах и получать от них жизненные запасы". Из всего этого князь Меншиков вывел заключение: 1) что нам следовало ограничиться обороною Финского залива; 2) что наш флот должен быть расположен в совокупности; 3) что ему следует занять выжидательную позицию на таком рейде, откуда он мог бы сняться разными путями, дабы выйти на ветр неприятелю под береговою заслоною, как наприм. у Наргена; 4) что, при решительном превосходстве неприятеля, (которое однако же не предполагалось, потому что послать 27 кораблей в Балтику не легко), нашему флоту полезно расположиться за шкерами, и там принять сражение на якоре, либо выждать удобного случая для нападения на противника, и 5) что для извещения о неприятеле и для сообщения с Кронштадтом, полезно устроить по берегам Финского залива телеграфические линии (2).
http://adjudant.ru/crimea/bogdan17.htm

Отредактированно charlie (08.12.2009 14:00:33)

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #154716
В попытке затягивания войны со стороны Николая может и был-то самый главный просчёт

Нужно было либо начинать в 1850-м, либо тянуть до 1856-57 гг.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #154734
Что это могло дать России?

Успели бы переделать ЛК в винтовые, построить виновые ЛК и ФР и получить заказанные в Англии корветы, построить пароходный завод в Николаеве...

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #154744
Но в ответ Англия и Франция также имели возможность увеличить и качественно обновить свои флоты

Это точно... Нужно было в 1850 г. высаживать войска на Босфоре, дать Пруссии карт-бланш против Австрии, и при благоприятном стечении обстоятельств занять и датские проливы...

Эд написал:

Оригинальное сообщение #154950
были иллюзии

прозрение свело императора в могилу...

"31 марта (1854 года; старого стиля - S.Reily), получив донесение от разведывательного отряда, что Финский залив свободен от льда до Гельсингфорса и что русских судов в Балтийском порту, в Ревеле и в море не обнаружено, Непир направился к востоку".
(Зайончковский А. М. Восточная война. http://adjudant.ru/crimea/zai2-21.htm)

vvy написал:

Оригинальное сообщение #157473
позже.

Нэпир прибыл с флотом в Кильскую бухту 15 марта (ст. ст.), а 14-го к нему вернулся пх-ФР Миранда, проведший рекогносцировку Ревеля и Балтийского порта; по англ. данным, 26 фвраля в Кронштадте было 18 ЛК, а еще несколько лучших из них ушли в Свеаборг, прорубаясь сквозь лед. По нашим данным, Кронштадтская эскадра начала вытягиваться из гавани 24 апреля; Свеаборгская дивизия вышла на рейд несколькими днями раньше.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #157494
а еще несколько лучших из них ушли в Свеаборг, прорубаясь сквозь лед

Может это об ушедших из Ревеля в октябре 1853?

Кстати, 3-я дивизия Свеаборга вышла на рейд 17 апреля, так?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #157522
уже 13 февраля в Ревеле была "чистая вода"

Есть ли возможность перепроверить эту дату по другим источникам? Получается аномально теплый год - обычно залив у Ревеля вскрывается не ранее конца марта.