Vova7 написал:

а у американцев сколько было? ЕМНИП 450?

Да...Где-то так:

565 psi (3,900 kPa) 850 °F (450 °C)

Scharnhorst написал:

Хе-хе, а "Опытный" сколько раз в море-то выходил.

Несколько Но котельная автоматика (закупленная кстати в Германии на нем так и не заработала)

К октябрю 1939 г. проведены пробные наладочные испытания всех главных котлов, а с декабря 1939 по август 1940г. – швартовные испытания механизмов. При этом управление горением всех главных котлов осуществлялось вручную. Первый пробный выход с завода корабль, переименованный 25 сентября 1940 г. приказом НКВМФ в «Опытный» (имя «Орджоникидзе» носил лидер пр.38, строившийся на заводе в Комсомольске-на-Амуре), совершил 27 ноября 1940 г. В течение двух недель продолжались пробные заводские ходовые испытания. Наступившая зима прервала их.

Весной 1941 г. принимается постановление СНК СССР ЦК ВКП(б), назначившее новый срок сдачи С-500 – 15 сентября 1941 г. К маю 1941 г. корректируется проектная документация. Государственные испытания корабля планируется провести в период с 20 июня по 15 августа. Для этого приказом НКВМФ назначается комиссия под председательством инженер-контр-адмирала К.Г.Дмитриева. Заместителем председателя был утвержден командир «Опытного» капитан 2-го ранга Д.П.Шаников, членами – главный конструктор пр.45 М.А.Губин, главный инженер ЦНИИ-45 (ныне – ЦНИИ имени акад. А.Н.Крылова) В.В.Ногин.

Начало войны перечеркнуло все планы. Сохранившиеся документы свидетельствуют о том, что заводские ходовые испытания по сокращенной программе военного времени «Опытный» прошел в период с 31 июля по 19 августа 1941 г. При этом ГЭУ корабля развивалась мощность около 40 тысяч л.с., а максимальная скорость хода не превышала 25 узлов. Резко ухудшившаяся обстановка под Ленинградом заставила командование КБФ возложить на достраивающиеся корабли боевые задачи.

http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … 8/pr45.htm

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #37197
Проясните терминологическую разницу между двухорудийными, спаренными и двухствольными артиллерийскими установками?

Насколько я знаю, в нашей официальной терминологии такой разницы нет.
У американсцев, например, башни, где орудия находились в общей люльке, назывались twin, а в раздельных - two-guns

Отредактированно Scharnhorst (28.02.2009 17:39:44)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #37218
А какой термин более "профессионалистичен"?

Могу только сказать, что последний наименее
А относительно двух первых - можно воспользоваться американской методикой

Smith написал:

Оригинальное сообщение #105267
Однако на Роднея поставили 406мм традиционно проволочные. Которые вышли проблемными. А почему не тот "русский" вариант, или что-то на его основе?

ответ старым вопросом: "что это - глупость или измена?".

Scharnhorst написал:

По силовым установкам "Фантасков" во французской монографии приводится много любопытных данных, но производительность отсутствует напрочь.
А вот цифры, которые меня поразили:
27-узловой ход корабли могли дать на 8-й минуте движения
30-узловой - на 12-й
33-узловой - на 18-й
36-узловой - на 28-й
39-узловой - на 46-й

Ну производительность, дело такое...
А вот просто и конткретно мощность проектную/на испытаниях что-то найти не удалось. Вообще на какой ход проектировались, 39? Ведь на испытаниях самым тихоходным оказался Фантаск 42,7, а остальные больше! Террибль 45,03 - какая мощность, нагрузка проектная или облегченный?

Табличка, если вдуматься, поучительная. Чего стоит 40-уз ход, если для него 1 ЧАС разгоняться надо? Бои ЭМ скоротечнее ИМХО за 30 мин может все решиться.

Як завжды Grand mersi

Pr.Eugen написал:

Проектировались под 37-узловый ход.

Проектную мощ не сообщишь?

Pr.Eugen написал:

Вообще-то речь идёт о "разгоне" со "стопа"...

Ну, не думаю что засекали по команде "отдать концы"
Скорее с экономического, напр. 15 уз (это кстати малосущественно)

Почему британцы на Рипалсе не заменили 102 мм трёхорудийные triple на знаменитые спарки Mark XVI? Значение ПВО понимали , замена не требовала сверхестественных усилий.
На "трайблы twin mounting поставили , а Ринаун забыли?...

Отредактированно ml.sergant (19.09.2009 23:38:34)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #121269
На "Ринауне" стояли 114-мм "спарки" - в сумме 20 стволов. Мало?

Ох! Спасибо!
Рипалс , конечно! Извиняюсь...

Отредактированно ml.sergant (22.09.2009 00:39:29)

В том-то и дело , что для замены старых трёхорудийных 4" на спарки не требовалось, на мой взгляд , особых работ - вес практически тот же, подача снарядов - та же, СУО уже есть. При этом количество  4" зениток в залпе увеличивалось ( учитывая удачное их расположение) практически вдвое ...
Странная экономия.

На ту же тему. А можно ли было в теории построить гражданское судно - заготовку авианосца. Не эскортник, наскоро переделанный из транспорта, а полноценный АВ. Ну, скажем, построить очень-очень большой транспорт с возможностью быстрого его переоборудования??

Titanic написал:

Оригинальное сообщение #132282
А можно ли было в теории построить гражданское судно - заготовку авианосца. Не эскортник, наскоро переделанный из транспорта, а полноценный АВ.

Японцы смогли перед началом войны, но цена была не намного меньше нормального АВ, да и стапеля такие корабли требовали "военные". Так что идея себя не оправдала.