Eugenio_di_Savoia написал:

Если больше нет никаких вводных, то да.

Что да?

На данный момент я так или иначе учитываю:
1. Дистанция
2. Видимость
3. Волнение
4. Размер цели
5. Скорость цели
6. Угол встречи
7. Сосредоточение огня нескольких кораблей
8. Пожары на корабле
9. Крен корабля
10. Корабль под сосредоточенным обстрелом
11. Обученность команды - управление огнем и артиллеристы
12. Эффективность дальномеров и систем/методов наводки и пристрелки
13. Маневрирование цели
14. Маневрирование корабля
15. Пристрелка.

То что пока не учитывается, но будет:
1. Устававшая команда
2. Относительные смещения цели (вектор сближения/расхождения)

То что точно никак не учитывается и не будет:
1. Период и амплитуда качки.

Во избежание лишних вопросов. Каждый параметр просто изменяет базовое значение вероятности попадания в зависимости от входной цифры параметра.

Если же выстрелы не  независимы (залп двухорудийной установки, пристрелка) - то тогда требуются дополнительные предположения о взаимном влиянии и расчет по более сложным формулам.

В первом приближении я их считаю независимыми. Т.к. все равно, для всех факторов точных формул просто нет. К тому-же стрелять можно как полными залпами, так и половинными, а этот фактор тоже сейчас не учитывается - считается что стреляют так быстро как могут и все.

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #171372
То что точно никак не учитывается и не будет:
1. Период и амплитуда качки.

Технически сложно???

Спрашиваю без подколки, так как это один из параметров, который учитывали реальные ЦАСы.

Eugenio_di_Savoia написал:

Технически сложно???

Игра оперирует ходами в 5 минут. Число выстрелов за ход определяется на основе посчитанной текущей скорострельности орудий и их числа. В рамках хода абсолютно все равно в какой момент времени происходят выстрелы, и какой крен от качки был на 3 минуте 14 секунде хода Соответственно все вычисления по определению крена корабля от качки в текущий момент времени оказываются не нужными. Значительно проще при сильном волнении уменьшить вероятность попадания и не заморачиваться не нужными тонкостями.

vov написал:

Ваши вторичные вычисления распределения числа попаданий на них и основываются.

Так мне говорят, что они не нужны, и даже более того не соответствуют реальности.

vov написал:

Это просто разные представления одного и того же случайного процесса (попадание-непопадание) и при большом числе испытаний должны давать одинаковые результаты.

Я в курсе. Но мне возражают, что это число должно быть ооочень большим. Мол при интервале времени сравнимом с временем боя 10 ходов (50 минут), разброс оказывается слишком большой и такого не может быть.

Отредактированно Ulmo (18.01.2010 14:46:27)

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #171390
мне возражают, что это число должно быть ооочень большим.

По своему "они" правы:-).

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #171390
при интервале времени сравнимом с временем боя 10 ходов (50 минут), разброс оказывается слишком большой и такого не может быть

10 "испытаний" действительно, не слишком ного. При желании можно посчитать дисперсию, хотя это достаточно долго при таком представлении.

Потом, что имеется в виду по "разбросом"? Имеется в виду, наверное, отклонение от мат.ожидания числа попавших снарядов за 10 ходов в соотв. с вер-стью?

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #171354
Допустим у нас это будет 1,5% и 100. Я честно определяю попал ли каждый выстрел и на выходе получаю число попаданий на этом ходу. Как легко догадаться оно будет разным.

Это нормально, так и надо. Каждый выстрел независим - если наводку не корректируют.

Ulmo написал:

Оригинальное сообщение #171354
И говорят что правильно должно быть так на первом ходу расчетное число попаданий 1,5, т.е. у нас будет одно попадание.

Это не корректно для заданных условий, поскольку в первом залпе может быть 2 попадания и они суммарно уменьшат огневую мощь противника на ответном ходу, подтопят отсеки и проч.
То есть тут еще надо смотреть, какая модель используется.
В вархаммере, ЕМНИП, ответ банды 2 считается до начала нанесения ей дамаджа бандой 1.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #171378
Когда у вас испытаний конечное число, в данном случае 100, отличие числа попаданий от 1,5 никак не свидетельствует о возникновении неучтенных факторов.

Емнип, это задача этого .. Бернулли- посчитать , каковы шансы попасть 2 раза при числе попаданий 1.5% при 100 выстрелах.
http://lern.exponenta.ru/TerVer/par9.html
Можно прикинуть что и как. Сдается мне распределение 0 попаданий -1 попадание -2 попадания итд будет очень интерестным

Scif написал:

То есть тут еще надо смотреть, какая модель используется.

Результаты хода считаются для обеих сторон на базе данных на начало хода.

Scif написал:

Емнип, это задача этого .. Бернулли- посчитать , каковы шансы попасть 2 раза при числе попаданий 1.5% при 100 выстрелах.
Можно прикинуть что и как.

Не знаю, чья это задача, но формулу я вывел, еще тогда, когда понял, что мне не интерестно запускать ГСЧ для каждого выстрела. Собственно проценты вверху взяты от туда. Разве что они округлены до целого.

Отредактированно Ulmo (18.01.2010 19:06:46)

vov написал:

Тогда все зависит от вер-сти.

Я сверку писал пример 1,5% 100 выстрелов за ход, 10 ходов. Соответственно ожидаемое число попаданий за ход от 0 до 5, 6 и выше уже очень малый процент. Вот этот разброс и не нравится. Зачем требовать среднего числа соответствующего матожиданию я не знаю - говорят так больше соответствует реальности

Scif написал:

Сдается мне распределение 0 попаданий -1 попадание -2 попадания итд будет очень интерестным

Собственно вот формула, что бы выводить и искать не пришлось. Pn(k)=p^k*(1-p)^(n-k)*n!/(k!*(n-k)!)
p - вероятность попадания, k - число попаданий, n - число выстрелов. И да, это таки формула Бернулли.

vov написал:

Что "не нравится" - лично мне непонятно.

Как мне видится дело в том, что во время отыгрыша боев, несколько раз вышло, что в начале боя корабль с хорошо обученной командой мазал на протяжении нескольких ходов, в отличии от его противника с обычной командой, при том что матожидание для обученного было выше. Но из-за того что кораблики были картонные, то несколько попаданий сильно ухудшали самочувствие цели и бой быстро заканчивался. А раз бой закончился быстро, отклонения от  матожидания не успевали скомпенсироваться в достаточной форме. Вот и пошли вопросы, что за фигня - так быть не должно.

Давайте немного обратимся к первоисточникам

ИТак СККД-56 (сборник круговых комбинированных диаграмм)

ПО круговым диаграммам мы выбираем Вероятность попадания в типовую цель к примеру ЭМ Гиринг....

ПОтом сию вероятность мы умножаем на коофициенты управления огнем, сосредоточения огня, коофициент зигзага и т.д.,  и в конце концов получаем некую итоговую вероятность, которой и оперируем.........

ПОзднее в руководящих документал начали использовать матожидание для каждого попавшего снаряда и наконец перешли к поражающим потенциалам, позволявшим определить скока раз можем поразить к примеру АВМА при ведении огня с позиции слежения с дистанции 50 кабельтов....................


В общем в реале могли попасть первым-вторым залпом 2-3 раза и потом за всю стрельбу ни попасть ни разу...

Как мне кажется будет уместно использовать именно матожидание попавших снарядов за дискретный промежуток времени................

Cobra написал:

ИТак СККД-56 (сборник круговых комбинированных диаграмм)

А что это такое? Подозреваю, что некая таблица определяющая вероятность попадания в зависимости от курсового угла цели, скорости и угла сближения.

vov написал:

Ну, Вы б "им" и сказали: противник плохо виден из-за дыма или из-за дымки:-). Или что-то в этом роде...

Так это не я бой проводил. Это мой калькулятор использовали

А чем определяется близость к центру? Курсовой угол дает направление на диаграме, а дальность расстояние до центра? Если так, то это я приближенным образом считаю. Если уж входить в тонкости моделирования процесса, меня интересует как адекватным образом учитывать относительное сближение.