Я шизею..... гробы такого возраста в США до сих пор на вооружени....
Военно-морские силы США 23 января 2010 года списали атомную подводную лодку Los Angeles, принятую на вооружение в 1976 году.
Мои последние остатки уважения к ВМС США исчезли.... 34 года борту.... я конечно понимаю, что их система базирования может поддерживать адекватное состояние корабля достаточно долго, но это же чисто в вопросах технологии каменный век...

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #189916
Мои последние остатки уважения к ВМС США исчезли.... 34 года борту.

http://lenta.ru/news/2010/01/25/ssn688/
а остальные модернизируют.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #189940
Проблемы головных лодок во всех странах это не модернизация начинки, а укатанность корпусов.

http://www.fas.org/programs/ssp/man/usw … 88_la.html
ссылка оттудова на историю службы не открывается. Подозреваю, что стоит эта АПЛ уже пару-пяток лет как учебный центр.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #189940
И никакая модернизация не повлияет на такие критичные вещи как шумность и гидродинамические характеристики корабля.

Они и так тихие были.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #189944
Грубо говоря, для наших проектов начиная со второго поколения, техзадание изначально более жёсткое, с учётом опыта эксплуатации кораблей первого поколения.

Авиабаза лежит.

длинная ссылка на сохраненну. копию
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree= … i-dpl.html

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1539/1539306.htm
В.Н.Пархоменко
"Комплексное применение средств акустической защиты для снижения вибрации и шума корабельного оборудования"
СПб "Моринтех" 2001 г.
Сравнительная диаграмма уменьшения шумности ПЛА ВМФ СССР и ВМС США по годам, на которую ссылался Пархоменко (из его статьи в МС 2/93), из Стефаника
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Abissa … 9_SSSS.JPG

Интересно, а ТС написал свою книгу?

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #190082
это не технические шумы механизмов корабля, когда он обосновывает необходимость однокорпусной конструкции

вообще то в двухкорпусной ПЛ есть источники шума принципиально отсутствующие у однокорпусной

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #215241
У любой конструкции есть свои плюсы и минусы, все нельзя объединить только в положительных моментах?

Разумеется. Вопрос в какой больше того и другого исходя из приоритетов. Двухкорпусная конструкция скажем позволяет обеспечить близкую к идеалу форму корпуса как на 971 L/B=7, хотя с другой стороны длинная сосиска LA при L/B=10 обеспечивает лучшую работу винта в равномерном потоке. Но двухкорпусная конструкция это большая по площади и относительно тонкая оболочка легкого корпуса которая сама по себе отличный передатчик шумов в воду, как ее не отстраивай она есть физически. Или, скажем, двухкорпусная конструкция это больший запас плавучести, значит при том же диаметре прочного корпуса для обеспечения надводного хота возможен винт меньшего диаметра, то есть большей частоты вращения, а наука говорит что малошумный винт должен быть малонагруженный, большого диаметра и низкооборотный. Уж не говоря о том, что двухкорпусность это большее полное подводное водоизмещение, большая смоченная поверхность, значит большая потребная мощность механизмов.

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #215241
Вы о гидродинамических шумах или о шумах устройств и механизмов?

Так до какой то скорости шум определяют механизмы, а выше ее обтекание корпуса и винт.

Va написал:

Оригинальное сообщение #215749
Так до какой то скорости шум определяют механизмы, а выше ее обтекание корпуса и винт.

Вообще-то, это понятие достаточно индивидуальное для каждого корабля, а понятие максимально-малошумного хода ни кто не отменял, к примеру. Но вы же в любом случае не будете спорить, что при каком-то пределе скорости объекта под водой, шумность гидродинамическая превысит шумность внутренних агрегатов объекта. Логично?

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #189940
Ребята. Проблемы головных лодок во всех странах это не модернизация начинки, а укатанность корпусов. Дело в том, что головные лодки испытываются в предельных режимах. На них совершаются неоднократные погружения на предельно-расчётные глубины, а вследствие этого накапливаются неустранимые деформации корпусов. Металл теряет прочностные характеристики в итоге.
А то что они проходят ремонт и модернизацию, так это нормально. Было бы удивительно, если бы не проходили. Но это мало касается АЭУ, корпуса, ОКС.
Модернизируются системы связи, радиоэлектроника вся, оружие. но это ни как не влияет на основные характеристики корабля. И никакая модернизация не повлияет на такие критичные вещи как шумность и гидродинамические характеристики корабля.

1. Проблемы усталости прочного корпуса "их" ПЛ много ниже наших из-за широкого применения выстреливаемых буев для записи ВРСЗ (сначитьеная часть "накопленной усталости" ПК наших ПЛ - следствие "вверх-вниз" для снятия разреза
2. "Отсутствие влияния модернизации ПЛА ВМС США на их шумность" - где Вас ТАК учили?!?! О "Стерждене-М" в нашей соотв. литературе что нибудь слышали? Значительном уменьшении УПШ на модернизированых "лосах"?!?!Выполнени соотв. рабо по внедрению новых средств АЗ при ремонте наших АПЛ (в соотв. годы)?!?!

Va написал:

Оригинальное сообщение #215231
Пархоменко любил почему хаять наше. я свидетель.

Со своей стороны, как свидетель, могу сказать что пархоменко называет вещи своими именами (обычно, т.к. "парадная заказуха" и у него присутствует)

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #216245
понятие максимально-малошумного хода ни кто не отменял, к примеру.

это понятие еще с 70х годов есть анахронизм и к делу отношения не имеет

A322660 написал:

Оригинальное сообщение #227551
mina написал: это понятие еще с 70х годов есть анахронизм и к делу отношения не имеет

Интересно, то есть получается, что по вашему мнению, скорость движения объекта под водой не имеет отношения к гидродинамическим шумам? Вы меня пугаете.

прежде чем флудить освежите у себя в голове понятие максимальной малошумной скорости, принятое в ВМФ СССР (РФ)

A322660 написал:

А, самое интересное, несколько удивляет ваша безапелляционость в суждениях.

A322660 написал:

Я конечно не акустик, но основные источники шума , однако, в заведовании БЧ-5, и я вынужден представлять себе, о чем идет речь. :-)

стесняюсь спросить, уж если Вы решили "слегка опозорить" 45 дпл, в каком экипаже так "учили" вопросам скрытности?

A322660 написал:

mina написал:Гидродинамическая составляющая вполне играет роль даже на малых скоростях, причем это особенно неприятныо для двухкорпусных ПЛ из-за повышеной вибровозбудимости ЛК
Верно, однако, как это увязывается с вашим утверждением об анахронизме понятия максимально-малошумного хода?

"Повтор маневра" -
освежите у себя в голове понятие максимальной малошумной скорости, принятое в ВМФ СССР (РФ)

"малые скорости" никакого отношения к нему не имели еще с "бородатых лет"