Сейчас на борту: 
Elektrik,
Hemul,
jurdenis,
knl_1983,
krysa,
клерк
   [Подробнее...]

Страниц: 1 2 3 4 5 … 40

#51 13.12.2009 17:56:53

Кот Матроскин
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156741
Главные машины корабля явно требовали основательной переборки и исправления.

"На охоту идти - собак кормить". Если у бойца в бою винтовку заклинит, потому что два месяца нечищена, кто виноват? Противник?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156741
ничего неоправданно рискованного в действиях турецких крейсеров не было.

И тут Вы ошибаетесь. Турки были уверены, что противник ИМЕЕТ перед ними заметное преимущество в скорости хода. Значит, при планировании операций они ШЛИ на риск. Русские же исходили из паспортной скорости "Гебена" и приплюсовывали к ней еще заметный запас, что и ограничивало их в планировании действий. "У страха глаза велики", так говорится, кажется?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156741
Просто потому что против них НЕ действовал современный быстроходный линейный крейсер.

Т.е., Вы считаете, что на Черном море в ПМВ был вполне естественный паритет и в том, что ОДИН  современный ЛКр в заметной степени связывал действия целого флота, нет ничего неправильного? ;)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156741
Выше уже привел.

Сударь, ну уж так-то от собственных слов отмазываться некрасиво. Один пример с одним кораблем, вместо того изучения/приведения ТТХ по всем потенциальным участникам, к которому призывали меня Вы сами? ;)

#52 13.12.2009 17:59:36

Кот Матроскин
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156743
Это больше вопрос к вам. Вы же несправедливо докапываетесь.

Опять у Вас передергивание. Опять от избытка аргументов, видимо ;)

Я ведь уже указывал, что я вовсе не первый, не последний и не единственный "прикапыватель", как Вы своими подтасовками пытаетесь сказать. И приведите-ка примеры, ну хотя бы пяток, подобных прикапываний к Сушон-паше. :D

#53 13.12.2009 18:03:31

Кот Матроскин
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156741
не судить о ариях Крузо по напевам Рабиновича.

Ах да, при такой интенсивности сообщений не все сразу заметно. Об ариях Крузо судят по напевам Даниэля Дэфо, а не Рабиновича, нэ? :D

#54 13.12.2009 18:18:44

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156744
И тут Вы ошибаетесь.

Простите милейший, а Вы меня где то уже ловили на ошибках???

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156744
Турки были уверены, что противник ИМЕЕТ перед ними заметное преимущество в скорости хода.

Заметное - это на 1 узел? Ну-ну...

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156744
Т.е., Вы считаете, что на Черном море в ПМВ был вполне естественный паритет и в том, что ОДИН  современный ЛКр в заметной степени связывал действия целого флота, нет ничего неправильного?

Какое забавное передергивание :)
На ЧМ не было никакого естественного паритета, было полное владение морем русским ЧФ.
Но при этом действительно один современный ЛКр в  заметной степени связывал действия этого флота.
И добавлю - что и не мог не связывать, и связывал действия не только этого флота. С другой стороны Дарданелл тоже кое какие корабли всю войну вынуждены были держаться...

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156746
Я ведь уже указывал, что я вовсе не первый, не последний и не единственный "прикапыватель",

А Вы за других не прячьтесь, и стрелки на них не переводите. Вы же ведь тоже докапываетесь, вот и отвечайте сами за свои слова.
Так зачем докапываетесь?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#55 13.12.2009 18:21:05

Россiя
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #156660
Я также не помню ее (Черчиля) дословно

Сейчас наткнулся:

Народам Среднего Востока «Гебен» принес больше крови, страданий и разрушений, чем любой другой корабль в мировой истории.

#56 13.12.2009 18:36:52

Азов
Капитанъ I ранга
k1r
Линкор "Императрица Екатерина Великая" он же Линкор "Свободная Россия"
Сообщений: 4821




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156754
На ЧМ не было никакого естественного паритета, было полное владение морем русским ЧФ.
Но при этом действительно один современный ЛКр в  заметной степени связывал действия этого флота.

Можно сказать иначе ...удалось ЧФ несколько затруднить успешные действия германо-турецких кораблей на протяжении ВСЕЙ войны...)))


Ваша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а  заставить врага умереть за свою!

Генерал Джордж Паттон

#57 13.12.2009 18:40:10

Кот Матроскин
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156754
Простите милейший, а Вы меня где то уже ловили на ошибках???

Прощаю, ну что с Вас еще взять, судя по всему...
Вы, похоже, не считаете ошибкой, что назвали моей галлюцинацией применение конвоев в ПМВ? Не считаете ошибкой другие моменты, где я свою точку зрения обосновал, а Вы предпочли прятаться за какими-то отмазками? У Вас вообще дивная избирательность зрения при чтении сообщений оппонента? Ну тогда таки да, не ловил и не имею шансов поймать когда-либо ;) :D

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156754
На ЧМ не было никакого естественного паритета, было полное владение морем русским ЧФ.
Но при этом действительно один современный ЛКр в  заметной степени связывал действия этого флота.

Какое замечательное лавирование кормой ;)
Ну да, девушка невинна как ангел, но при этом слегка беременна по совершенно не зависящим от нее причинам, и разве в этом есть что-то кроме абсолютно естественных явлений? :D
ЧФ полностью владеет морем, да. Только вот при этом на этом самом море противники делают практически что хотят, а владеющий морем ЧФ поминутно в своих действиях на этого противника оглядывается, потому что у противника есть целый один современный корабль, а у русских всего-навсего один победоносный и неустрашимый флот. И даже когда  в составе ЧФ появляются гораздо более современные и мощные корабли, мало что меняется. Ага-ага.  Ну какие тут сомнения в полноте владения всем морем *haha*

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156754
А Вы за других не прячьтесь, и стрелки на них не переводите. Вы же ведь тоже докапываетесь, вот и отвечайте сами за свои слова.
Так зачем докапываетесь?

Ах, сударь подтасовщик. Я-то не прячусь ни за кого, и свои претензии к действиям ЧФ изложил тут уже многократно. Внятных возражений у Вас как не было, так и нет до сих пор, кроме таких вот передергиваний. И ждать от Вас чего-то еще было бы странно, как я погляжу.

А то, что Вы выдаете за "перевод стрелок" - возражения ровно по поводу Ваших реплик, будто якобы я один прикапываюсь к бедненькому ЧФ, которым весь остальной мир сугубо восхищен *ROFL*

#58 13.12.2009 18:41:43

Кот Матроскин
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #156758
Можно сказать иначе

Азов, +100! *ROFL*

#59 13.12.2009 18:48:34

Россiя
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156759
Прощаю, ну что с Вас еще взять, судя по всему...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156743
Не отмазывайтесь, и не передергивайте.

2 Кот Матроскин и Grosse.
То, что я молчу, совершенно не означает, что я всего этого не вижу. Переход на личности здесь совершенно не приветствуются. Постарайтесь обойтись без "навешивания ярлыков" и подкреплять свои слова фактами, а не "наездами" на оппонента. В противном случае, будут приняты меры.

#60 13.12.2009 19:01:07

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #156758
Можно сказать иначе ...удалось ЧФ несколько затруднить успешные действия германо-турецких кораблей на протяжении ВСЕЙ войны...)))

О как :)

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156759
Вы, похоже, не считаете ошибкой, что назвали моей галлюцинацией применение конвоев в ПМВ?

Хватит врать!

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156759
Не считаете ошибкой другие моменты, где я свою точку зрения обосновал, а Вы предпочли прятаться за какими-то отмазками?

Вы ни одной своей точки зрения не обосновали. Вышли на форум с какой то бредовой идеей, и вместо попыток ее обосновать, или хотя бы внимательно выслушать то, что вам говорят  опоненты - тут же перешли к отмазкам, лавированию, передергиванию, а то и прямому перевиранию. Далеко пойдете.

Но с человеком, высказывающим подобный бред:

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156759
Только вот при этом на этом самом море противники делают практически что хотят, а владеющий морем ЧФ поминутно в своих действиях на этого противника оглядывается

и не желающим слышать никакие аргументы и факты - лично мне не по пути.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#61 13.12.2009 19:02:54

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156723
Есть сомнения? "Бранденбурги" датируются 1890г., смотрим по черноморским броненосцам: "Евстафий" и "Златоуст" заложены в 1904, спущены на воду в 1906. "Потемкин", то есть "Пантелеймон"(1897/1900) и "Ростислав"(1894/96), да, постарше вышеназванных, но все-таки заметно моложе экс-немцев. "Три Святителя"(1891/93), да, почти ровесник "Бранденбургам", зато заметно убедительнее по параметрам (включая и скорость, и вооружение). Вообще, по параметрам подкачал только "Ростислав", но он и так один в море не воин.
Скорость русских ЭБР фактическая на начало ПМВ 16 узлов (для "Трех Святителей" даже 17 указано).  Про "Бранденбурги" утверждается, что уже на момент их покупки Турцией фактическая скорость от паспортной в полтора раза отставала (http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_05/10.htm), и у меня нет причин не верить этому утверждению.

Кроме того: ни Лорей, ни кто-либо еще ни разу не упоминают турецкие ЭБР как сколько-нибудь возможных противников для русских ЭБР. И попыток их противопоставить русской эскадре что-то ни разу не наблюдается. Почему бы?

Да, ровестники Трех Святителей. Теперь смотрим Брассей за 1912г (МК у наших офицеров не имелось):
Ростислав 16
Евстафий&Златоуст 16
Пантелеймон 17
Три Святителя 18
Барбаросса&Рейс 17
Итого эскадренный ход турок до 17, русских до 16. Пока что не вижу смысла в сравнении фактической скорости (она не есть постоянная величина) на 1914 у русских и 1910 у турок.   
Опять таки, как турки намеривались использовать броненосцы командование ЧМ могло только предполагать. А по факту если уж турки не упустили возможноть выставить броненосец против супердредноута (естественно не в открытом бою) то не вижу никаких препятствий для противопоставления его русской эскадре совместно с Гебеном. Тем более по вооружению он сравним с любым броненосцем вес залпа ГК 6х240=1440 против 4х331=1324

#62 13.12.2009 19:05:52

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

2 Россiя
Прошу прощения, что не сдержался. Но согласитесь, что случай не слыханный - товарищ второй день на форуме, знает мало, понимает и того меньше, но ведет себя при этом до такой степени вызывающе и нагло.
Тем не менее - постараюсь впредь быть сдержаннее.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#63 13.12.2009 19:25:38

Россiя
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156768
Тем не менее - постараюсь впредь быть сдержаннее.

В процессе работы над собой не забудьте отредактировать свой пост № 60, объяснив, почему Вы считаете, что оппонент лжет. Это избавит Вас от дальнейших разбирательств с Администрацией.

Надеюсь, что впредь Вы оба будете вести себя сдержаннее и проявлять уважение к друг к другу.

#64 13.12.2009 19:39:51

3apa3a
Капитанъ I ранга
k1r
Сообщений: 1486




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156746
Я ведь уже указывал, что я вовсе не первый, не последний и не единственный "прикапыватель"

Кстати, весьма интересно кто именно в те еще 14-15 годы начал эту грязненькую компанию по дискредитации Эбергарда? Может, кто то припомнит конкретные имена авторов и  изданий? Вот о чем было бы интересно почитать, если кто располагает такими материалами.
Ну а результат известен - замена верного престолу Эбергарда (эффективно ведшего войну имея в строю только устаревшие корабли) на Колчака (кстати, тут же угробившего новенький линкор ), одного из активных заговорщиков из гучковско-алексеевской шайки.


Если бы у меня было восемь часов на то, чтобы срубить дерево, я потратил бы шесть часов на то, чтобы наточить топор

#65 13.12.2009 19:52:41

kursiv
Капитанъ II ранга
k2r
Сообщений: 939




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156755
Сейчас наткнулся:[/quote]
Она, она самая.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156768
товарищ второй день на форуме, знает мало, понимает и того меньше, но ведет себя при этом до такой степени вызывающе и нагло.

Имхо, в этой фразе верно только то, что товарищ действительно второй день на форуме.

#66 13.12.2009 19:53:26

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4339




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156723
Ну вот я читаю про прохождения скандинавских кораблей с английским конвоем по Северному морю в годы ПМВ.

Вы можете почитать еще и про "шведские" конвои на Балтике. И еще кое что на эту тему. И прочитав всё что можно по данному вопросу касательно ПМВ, Вы поймете, что система конвоев начала реально складываться и играть какую-то существенную роль в заключительной фазе ПМВ, но и даже тогда она была больше исключением из правил, чем повсеместным правилом, и носила локальный, временный характер. Т.е. нигде не обеспечивалось конвоирование всех 100% судов, выходящих в море. Для этого ни у одной из сторон не было ни сил, ни средств, ни надлежащей организации. И всегда оставались в достаточных количествах одиночные цели для свободных охотников.

#67 13.12.2009 19:54:13

Азов
Капитанъ I ранга
k1r
Линкор "Императрица Екатерина Великая" он же Линкор "Свободная Россия"
Сообщений: 4821




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #156779
Кстати, весьма интересно кто именно в те еще 14-15 годы начал эту грязненькую компанию по дискредитации Эбергарда? Может, кто то припомнит конкретные имена авторов и  изданий? Вот о чем было бы интересно почитать, если кто располагает такими материалами.
Ну а результат известен - замена верного престолу Эбергарда (эффективно ведшего войну имея в строю только устаревшие корабли

За то что Гебенгард был "верен престолу и отечеству" ему простили скандальное начало войны... когда он допустил повторение порт-артурского сценария... но когда он в июне 1916 г. имея ДВА дредноута в море позволил "Гебену"уйти... то верноподданический кредит доверия к нему был уже исчерпан...


Ваша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а  заставить врага умереть за свою!

Генерал Джордж Паттон

#68 13.12.2009 19:56:31

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156774
объяснив, почему Вы считаете, что оппонент лжет.

Странно, что это нуждается в обьяснении. Тем не менее - извольте. Вот лживая фраза опонента:

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156759
Вы, похоже, не считаете ошибкой, что назвали моей галлюцинацией применение конвоев в ПМВ?

Я же отнюдь не называл его галлюцинацией применение конвоев в ПМВ. Вот моя фраза дословно:

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156729
Если Вы читаете про скандинавские конвои в 1914-15 годах, значит у Вас действительно галлюцинация.

Причем написано это менее 3-х часов назад. Врядли опонент уже успел забыть смысл моей фразы, так что он просто сознательно ее извратил, переврал смысл, солгал. О чем я и имел честь ему сообщить.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#69 13.12.2009 20:00:56

Россiя
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156786
Тем не менее - извольте.

Благодарю, на этом закончим "бардак в расположении".

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #156779
Ну а результат известен - замена верного престолу Эбергарда

К вечеру 25 апреля Государь приехал в Ставку. Кроме обычной свиты, Государя сопровождали его друг детства, флигель-адъютант граф Шереметьев и Князь Игорь Константинович. Погода стояла дивная. Кругом всё в зелени. Для высочайших завтраков и обедов в саду дворца разбили большую палатку. Первое сведение, которым встретила Ставка, — это обстрел крейсером „Бреслау" нашей Евпатории. Как же это могло случиться, где же наш флот? было у всех на устах. И снова стали критиковать Эбергардта.   Алексеев положил на телеграмме весьма нелестную резолюцию. Кое-кто позлорадствовал над моряками вообще, которых-де так любит Государь, Федоров подшучивал над Ниловым. Тот сердился и чаще требовал сода-виски.

15-го были в церкви. Государь посетил несколько укреплений и к вечеру поездом выехали в Евпаторию. Это посещение Государем Севастополя имело для войны большое значение. Решено было заменить Эбергарда молодым и энергичным адмиралом. И вскоре на его место был назначен адмирал Колчак. Эбергарду же был пожалован орден Александра Невского и он был назначен в Государственный Совет. Всё это произошло по представлению министра Григоровича, которого поддержал Алексеев. В широких общественных кругах эта перемена была встречена сочувственно.

(А.И. Спиридович "Великая Война и Февральская Революция".)

#70 13.12.2009 20:06:38

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #156784
За то что Гебенгард был "верен престолу и отечеству" ему простили скандальное начало войны...

Так вот и вопрос - кто первый пустил эту фенечку, что начало войны якобы имело скандальный характер?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #156784
но когда он в июне 1916 г. имея ДВА дредноута в море позволил "Гебену"уйти... то верноподданический кредит доверия к нему был уже исчерпан...

Опять таки - с чего бы вдруг?
Англичане с завидной регулярностью, имея в море десятки дредноутов и значительное кол-во линейных крейсеров, германские линейные крейсера благополучно упускали. И ни кого за это не снимали. Хотя как раз они, в отличии от Эбергарда, имели реальные возможности навязать немцам бой...


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#71 13.12.2009 20:31:23

Азов
Капитанъ I ранга
k1r
Линкор "Императрица Екатерина Великая" он же Линкор "Свободная Россия"
Сообщений: 4821




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156792
Так вот и вопрос - кто первый пустил эту фенечку, что начало войны якобы имело скандальный характер?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156792
Опять таки - с чего бы вдруг?
Англичане с завидной регулярностью, имея в море десятки дредноутов и значительное кол-во линейных крейсеров, германские линейные крейсера благополучно упускали. И ни кого за это не снимали. Хотя как раз они, в отличии от Эбергарда, имели реальные возможности навязать немцам бой...

Ув. Grosse! Я так понял, из опыта прошлых плотдотворных дискуссий с Вами, что Ваше кредо (или хобби?) быть адвокатом и искать оправдания  незадачливых (таких как Эбергардт) и неудачливых (прочитал Ваши посты по "Процессу Небогатова")воителей, которые своими действиями и бездействиями, ну никак не снискали славы нашему флоту! Поэтому не имею желания запускать дискуссию уж не помню по какому кругу)))) Всё что я думаю по этому вопросу мною высказано уже...
Ув. Модератор! прошу не считать это переходом на личности...)))


Ваша задача не в том, чтобы умереть за свою родину, а  заставить врага умереть за свою!

Генерал Джордж Паттон

#72 13.12.2009 20:37:06

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156788
И снова стали критиковать Эбергардта.   Алексеев положил на телеграмме весьма нелестную резолюцию. Кое-кто позлорадствовал над моряками вообще, которых-де так любит Государь,

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156788
Всё это произошло по представлению министра Григоровича, которого поддержал Алексеев. В широких общественных кругах эта перемена была встречена сочувственно.

Спасибо, очень любопытно.
Вообщем, что то подобное и следовало ожидать. Т.е. таки была некая черная пиар-акция, причем проводимая самими моряками из ближайшего окружения царя. Уж вроде бы им то должно было быть ясно, что упрекать Эбергарда не в чем - не было у него кораблей, способных навязать бой хоть дяде, хоть племяннику - выходит знали, но молчали. И глаза царю на истинное положение дел открывать не торопились.
Вопрос - ради чего все эти интриги?


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#73 13.12.2009 20:42:46

Мамай
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
ЭМ "Казанец"
Сообщений: 4339




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Кот Матроскин написал:

Оригинальное сообщение #156730
а про примеры там же не было заметно? Вроде тем же шрифтом

Так а может Вы тогда что-нибудь почитате про действия ЧФ в ПМВ, кроме Лорея, прежде чем судить да рядить в таких масштабах?
Например, что-нибудь про содействие ЧФ приморскому отряду войск в Эрзерумской операции.
Про действия флота в Трапезундской операции. Про создание целого пункта высадки (фактически, временного порта) в Ризе.
Конечно, обстреливать Ялту или Сочи - легче. А вот совершить нападение на пункт высадки, чтобы реально помочь своим войскам - это у "Гебена" или "Бреслау", видимо, духу не хватило. Можно ведь там и остаться...
Вам привели Выше пример с печальной судьбой турецкого конвоя, брошенного прикрывавшим его КР "Гамидие". Вы сделали вид, что это не в тему. Про судьбу остальных турецких транспортов, которым не досталось даже таких конвоиров, Вам, скорее всего, будет совсем не интересно.

#74 13.12.2009 20:48:25

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 8016




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #156803
Ув. Grosse! Я так понял, из опыта прошлых плотдотворных дискуссий с Вами, что Ваше кредо (или хобби?) быть адвокатом и искать оправдания  незадачливых (таких как Эбергардт) и неудачливых (прочитал Ваши посты по "Процессу Небогатова")воителей, которые своими действиями и бездействиями, ну никак не снискали славы нашему флоту!

Ув.Азов. Если и можно говорить о моем кредо, то оно скорее в защите наиболее толковых, думающих и энергичных наших адмиралов, но которые по той или иной причине освещены в нашей историографии или в полунегативном, или совсем в негативном свете. А под эту категорию больше всего как раз подходит Эбергард (тем что только под его командованием русская броненосная эскадра вела успешные боевые действия, и за невиданную активность этих действий).


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

#75 13.12.2009 20:51:38

Кот Матроскин
Гость




Re: Оценка действий Черноморского флота в Первой мировой войне.

Кхм. Не, я не то чтобы не понимаю требования дисциплины. Но если меня уже успели оклеветать, я имею право хотя бы оправдаться или как?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #156774
Вы оба будете вести себя сдержаннее и проявлять уважение к друг к другу.

Сударь. Формальные нормы вежливости и иные правила поведения мной, вроде бы, тут еще не нарушены.
Меня же обвиняют во лжи, вранье, бредовых идеях, галлюцинациях и т.п. - это как понимать-с?

Что же до уважения - оно должно быть взаимным, нес-па? Если мне отказывают в праве требовать доказательства и обоснования спорным, как мне кажется, мнениям оппонента, потому что я "второй день на форуме", а потому тварь дрожащая и любому бреду обязан верить просто потому, что Сам Такой-То мне это сказал - то о каком тут уважении может быть речь?

kursiv написал:

Оригинальное сообщение #156781
Имхо, в этой фразе верно только то, что товарищ действительно второй день на форуме.

И то не без натяжек, видимо, товарисчу иначе никак ;) - я зарегистрировался таки вчера, но первое сообщение - 23:10, т.е. я на форуме менее суток. :D

Все остальное, вправду, нуждалось бы в доказательствах, если бы прозвучало от человека, имеющего свойство таковые доказательства приводить. ;)

Но суть-то не в этом. А что, стопитцот мульёнов сообщений и форумный стаж со времен Трафальгарской битвы избавляют кого-то от необходимости конкретно отвечать на конкретные вопросы и обосновывать свои заявления?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156764
Вы ни одной своей точки зрения не обосновали.

О как. Да, избирательность зрения гарантирует Вам то, что никто никогда ни на одной ошибке Вас не поймает ;)

А для остальных форумчан, надеюсь, таки заметно, что я УЖЕ обосновал свою точку зрения и получил согласие высказывавшихся на то, что при бое у м.Сарыч
1. Не было на Гебене ста с лишним погибших.
2. Не было по Гебену десятка с лишним эффективных попаданий. 
3. Не было на Гебене полутора или более сотен турок.
4. Не было резкого снижения активности турко-немецких сил в ближайшее за боем время.
5. Было таковое снижение как раз с русской стороны.

Если я где-то что-то пропустил, пусть мне укажут пальцем. Конкретно, со ссылкой, цитатой и аргументами против.

Пять таки больше, чем ни одного, или нас таки ждут еще и в математике открытия? ;)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156768
знает мало, понимает и того меньше

Сударь. Я готов заранее склониться нижайше перед Вашими познаниями и пониманиями. Скажите только: почему Вы от меня, недостойного, скрываете эти познания и понимания, избегая воистину убедительных доказательств ко многим своим заявлениям?

Я же, между прочим, задавал и задаю вопросы. Которые почему-то вас ставят в такое замешательство и приводят в такое бешенство. Ну посудите сами: если бы я знал так же много, как и Вы, и понимал абсолютно всё, как и Вы ;), стал бы я тратить время на какой-либо форум и задавать вопросы Вам? :D

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156764
Вышли на форум с какой то бредовой идеей

Жду уточнений, какая это у меня была, оказывается, Идея и в чем ее бредовость ;)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156764
и не желающим слышать никакие аргументы и факты - лично мне не по пути.

Хм, а вот как Вы с самим собой не по пути собираетесь быть? Мне вправду любопытно.

3apa3a написал:

Оригинальное сообщение #156779
замена верного престолу Эбергарда

Увы, верность престолу не гарантирует компетентность. У Больных приводится мнение Макарова об Эбергарде, что тот не может быть командиром в военное время. У меня нет абсолютного доверия к Больных, но нет и причин не доверять этой цитате.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156782
И прочитав всё что можно по данному вопросу касательно ПМВ, Вы поймете, что система конвоев начала реально складываться и играть какую-то существенную роль в заключительной фазе ПМВ

Сударь. У меня нет претензий к Вам (кроме разве высказанных заметно ранее). И меня полностью удовлетворяет столь обоснованный ответ, я это уже ранее тут писал.

Но. Я ж не делал утверждений, что система конвоев была нормой - я задал ВОПРОС, так ли это. Были ли конвои в годы ПМВ?
Далее вменяемые посетители форума дали мне примерно такой же ответ, что и Вы. А вот не очень вменяемый вместо обоснованных ответов начал говорить о моих галлюцинациях.

А вот Ваше лично требование мне , чтобы я привел примеры того, чего по Вашему же мнению не бывало и быть не могло - его как расценивать? ;)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #156676
А потом еще какой-нибудь пример потопления русских п/х, конвоировавшихся кораблями ЧФ.

Как шутку юмора такую? :D

Притом что примеры потопления русских п/х БЕЗ конвоя в Черном море многочисленны - см. того же Лорея.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #156786
Причем написано это менее 3-х часов назад. Врядли опонент уже успел забыть смысл моей фразы, так что он просто сознательно ее извратил, переврал смысл, солгал. О чем я и имел честь ему сообщить.

См. выше. Обратимся к исходным сообщениям. Я говорил о годах ПМВ, а не о конкретно 1914-15. Откуда Вы эти годы взяли, мне непонятно. Так что галлюцинации ищите где-нибудь поближе к себе.

Страниц: 1 2 3 4 5 … 40


Board footer