Учитывая, что там было у испанцев... и какой эффект это окажет на взгляды моряков... предлагаю вариант - "Цесаревич" окажется похож на "Варяг".

Ольга Вервольфмарине написал:

Ну может не подражание испанскому флоту

Да почему испанскому. Крейсера победили броненосцы! Торжество идей Фурнье и молодой школы! Броненосный - и даже бронепалубный - крейсер - универсальный корабль! Ну и так далее. Французы, например, вообще откажутся от постройки броненосцев, и стапеля будут свободны :-)

Если серьезно - просто не хотим строить у американцев - то вопрос сведется к наличию свободных стапелей, скорее всего. От наличия-отсуствия Ретвизана в нашем кораблестроении - если речь о типах кораблей а не возможных технологических решениях - по моему особо много не поменяется.

Ольга Вервольфмарине написал:

Но... есть ведь еще и адмиралы! Более консервативные.

Упомянутый Фурнье - Командующий средиземноморской эскадрой, затем - Командующий флотом, не считая прочего. Куда уж адмиралистее.
Кроме того, пешение о постройке будут принимать министры. Советуясь с адмиралами настолько, насколько будет угодно.

Ольга Вервольфмарине написал:

Да и программы кораблестроительные менять - это возможная склока в верхах...

Если есть долгосрочные - еще может быть.

Ольга Вервольфмарине написал:

вопрос в том как изменится облик кораблей РЯВ (некоторых кораблей) в результате изменения итогов испано-американской войны.

Так главное для серьезных людей будет не в итогах, а в том - как они были достигнуты. Если бы в РЯВ Первая эскадра была бы потоплена в Артуре в первую же ночь миноносцами и ПЛ, а Вторая подорвалась на удачно выставленных минах - то результат войны был бы схож, а вот выводы корабелами сделаны иные.
А для "задорных полемистов", конечно, хватит и того, что выиграла держава, почти не имеющая броненосцев. Для них и РЯВ была символом торжества торпеды и мины над пушкой...
Дальше же будет важно кто задает тон в военно-морской политике.
Но при любом раскладе придание броненосцам каких-то скорее "крейсерских" черт вполне возможно.

Ольга Вервольфмарине написал:

Престиж американского судпрома резко падает.

а Крамп разве строил американские ЭБры.. Тем более что проект Ретвизана был чисто русским и американская школа на него ВООБЩЕ никакого влияния не оказала...

Ольга Вервольфмарине написал:

Вопросы:

1. Как будет выглядеть линия 6000-т "иностранцев" "Варяг"-"Аскольд"-"Богатырь" при сложившихся условиях?
2. Как будет выглядеть линия ЭБР "Ретвизан"-Цесаревич" при таких условиях?
3. Можно ли сказать, что исполнители заказов "сдвинутся на одного"

1а. Давайте вспомним, что Аскольд и Богатырь строились в Германии по русским ТТЗ. Так что их это скорее всего не коснётся.
1б. Варяг - "забанен". Наиболее реально заказать во Франции или Германии (Англия отпадает по политическим мотивам, хотя могут быть и исключения). Лучше бы конечно в Германии, а то французы ещё сварганят какой-нибудь Д`Антрекасто-2, будет потом таким же "белым слоном" как Россия/Громобой.

2а. Цесаревич - без изменений (см. п. 1а).
2б. Вместо Ретвизана - заказываем в Германии, под то же ТТЗ - и получаем Брауншвейг с 12" ГК.

3. Сомнительно.

Ольга Вервольфмарине написал:

Ну может не подражание испанскому флоту (хотя тоже вариант) но какие проекты займут призовые места на конкурсе при выкидывании американцев?

И чему подражать? Испанские ЭБР/КР - "флот для бедных".
Так как ТТЗ были сформулированы в России, то скорее - "какая школа заменит американскую?"

Ольга Вервольфмарине написал:

вопрос в том как изменится облик кораблей РЯВ (некоторых кораблей) в результате изменения итогов испано-американской войны.

Единственный более или менее точно известный результат влияния испано-американской войны на российский судпром - бронированная батарея 75-мм пушек на Бородино

Ольга Вервольфмарине написал:

САСШ проигрывает испано-американскую войну (или выигрывает но на год-два позже чем в РИ). При этом благодаря скажем "золотому выстрелу" "Инфанты", или по другим причинам теряют пару-тройку крупных кораблей  - КР, БР.
Престиж американского судпрома резко падает.
При проведение конкурсов на строительство 6000 т крейсера и ЭБР для Российского флота, фирму Крампа "банит модератор". Побеждают другие участники.

Крамп получил заказ за несколько дней до начала войны.
ТТЗ были сформулированы еще раньше. Так что итоги испано-американской войны тут довольно далеко.

Не будет "пробивного" Крампа - не будет Ретвизана и Варяга. Возможно, за счет "высвободившихся" средств будут построены второй Баян и второй Аскольд. Это то, что касается реально имевшихся предложений.

realswat написал:

Возможно, за счет "высвободившихся" средств будут построены второй Баян и второй Аскольд. Это то, что касается реально имевшихся предложений.

А второй Цесаревич и второй Баян вместо этого возможны?

Ingvar написал:

2б. Вместо Ретвизана - заказываем в Германии, под то же ТТЗ - и получаем Брауншвейг с 12" ГК.

Дык вроде стапелей у немцев на что-то больше 10 кт свободных не было?

Ostgott написал:

А второй Цесаревич и второй Баян вместо этого возможны?

Теоретически - да.

Ostgott написал:

Дык вроде стапелей у немцев на что-то больше 10 кт свободных не было?

Откуда Вы это взяли? Тем более, что Аскольдов нем. фирма предлагала строить 2 штуки.

Ingvar написал:

Разве?ar Тогда сравните с Крамповскими Алабамой (ВВ-8), заложена 2.12.1896 и Мэном (ВВ-10), заложен 15.02.1899.
Напомню, что Ретвизан заложен в самом конце 1898, а официально - 17.07.1899.

матчасть:

Но еще более рази­тельно он отличался от американских броненосцев того времени. Еще бы: три корабля типа «Иллинойс» (один из кото­рых, «Алабама», строился на верфи Крампа), вошедшие в строй ВМС США в 1900—1901 годах, оснащались устаре­вшими цилиндрическими котлами, старо­модными 330-мм пушками с длиной ство­ла в 35 калибров, несли гарвеевскую броню и развивали скорость лишь в 16 узлов.

В заключение нельзя обойти внима­нием ту важную роль, какую сыграл «Ретвизан» в истории американского броне­носного судостроения. Любопытно, что командование ВМС США впервые узна­ло подробности о заказанном Россией броненосце от своего военно-морского агента в Париже (!) в мае 1898 года. И эта информация ввергла американских адмиралов в состояние шока. Еще бы — их строившиеся корабли, по сравнению с «Ретвизаном», выглядели безнадежно устаревшими! Необходимо было срочно наверстывать упущенное. Этим не пре­минул воспользоваться Крамп, быстро разработав чертежи броненосца «Мэн». В их основу лег проект «Ретвизана», хотя некоторые компоновочные решения явно повторяли «Потемкин». В целом появле­ние «Мэна» стало для США значитель­ным шагом вперед на пути создания со­временного флота.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_04/21.htm

Pr.Eugen написал:

котлы Никлосса,значит, впереди планеты всей.

Ну и кто мог предсказать их проблемы практически без опыта эксплуатации.:В 1898 их начали ставить во всех ведущих  странах

Kimsky написал:

Да ладно - котлы себе и котлы. А без отсутствия опыта использования и Бельвили могли стать (и становились) поводом для матюгов.

вот именно.. тем более что на Ретвизане котлы работали практически без нареканий

Впро­чем, эта ошибка оказалась не столь уж трагичной: несчастный случай при пере­ходе из США в Россию заставил коман­дира и инженер-механиков более внима­тельно следить за состоянием энергети­ческой установки, а при надлежащем уходе котлы Никлосса работали вполне сносно. Во всяком случае, в Порт-Арту­ре, несмотря на тяжелые условия блока­ды, ни одного мало-мальски серьезного отказа в работе «ретвизановских» кот­лов не произошло.