Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #145351
Попасть в достаточно легкие и не то чтобы очень маленькие конструкции делая примерно 8 выстрелов в минуту - куда как проще,

- ну понятно... итальянцы в ваших любимых галлов не попадут, а галлы попадут обязательно и больше того обязательно обрушат навесные мостики... потому что галлы...

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (16.11.2009 14:53:57)

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #145553
- ну понятно... итальянцы в ваших любимых галлов не попадут, а галлы попадут обязательно и больше того обязательно обрушат навесные мостики... потому что галлы...

Поясняю: Дуилио стреляет из двух пушек на борт раз в 15 минут. Если охота оконтузить да травануть товарищей в соседней башне - ажно из четырех (если повезет). Галлы с "Дюперре" за 15 минут выпустят 105 138-мм и порядка 10-15 340-мм снарядов. Вполне очевидно, что шансов попасть больше у них - и не потому что они галлы, а потому что у них куда больше более скорострельных пушек.

Чтобы вам было приятнее - рискну добавить: лопни у Дуилио трубочка в гидравлике - и такую здоровенную башню уже никто не провернет. Бо в таком случае бритты не могли провернуть и куда более легкие башни.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #145561
Дуилио стреляет из двух пушек на борт раз в 15 минут. Если охота оконтузить да травануть товарищей в соседней башне - ажно из четырех

Он вполне может стрелять поочередно с двух бортов.
PS. В остальном согласен.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #145540
Использовались как броненосцы береговой обороны. Особенно после постановки нарезного ГК. Но создавались именно как вундерваффе.

Цитата из Роппа "Создание современного флота: французская военно-морская политика 1871–1904"
--------------------------------------------------------------------------------

Итальянцы рассчитывали поймать французов также, как они сами были пойманы австрийцами у Лиссы. Итальянский флот 1870-х, равно как и германский, не был единым флотом с несколькими местами базирования — он представлял собой набор несвязанных в единое целое кораблей, базирующихся в наиболее опасных пунктах. По сути, это была группа гигантских броненосцев береговой обороны, задачей которых было предотвращение даже не обстрела, а лишь высадки десанта.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #145542
SKAT написал:
Оригинальное сообщение #145075
диаметральное расположение башенМожет всё-таки диагональное?

Именно это я хотел сказать

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #145542
Вообще-то сами итальянцы отказались от развития Дуилио, что говорит о многом.

Не отказались. Построили ещё 3 "Ruggiero di Lauria" принципиально похожих.

Отредактированно SKAT (16.11.2009 17:09:52)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #145605
Имевшаяся подача вообще не позволяла такой темп выдерживать!

??? А обосновать?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #145571
При дОлжной тренировке экипажа 1 выстрел в 3-5 минут - вполне реальная вещь. Другое дело, что имеющаяся подача не позволила бы длительно поддерживать этот темп.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #145612
??? А обосновать?

В лучшие времена скорострельность на «Екатерине II» равнялась 1 выстрелу за 3 мин 50 с,

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _02/33.htm

Вот Вам данные по 12"/30 - даже там больше 3 минут. А на Петре Великом - ручная подача, к тому же довольно неудачная. Поищу дома - где-то встречал упоминание что скоротрельность ГК Петра Великого более 10 мин. на 1 выстрел.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #145605
Только вот "Ruggiero di Lauria" не такие монстры

- были ещё Италия и Лепанто...

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #145625
Ручная подача с талями и перевозом 300-кг дурынд в тележках?

До появления скорострелок ручная подача талями и перевозка дурынд в тележках были у всех. И никто не жаловался. Максимум механизации - досылатели.

Да - трудоёмко. Но отнюдь не обязательно тождественно 1 выстрелу в 15 минут.

Широкорад:

В лучшие времена скорострельность на «Екатерине II» равнялась 1 выстрелу за 3 мин 50 с

И это - с дурным снижающимся станком и заряжанием при фиксированных углах ГН и ВН.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145633
то как раз у Дуилио (у Дандоло тем более) шансов как раз побольше. Во-первых во француза легче попасть (он попросту является в почти два раза большей целью), во вторых я почти уверен что даже на 3-4 кабельтовых французский ГК не пробивал ни пояс ни цитадель с башнями итальянца

Это было вполне себе указано, повторять  не обязательно.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145633
во француза легче попасть

От попадания в высокорасположенные части ни жарко ни холодно.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145633
Я к сожалению незнаю точно, были ли к пушкам Дуилио полноценные фугасы

Да, вместе с артиллерийскими радарами.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145633
При попадании в броню он гаранитрованно делал дырку по ВЛ с гарантированной течью (зная ширину пояса француза)

Надеюсь, не насквозь? Достаточно угла в пару-тройку десятков градусов - и адью, рикошет.
Снаряды летящие стройной парой - это тоже, извините, смешно. Я вообще не уверен, что Дуилио мог уверено стрелять залпами ...

Что до фугасов - у вас как-то ловко получается. У Дуилио они в теории есть, у Дюперре - нет? А если есть - то еще раз, Дюперре выпускает в 25-50 раз больше снарядов чем Дуилио. Если полноценный фугас таки еситть - а у французов он повился раньше - то Дуилио просто кобздец.

Что до аналогий с РЯВ - замечатльно мощные пушки Мацусим как-то не особо решили ход боя, вы это заметили? И с потоплением даже несчастных китайцев как-то не заладилось.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145633
ИМХо в отношении Дуилио это несправедливо. Да, пояс такой же узкий и только на 3/5 длины, но выше цитадель до верхней палубы на половину длины.

По-моему насчет "половины длины" вы погорячились.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145633
Пушка та же что и на Дюпре, только одна на борт вместо трёх.

А с этим погорячились еще покруче.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145633
Китайские "броненосные корветы" однозначны строились под впечатлением от итальянских монстриков и концепутально их повторяют (дело даже не в диагонально разнесенных башнях, а в схеме бронирования). Оба эти корабля выдержали огонь в два раза большего количества орудий СК каждое из которых было раз в десять скорострельнее того что стояло на Дюпре. Однако даже сколь заметного дифферента или крена корабли не получили. Списывать это на более развитую чем у Дуилио систему отсеков и на циллюлозное заполнение  думаю не стоит.

Китайцы строились по типу немцев. Прототипы конечно строились под впечатлением от "Дуилио", но надо отметить немцы переработали проект и он получился более боеспособным. Нет перегрузки. Оптимальная крупнокалиберная артиллерия. Более грамотная защита оконечностей.
Если бы на их месте был "Дуилио" не факт, что он плыл бы также хорошо как и раньше. Или вообще не пошел ко дну.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #145644
ЕМНИП, орудия среднего калибра были защищены 2" щитами. Из плюсов "Дюпрэ" - мореходность и способность вести огонь на волне, с чем у "Дуилио" могут быть проблемы.

Вроде бы история до 1914 годов не знает примеров артиллерийских дуэлей кораблей на заметном волнении. Это преимущество Дюпре беспорно, но имхо некритично.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #145644
Две, плюс две 274мм пушки.

Да я уже понял что ляпнул чего-то не то. Но всё равно слабоват, имхо.

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #145310
Толщина брони опять же мала, и попади "Дуилио" - не удержит ну никак.

Так и площадь цели меньше... Опять же мортиры есть - одно попадание в погреб и кранты...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #145526
с учётом качества постройки "Петра" итальянцы легко от него оторвутся

а после замены машин?

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #145542
Это откуда такая скорострельность ГК у Петра Великого?

вроде скорость заряжания - как раз 15 мин... По Арбузову: "Его старые 305-мм пушки вдвое меньшей длины бы­ли в четыре раза менее мощными в разви­тии дульной энергии, чем соответствую­щие орудия новых броненосцев. Не удов­летворяла и скорострельность, так как за­ряжались орудия "Петра Великого" в течение 15 минут вместо 1,5 у новых ко­раблей". на это к сер. 1890-х...

Отредактированно Georg G-L (16.11.2009 20:57:58)

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
Японцы на Мацусиме в 1894 думаю с вами бы не согласились. Было очень даже жарко

Расчет на единственное случайное попадание? Так оно не стало золотым. И "Дуилио" в силу куда как меньшей скорострельности надеяться не особо приходится.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
Были или нет (не спора ради - просто интересно)?

Да откуда же? Максимум - чугуниевые чухи с черным порохом и очень так себе взрывателем. Английские бронебойные помнится тогда вообще взрывателя не имели.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
На дистанции 3-6 каб. (реальной дистанции боя)? Мне вот, будь я на Дюпре не было бы смешно, ей богу

Если бы все было так хорошо - то не мазали бы. Ан нет- мазали. Да и возможность четкого залпа она тоже того... не факт.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
Рискну предположить что это было сопряжено с меньшими трудностями и смещениями башне нежели при стрельбе одиночными. Поправте если это не так.

Подкрепления пальбу этих монстриков выдержат? А легкая задержка одной пушки при выстреле - привет, "молоко".

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
Дело в том, что для Дуилио попадания 340 мм фугасов - некритичны, а для Дюпре скорее наоборот.

Довольно странное заявление, учитывая отсуствие брони по ВЛ на половине длины. Высота пояса "Дуилио" серьезно больше на протяжении даже не трети корпуса.
И дыр в этих оконечностях будет много.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
в котором 450 мм фугасам будет очень вольготно и весело.

Ага. Прилетающему раз в 40 минут очень сомнительному фугасу - красота. Вы поймите - количество выстрелов будет мало, а количество попаданий - еще меньше. В этом и проблема - в весьма сомнительной эффективности настолько нескорострельных пушек. Будь а нем что-то более даекватное - разговор был бы другой, но что было - то и было.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
Да, возможно. Пускай будет 2/5 длины.

А чего "пускай будет"? Можно же и замерить. Там процентов 30 от силы. А речь именно о голости корпуса.

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #145649
Просвятите плиз.

У Курбэ по 4 пушки в казематах, и четыре на верхней палубе в барбетах - ромбом. Носовая из них - чисто погонная, угол обстрела - по памяти - градусов 30, но что мешает стрелять на борт остальным? В большинстве секторов у "Курбэ" не менее трех 340-мм стволов, в некоторых - до четырех, но по любому - не менее двух. (Теоретическую возможность бить из пяти прямо в нос и корму я опускаю, коненчо). Плюс средний калибр, но его не так и много.

Конечно, верхние пушки практически не защищены - но в них надо еще попасть; будь против хоть приемлемое число пушек СК - еще ладно, но из монстриков "Дуилио" надеяться на такие попадания...