Алекс написал:

Оригинальное сообщение #139744
у французов это была целая наука

Об этом пишет и Шершов "История военного кораблестроения".

С уважением Ю.

richie написал:

Оригинальное сообщение #176827
"comerse de marsele", в них указан на одном из листов второй вариант таблички с названием "L`Orient". Это систершип или "комерс" переименовывали?

Это разные корабли, однотипные с очень небольшими различиями.
L'Orient - бывший Dauphin-Royal (одно время назывался San-Culotte 1792-95).

richie написал:

Оригинальное сообщение #176827
"Bonhomme Richard" 1779, конструктивно по виду это линкор двухдечный второго ранга с заделанными портами нижнего дека. В прошлом году вышли чертежи на двухдечник "L’Artésien" 1764-1785. Могли ли эти корабли быть однотипными?

Разные корабли.
Duc de Duras 20/42 (>1778 Bonhomme-Richard)
900t, 145-36'8-15 6-18; 28-12; 8-9

Artesien 64
1260 t, 154-40'6-20 26-24; 28-12; 10-6

richie написал:

Оригинальное сообщение #177015
разница только в заделанных портах и на юте меньшее число пушек, а так абсолютно идентичны.
И ещё тогда вопросы, Bonhomme Richard изначально строился так, или всё же был полноценным ЛК? Duc de Duras как я понял это его первоначальное имя у французов?
Парусное вооружение этих кораблей может быть однотипно?

Корабли внешне схожи, но все же разные.
Duc de Duras (с 2.1779 г. - Bonnhomme-Richhard) - стандартный торговый корабль французской Ост-Индской компании, предназначенный прежде всего для перевозки грузов. Его обычное вооружение в "грузовом варианте" - 20-8-фунт. орудий или 8-12ф и 16-8ф. Максимально возможное вооружение (которое он никогда не носил) - 56 пушек (в этом случае - лишь с небольшим грузом). Экипаж - 8-12 оф.+150-176 чел. Тоннаж (вместимость) - 900 т, водоизмещение - 1600 т.
Artesienne - стандартный 64-пушечный ЛК (в будущем в принципе можно было бы добавить 4 -36ф гаубицы или арронады на квартер-деке. Тоннаж (вместимость) - 1100-1200-1260 т, водоизмещение - 2084 т. Экипаж - 9-12 офицеров+560-580 рядовых (но обычно - около 500).

Поскольку размеры схожи, то схожи и парусное вооружение и такелаж, но конструкции кораблей - различны, у остиндийца - более "полные" грузовые формы.

Ломка продолжается
Bonnhomme-Richhard зачем на нём невидимые (заделанные) пушечные порты? Не проэктировался ли он всёже с артилерией в тех местах.

Поскольку размеры схожи, то схожи и парусное вооружение и такелаж,

Как часто применялось подобное? Существует ли сравнительная таблица по рангам какая нибудь?

гмм так на Bonnhomme-Richhard они предусмотренны конструкцией в наборе корпуса, только зашиты досками обшивки

Отредактированно richie (21.02.2010 16:23:54)

В номере 5 "Морской войны" с удовольствием прочитал статью "Конвойная битва у мыса Финистерре". И тут же возник вопрос по "Превосходству французского кораблестроения"...
Практически в любой работе, где сравниваются английские и французские ЛК однозначно указывается на превосходство французов в скорости, а в работах по линейной тактике - на возможность французских линий держать чуть ли не на румб круче к ветру, чем могли англичане. И вдруг оказывается, что эскадра Хока догоняет идущих в бейдевинд французов, да еще и атакует с подветра , т.е. сближаясь, идет круче к ветру?!!!
Что это - техническое превосходство англичан, или неграмотные действия французского командующего?

Blackbeard написал:

Оригинальное сообщение #206830
Хм… тов. «историки»… а не пора ли вспомнить об особенностях конструкции французских мачт? Прежде чем говорить про скорость…

Не просветите ли???

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #202780
оказывается, что эскадра Хока догоняет идущих в бейдевинд французов, да еще и атакует с подветра

1. Начальник французского эскорта Этандюэр имел приказ защищать огромный конвой в Вест-Индию, которому придавалось очень большое значение.
2. Французскую эскадру составляли лучшие французские корабли.
3. Этандюэр выстроил линию баталии, поджидая англичан.
4. Когда выяснилось, что англичан почти вдвое больше, французы, уклоняясь от боя на близкой дистанции, стали отходить, стремясь ответи англичан возможно дальше от каравана.
5. Это им удалось (на тот момент), хотя и ценой больших потерь.

Французские корабли были быстроходнее, английские имели обросшие днища.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #207044
3. Этандюэр выстроил линию баталии, поджидая англичан.
4. Когда выяснилось, что англичан почти вдвое больше, французы, уклоняясь от боя на близкой дистанции, стали отходить, стремясь ответи англичан возможно дальше от каравана.

Так все-таки, они "поджидали англичан", или "стали отходить уклоняясь от боя"?

Я выразился предельно лаконично, - но теперь, что называется, и «на пальцах» объясню, - скорость парусного корабля зависит от многих параметров, но, в том числе, и площади парусов, площадь парусов – от прочности рангоута. А ежели таковой не отличается высоким качеством, то и скоростью корабля придётся пожертвовать. А вот теперь вспомните о французских мачтах, - полюбопытствуйте попутно, из чего эти самые мачты собирали, как устанавливали. Мачты, - вот слабое место французских кораблей. Поэтому и читать о том, что, дескать, французские корабли, априори, были быстроходнее английских, достаточно странно. Хотя, я уже здесь ко всему привык.

Blackbeard написал:

Оригинальное сообщение #207365
А вот теперь вспомните о французских мачтах, - полюбопытствуйте попутно, из чего эти самые мачты собирали, как устанавливали. Мачты, - вот слабое место французских кораблей.

А вот если бы еще и указали ссылку, где об этом прочитать можно...

К этому можно добавить следующее:

Перед началом Тулонского сражения Мэтьюс никак не мог догнать союзников: по свидетельству участников, де Кур легко делал 2,5 и 3 узла «против нашего одного». Иногда он убавлял паруса, чтобы дать возможность отстававшим испанцам подойти к нему, затем опять шел вперед.

В 18 веке неоднократно отмечалось, что на французских кораблях мачты и стоящий такелаж были установлены лучше, чем у англичан, т.е. были более заглублены и стояли прочнее. Применявшиеся у французов материалы нередко были лучшего качества.

В 1697 г. Англо-голландская эскадра вице-адмирала Невилла гналась за кораблями Пуанти, имевшими на борту сокровища Картахены. Вскоре у союзников паруса были порваны в клочья, полетели рей и стеньги. Невилл объяснял это тропической жарой, которая расплавила смолу и деготь, но у французов-то этого не было, при том, что в море он вышли раньше англичан. Затем Пуанти ушел еще от 2-х английских эскадр.

В 1708 г. Форбен с десантом для Шотландии сумел уйти из Дюнкерка и вернуться обратно (хотя у Бинга было 42 корабля), потеряв только один корабль. По этому поводу Дэниел Дефо выпустил едкий памфлет, в котором предлагал расследовать, почему французские корабли смогли уйти, а захвачен был только Солсбери, бывший английский. Адмиралтейство обиделось, и Дефо попал к позорному столбу.

Blackbeard написал:

Оригинальное сообщение #207365
объясню, - скорость парусного корабля зависит от многих параметров, но, в том числе, и площади парусов, площадь парусов – от прочности рангоута
................ Мачты, - вот слабое место французских кораблей.

А не могли бы Вы заодно и подтвердить свои декларации какими-либо данными. Например, сравнительной площадью парусов английских и французских линейных кораблей соответствующих рангов. Возможно, тогда и можно будет говорить о том, "жертвовали" или нет французы скоростью своих кораблей.

Blackbeard написал:

Оригинальное сообщение #207365
Хотя, я уже здесь ко всему привык

Вы удивитесь, но и к Вам здесь тоже привыкли. Поэтому в возможность аргументированного ответа как-то не верится. Был бы рад ошибиться...