Сейчас на борту: 
FOBOS.DEMOS,
Steiner,
UBL,
Скучный Ёж,
Стойкий
   [Подробнее...]

#1 14.10.2009 12:15:49

Seydlitz
Гость




Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #131227
К сожалению, у меня, эти воспоминания вызвали больше вопросов, чем дали ответов.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #131229
Неужели?
И какие же вопросы у Вас возникли?

артём написал:

Оригинальное сообщение #131231
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #131229
Неужели?
И какие же вопросы у Вас возникли?
Может перейти/завести отдельную тему?

Раз модеры не хотят...придётся самому. :)

 

#2 14.10.2009 12:20:27

Стерегущий
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Рязань
ЭБР "Ретвизан"
Сообщений: 7988




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Ну давайте здесь.
И нам, и модераторам от этого будет только спокойнее.


Если безопасности вашего государства угрожают названия улиц, городов, памятники, геральдика, люди, которые там живут и язык, на котором они говорят: вероятно вы строите своё государство на чужой территории... (c)

 

#3 14.10.2009 12:50:15

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Вопросы.
Каков остаток топлива на Бисмарке, после отрыва от крейсеров?
Почему Бисмарк снизил скорость, после отрыва от крейсеров?
Какова скорость Бисмарка по генеральному курсу.
На чем основываются выводы о возможности Бисмарка поддерживать максимальную скорость и какова эта максимальная скорость после повреждений?

 

#4 14.10.2009 12:59:44

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #131253
Вопросы.

Частично на них отвечает реконструированный КТВ "Бисмарка".
Но подозреваю Вы не будете его искать...просто из принципа. ;)

 

#5 14.10.2009 13:15:46

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #131261
Но подозреваю Вы не будете его искать...просто из принципа.

Вы же их нашли? Так выложите. :D

 

#6 14.10.2009 13:15:47

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Вы, как я понимаю, о бое в Датском проливе?

 

#7 14.10.2009 13:15:47

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Совершенно нормальный бой соединений НК.
Первая часть, бой тяжеловесов. Один получил удар в солнечное спелетение со смертельным исходом. Второй, порез (ядовитым шипом) в итоге оказавшийся смертельным.
Второй этап, большая опрерация поиска беглеца на обширном театре. Кидание камнями в беглеца в попытке перебить ноги.
Третья часть, беглеца настигли и битами переломали ноги и руки, а беглец (чтог бы не попасть в плен) перегрыз себе вены.
:D

 

#8 14.10.2009 13:15:47

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #130350
У англичан почти двукратный перевес. Но им не повезло.


А это уже случилось потом. Но ведь могли и потерять, могли и не попасть торпедой куда не надо. В общем много чего могло произойти.

Дело не в везенье, а тактической ошибке.


Странное дело. В операции Бисмарка все вспоминаю последний бой.
Однако при этом забывается, что Бисмар потерял часть котлов, турбогенераторо и топлива (безвозвратно) именно в бою в Худом. Именно этот бой лишил Бисмарка скорости и топлива. Настойчивое преследование крейсеров, лишило линкор носового локатора. Ночные атаки ЭМов и Свордвидшей, лишили Бисмар остатков скорости и управляемости.

Так что Худ был потерян не зря (в прочим об опасности его боя на больших дистанциях с ЛК противника и так знали), он нанёс смертельные раны Бисмарку (не именно он, а группа им возглавляемая).

Потерять Бисмарка уже не могли. Это рассказки литераторов, нагнетание обстановки т.с.

 

#9 14.10.2009 13:15:47

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #130357
Однако при этом забывается, что Бисмар потерял часть котлов, турбогенераторо и топлива (безвозвратно) именно в бою в Худом.

1. Если уж точно, то с "Принцем Уэльсским"...
2. Котлы он потерял после начала неконтролируемых затоплений КО после атаки "Суордфишей" с "Викториеса"...
3. Топливо - вопрос спорный "папа" Леман просил остановки линкора для починки, но Лютьенс отказал.

артём написал:

Оригинальное сообщение #130359
Настойчивое преследование крейсеров, лишило линкор носового локатора.

Вообще-то это было вечером 23-го.
Кроме того, "забугорные товарищи" объяснили причины "рокировки" "Бисмарка" и "Принца": На "Бисмарке" хотели использовать главный директор по прямому назначению, а не для навигационных целей.

артём написал:

Оригинальное сообщение #130357
Ночные атаки ЭМов и Свордвидшей, лишили Бисмар остатков скорости и управляемости.

Об эффективности атак эсминцев Вайена у Вас данные, мягко говоря, ошибочные.

артём написал:

Оригинальное сообщение #130359
Потерять Бисмарка уже не могли.

Если бы не американские товарищи, (а именно второй пилот "Каталины" BuNo W8406, WQZ, 209-й эскадрильи,лейтенант US AF Л.Б.Смит), его бы и не нашли.

 

#10 14.10.2009 13:15:48

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130437
1. Если уж точно, то с "Принцем Уэльсским"...
2. Котлы он потерял после начала неконтролируемых затоплений КО после атаки "Суордфишей" с "Викториеса"...
3. Топливо - вопрос спорный "папа" Леман просил остановки линкора для починки, но Лютьенс отказал.

1. Согласен. Худа упомянул для обозначения боя.
2. Снаряд взорвался в отделении турбогенератора, осколки пробили переборку и повредили котлы.
3. Спорный. Однако пробоина в носовой части корпуса. Корабль принял несколько тысяч тонн воды, получил крен и дифферент. Спрямление было проблематичным т.к. насосы были затопленны. В итоге корабль потерял несколько узлов скорости, явный нефтяной шлейф за собой и плохоконтролируемую водотечность (особенно на высоких ходах).

 

#11 14.10.2009 13:15:48

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130437
Вообще-то это было вечером 23-го.

Это случилось само по себе или в результате каких то действий?

 

#12 14.10.2009 13:15:48

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130437
Об эффективности атак эсминцев Вайена у Вас данные, мягко говоря, ошибочные.

А чем именно?

 

#13 14.10.2009 13:15:48

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #130534
Это случилось само по себе или в результате каких то действий?

Лютьенс "шугал" Уэйк-Уокера из ГК...:)

 

#14 14.10.2009 13:15:49

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130437
Если бы не американские товарищи, (а именно второй пилот "Каталины" BuNo W8406, WQZ, 209-й эскадрильи,лейтенант US AF Л.Б.Смит), его бы и не нашли.

нашли бы другие...

 

#15 14.10.2009 13:15:49

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130538
Лютьенс "шугал" Уэйк-Уокера из ГК...

А зачем "шугал"?

 

#16 14.10.2009 13:15:49

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #130537
А чем именно?

ЭМ Вайена не добились попаданий.

артём написал:

Оригинальное сообщение #130533
2. Снаряд взорвался в отделении турбогенератора, осколки пробили переборку и повредили котлы.

Не совсем так...
Осколки повредили турбогенераторы, а переборки были нарушены силой взрыва - по ним пошли трещины, но течь удавалось держать под контролем...До попадания торпед.

артём написал:

Оригинальное сообщение #130533
Однако пробоина в носовой части корпуса. Корабль принял несколько тысяч тонн воды, получил крен и дифферент. Спрямление было проблематичным т.к. насосы были затопленны. В итоге корабль потерял несколько узлов скорости, явный нефтяной шлейф за собой и плохоконтролируемую водотечность (особенно на высоких ходах).

Дифферент частично спрямили затопление кормовых отсеков.
Потеря скорости от дифферента ок. 2- х узлов...еще 2 - от потери КО №2.
Нефтяной след был, но пробоины заделали вполне качественно...опять же до атаки торпедоносцев.

 

#17 14.10.2009 13:15:49

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #130540
нашли бы другие...

Далеко не факт...попадались данные, что эта "каталина" сбилась с курса...

артём написал:

Оригинальное сообщение #130541
А зачем "шугал"?

Не понял вопроса...

 

#18 14.10.2009 13:15:50

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130553
Далеко не факт...попадались данные, что эта "каталина" сбилась с курса...

В Адмиралтействе сидели не дураки. По совокупности сведений, совершенно ясно что Бисмарк идёт во Францию.

 

#19 14.10.2009 13:15:50

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130553
Не понял вопроса...

Зачем Бисмарк стрелял ГК и в кого?

 

#20 14.10.2009 13:15:50

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #130558
Зачем Бисмарк стрелял ГК и в кого?

артем, Вы придуриваетесь или провоцируете меня на флейм?

 

#21 14.10.2009 13:15:50

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130552
ЭМ Вайена не добились попаданий.

Они выходили в атаку? Бисмарк маневрировал, вёл огонь?

 

#22 14.10.2009 13:15:51

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130561
артем, Вы придуриваетесь или провоцируете меня на флейм?

Нет. Я высказал постулат. Вы с ним не согласились. Теперь предлагаю опровергнуть факты по раздельности.

 

#23 14.10.2009 13:15:51

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #130557
В Адмиралтействе сидели не дураки. По совокупности сведений, совершенно ясно что Бисмарк идёт во Францию.

Да...но самолётов то не не безразмерно?

 

#24 14.10.2009 13:15:51

Seydlitz
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

артём написал:

Оригинальное сообщение #130562
Они выходили в атаку? Бисмарк маневрировал, вёл огонь?

Да и что?
Ему надо было остановиться и "скромно" молча ждать пока всадят в борт торпеду?

артём написал:

Оригинальное сообщение #130566
Нет. Я высказал постулат. Вы с ним не согласились. Теперь предлагаю опровергнуть факты по раздельности.

Довольно странная форма...Ну да ладно.
Если бы на месте "Бисмарка" был "Шарнхорст" с его единственным носовым радаром, я бы с Вами, может быть, и согласился...

P.S. А Вы не находите, что именно Уэйк-Уокер стал причиной гибели "Худа"?

 

#25 14.10.2009 13:15:51

артём
Гость




Re: Battleship Bismarck. A Survivor's Story - воспоминания барона Мюлленхайм-Рехберга

Seydlitz написал:

Оригинальное сообщение #130552
Осколки повредили турбогенераторы, а переборки были нарушены силой взрыва - по ним пошли трещины, но течь удавалось держать под контролем...До попадания торпед.

В данном случае, важно лишение запаса по энергетике и повреждения в ГЭУ.

 

Board footer