pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #124487
а в чем их небоеспособность?

ТТХ кораблей сами знаете. Поэтому кратко опишу результат. Наши 3 БрКр по 12000 т. встретились в бою с 4 БрКр по 9500 т., в результате двое спаслись бегством, бросив третьего на расправу врагу. Боеспособность "Рюрика" и компании конечно не нулевая. Но для таких крупных БрКр сила артиллерии и брони явно недостаточная.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #124491
Наши 3 БрКр по 12000 т. встретились в бою с 4 БрКр по 9500 т., в результате двое спаслись бегством, бросив третьего на расправу врагу.

Наши три броненосных крейсера встретились с четырьмя броненосцами II-го класса. А погиб лишь уже порядком устаревший крейсер. Критиковать "Рюрик" в свете боя 1 августа, это всё равно, что критиковать английские броненосные крейсера, используя в качестве иллюстрации гибель "Гуд Хоупа" в бою с более современными броненосными крейсерами.
По соотношению сил 1 августа - вот если бы у Иессена было вместо вместо "Рюрика" ещё два "Громобоя", то можно было бы проводить сравнение.
И "рюриков" мы строили не в ответ на "асамы". В ответ строили дополнительные ЭБРы. И был бы вообще в Корейском проливе Камимура, если бы в Порт-Артуре вместо "полтав" была бы пятёрка "бородинцев" + "Ослябя"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #124502
По соотношению сил 1 августа - вот если бы у Иессена было вместо вместо "Рюрика" ещё два "Громобоя", то можно было бы проводить сравнение.

И что в этом случае мы потопил бы японский БрКр?Не вероятно. В лучшем случае смогли бы уйти без потерь.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #124502
И "рюриков" мы строили не в ответ на "асамы". В ответ строили дополнительные ЭБРы.

С этим трудно не согласиться.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #124510
А мы абсуждаем целесообразность рейдерской войны, или принимаем, что она эффективна, и оцениваем только техническую сторону: какие именно рейдеры нужны?

Рейдерская война эфективна не сама по себе, а как часть вооруженной борьбы. Создание Рюриков в Росии было еще и политическим актом. Противостоять английскому флоту в открытой войне мы не могли, а с помощью крейсеров создаем вероятность угрозы. Английскому обывателю далекому от технических проблем (но имеющему дом вблизи побережья, или родственников на заморских территориях) ощущать себя под прицелом орудий русского рейдера не очень удобно( конечно специалисты то знают реальную боевую ценность русским крейсерам, но простому человеку не хочеться иметь даже гипотетичекую вероятность угрозы свим интересам). Строительство же Громобоя и Пересветов это и инерция мышления и недооценка возможностей Японии.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #124440
Идея сама по себе здравая, вот только противник оказался не тот и театр другой ВД.

нет - здраво было использование ВСКР из ДОброфлота, а любой рейдер после боя теряется... см. как пример - есть разница у Шпее/Эмден как рейдера?

pit-bull написал:

Оригинальное сообщение #124578
а чем пересветы плохи для войны ч Японией?в линии всяко сильнее Асамы

Тем, что не могут, как асамоиды, удрать от броненосцев противника. И не могут им на равных противостоять в эскадренном бою в связи со слабостью защиты и вооружения.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #124558
В лучшем случае смогли бы уйти без потерь.

А это и есть победа для отряда "рейдеров".

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #124558
Строительство же Громобоя и Пересветов это и инерция мышления и недооценка возможностей Японии.

"Громобоя", "Победы" - да, но "Пересвет" и "Ослябя" начали создавать ещё до того, как явно обозначился будущий противник на ДВ.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124622
То есть как рейдеры - бесполезны, а для боя не годятся, из-за особенностей конструкции.

Зато хороши в мирное время, как политический инструмент - "поугрожать" их наличием Британии, заставить понервничать британское "общество", заставить британский флот обзаводится "белыми слонами", да ещё в двойном количестве. Да и "показать флаг" по миру смогут лучше, чем ЭБРы, не ходящие дальше датских проливов. Выглядят ведь - эффектно!

А если Рюрик затачивать изначально под 254 мм ГК в башнях и 152 мм СК. Понятно, что по вооружению Пересвет получается. Но все же концепция из 6 БрКр с 4 254 мм в 2*2 254 мм и 12 152 мм в казематах при 13000 тонн, по моему это нейтрализует все 6 Асам.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124660
Хм, не очень-то англичане нервничали. На Рюрик действительно ответили 2 Пауэрфулами, а вот на Россию уже нет.

Наперёд не угадаешь, будут "отвечать" или нет. На "пересветы" - снова - "ответили".

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124660
Показ флага - это хорошо, но не по карману России строить такие "демонстрационные" КР. Даже для Англии дороговато.
А на время войны - когда самая нужда, приходиться изворачиваться куда бы этих "слонов" приткнуть.

Демонстрация эффектно выглядящих кораблей вероятному противнику - это лишь одна из положительных сторон использования того же "Рюрика". Ну, а если начнётся война с британцами, то удачно "приткнуть" броненосцы будет не менее проблематично.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #124682
"Затачивать" под орудия, которых ещё нет???

В случае с Рюриком, согласен полностью, но вот Россию и Громобой могли бы построить Пересветообразными, толку было бы куда больше.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #124671
пока не были развиты средства связи - далеко не факт.
в истории не раз бывало, когда один флот господствует на море, а рейдеры и каперы противника терроризируют морскую торговлю и тем наносят большой ущерб.   один из последних случаев  - Алабама.

Факт. Отдельные рейдеры - есть, а вот большого ущерба - нет. Те же наполеоновски войны.
И что с Алабамой? Ни снять блокаду с южных портов, ни прервать коммуникациями между северянами и Европой не сумела. Немного "пошумела" - это да, но практической пользы для Юга - никакой. Вместе с остальными рейдерами.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #124677
Наперёд не угадаешь, будут "отвечать" или нет. На "пересветы" - снова - "ответили".

Именно, что предстоящую войну всё-таки желательно не гадать, а планировать. Пересветы - всё-таки ЭБР.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #124677
Демонстрация эффектно выглядящих кораблей вероятному противнику - это лишь одна из положительных сторон использования того же "Рюрика". Ну, а если начнётся война с британцами, то удачно "приткнуть" броненосцы будет не менее проблематично.

А больше ничего и не получается.
ЭБР притыкать не надо - у них есть назначение - бой с флотом/частью флота противника.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #124669
А если Рюрик затачивать изначально под 254 мм ГК в башнях и 152 мм СК

Если Рюрик - то под 9"/35. Только тогда от рейдерских качеств придётся отказаться - иначе башни слишком высоко раположены и парусам мешают. Или лучше сразу Адм. Нахимова развивать.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #124728
В случае с Рюриком, согласен полностью, но вот Россию и Громобой могли бы построить Пересветообразными, толку было бы куда больше.

Тогда уж сразу 5 Пересветов закладывать.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124768
Тогда уж сразу 5 Пересветов закладывать.

только "ЗА", 5 Пересветов против 6 Асамоидов смотрелись бы вполне нормально, да и англам пришлось бы в ответ на них строить 10 Дунканов, а бюджет и у них не резиновый

Отредактированно Leopard (29.09.2009 16:59:40)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124768
Именно, что предстоящую войну всё-таки желательно не гадать, а планировать. Пересветы - всё-таки ЭБР.

Вот и планировли... А к гибриду броненосца и крейсера, видно, сразу не придти было.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124768
А больше ничего и не получается.

По крайней мере, получается "нервировать" англичан перспективой борьбы с нашими крейсерами. А пара лишних ЭБРов на Балтике такого эффекта не достигнет.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124768
ЭБР притыкать не надо - у них есть назначение - бой с флотом/частью флота противника.

Вот только в случае противостояния с британским флотом они добьются не больше, а то и меньше броненосных крейсеров.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #124768
Если Рюрик - то под 9"/35. Только тогда от рейдерских качеств придётся отказаться - иначе башни слишком высоко раположены и парусам мешают.

На "Адм. Нахимове" - не мешали. Да и бОльшие (чем у "Нахимова") размеры "Рюрика" вполне позволяли установить на полубак 229мм орудие. Правда - без барбета.