сарычев написал:

Оригинальное сообщение #96491
Se non e vero, e ben trovato. Но замечательный повод для дискуссии

Вы мне посланы богом. Сейчас объясню, почему. Вы мне не задали вопрос, но дали возможность, объясниться с уважаемым Экипажем через Ваше окно. Друзья, я отвечу Вам всем обязательно, но реплики порой идут похожие (Вы в этом не виноваты), позвольте мне здесь объяснить суть пересекающихся вопросов.
Чуть-чуть о себе. Я не являюсь знатоком в области артиллерии, морского дела, Цусимского сражения и, к сожалению, не имею физической возможностей стать им - времени нет. Вас я уважаю за то, что Вы люди увлеченные, кто в силу профессии, кто-то выступает просто, как любитель. Мне в этом деле Ваших высот не достичь. Откуда взялась задача про Цусиму. А вот так просто - задача для души. Историю рассказывать не буду -долго, но заинтересовала одна бросающаяся своей несимметричностью в глаза деталь - результат. Так не бывает, здесь присутствует некая закономерность. Какая?
На летящий снаряд неотвратимо действуют лишь две силы - сила тяжести и сила Кориолиса, и лишь эти две силы определяют его полёт. Остальные силы, носят случайный характер и накладываясь, как-бы,
создают шум, пряча от нас закономерности. Даже относительные скорости противоборствующих кораблей я не учитываю. Зерна там не будет, а проблем по самую макушку. Итак, как я считаю, проблема решена. К кому же как не к Вам мне идти - под Ваши выстрелы, шрапнель, картечь, осколки. И вот я здесь, стреляйте, но по цели. Мои выводы из ранее написанного в краткой форме:
1. Снаряд в северном полушарии отклоняется только вправо.
2. Поэтому ствол орудия должен находиться левее цели, иначе не попасть.
3. Снаряд в южном полушарии отклоняются только влево.
4. Стрельба в Носси-Бэ - южное полушарие (16 выстрелов на башню, дистанция 50 кб) привела к тому, что ствол орудия теперь находится правее точки прицеливания. Как оказалось это была пристрелка для Цусимы.
5. С такой системой орудия -механизмы наведения эскадра пришла в Цусиму - в северное полушарие.
    А там нет силы, которая довернёт снаряд влево (см.1)
6. Бой начался сразу, следить за десятками своих и чужих фонтанов физически невозможно.
7. Бой ведётся на целике Носси-Бэ, другой выставить невозможно, а в Носси-Бэ, вроде попадали.
8. Сила Кориолиса неотвратимо уводит снаряд от цели вправо.
9. На море брани сплошные недолёты.
10. Результат известен.
Мои цифры носят оценочный характер, кто сказал, что сопротивление воздуха пропорционально скорости снаряда или квадрату этой скорости. А может быть кубу, по цифрам это сыграет за меня, т. к. немного увеличится время полёта. Это лишь математическая модель реальности и проверять её надо опытом. Да, где же нынче возьмёшь те орудия и снаряды. Ничего другого я не писал.
А теперь, огонь.

А я думал, что Вы его коллега, или ученик.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #96446
В ватерлинию рекомендовалось прицеливаться на судах 2ЭТО.Таблицы все-таки разрабатывались заранее. Да и поправки в целик вносились уже непосредственно управляющим стрельбой.

Возможно, и так, мои оценки, скорее интуитивные, но в ватерлинию с такой дистанции, по моему слишком тонко.
Для точек базирования, согласен, но как для Носси-Бэ? Механизм, пожалуйста.

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #96795
К сожалению, я не знаю, кто это.

Ознакомьтесь:
http://tsushima.borda.ru/?1-16-0-000000 … 1181103403
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=6
http://navycollection.narod.ru/mitiuckov/index.html

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #96830
олёт одиночного снаряда нельзя назвать пристрелкой (там может иметь влияние случайный фактор. Вот 16 выстрелов на башню,  как в Н-Б - это пристрелка. Из этой группы удаляются крайние ( вправо - влево, если пристрелка по целику), остальные обрабатываются. Так работает статистика. 1,2,5 снарядов - это ещё не статистика: результат не достоверен.

Гончаров. Курс морской артиллерии изд1932г с 41

величины вероятныхотклонений
Стрельбы на ЧФ и балтике (в саженях)

305/40  и 152 мм
30 каб БФ боковое 1 для 152мм 1.1
60 каб БФ 8 и 10. ЧФ 4 и 4.4саж.
Гончаров же пишет что и в Ютланде и в Цусиме бывали случаи что корабль находясь долгое время под накрытием попаданий не получаЛ. то вдруг немалое число попаданий приходилось на короткий промежуток времени.
т.к это процесс ВЕРОЯТНОСТНЫ, как вы и сказали.
а 16 выстрелов на башню это УЧЕБНЫЕ стрельбы а не пристрелка. не путайте.

на суше вообще пристрел ведут накрывающими группами, а тот же ЗПР указывал что пристрелка должна вестись несколькими выстрелами а не одним. т.е когда цель будет гарантировано браться в "вилку". для исключения элемента случайности

Мичман, рисунок по вашему ответу будет вот такой. Но ведь это же бред, по вашему планета в разные стороны вращается.

Вы свой нарисуйте а мы оценим, в Пайнте, за 2-3 минуты, мы поймем.

Кстати, ксмичекие ракеты запускают, на восток, так как вращение земли, наоборот им импульс дополнительный придает.

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #96857
Вы свой нарисуйте а мы оценим, в Пайнте, за 2-3 минуты, мы поймем.

Уважаемый, Иван. мы с рисунками друг друга не поняли. Посмотрите всё же векторное произведение.
С рисунками пока некогда, я с трудом отбиваюсь от текстов.

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #96790
кто сказал, что сопротивление воздуха пропорционально скорости снаряда или квадрату этой скорости. А может быть кубу, по цифрам это сыграет за меня, т. к. немного увеличится время полёта. Это лишь математическая модель реальности и проверять её надо опытом. Да, где же нынче возьмёшь те орудия и снаряды.

Вот с этим как раз проблем нет. Есть весьма приличные баллистические программы. Так что, время полета для данного орудия можно посчитать довольно точно, до процентов.

Ф-ция сопротивления в р-не скорости звука имеет степень при скорости аж 5-6. Но это небольшой "горбик".

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #96813
Возможно, и так, мои оценки, скорее интуитивные, но в ватерлинию с такой дистанции, по моему слишком тонко.

Как раз на дистанциях свыше 15каб. и рекомендовалось прицеливаться в форштевень в ватерлинию. Посмотрите здесь на параграф 10.

МичманПриКорфу написал:

Оригинальное сообщение #96813
Для точек базирования, согласен, но как для Носси-Бэ? Механизм, пожалуйста.

Не совсем понял Вас. Механизм чего, корректировки стрельбы? Так везде управляющий огнем корректировал огонь по результатам наблюдения падения снарядов. Методика пристрелки в "Организации..." Я же не зря ссылку дал.

Имеется на этих листах. Уже приведенный лист, и далее.

Отредактированно пьер (23.07.2009 21:48:28)

vov написал:

Оригинальное сообщение #96874
Если речь о длине колонны, то, конечно, Вы правы. От Орла до Микасы в начале стрельбы было на 5-7 каб больше. От пресловутого Небогатова - вообще свыше 50.Если же "усреднять" на весь бой, то были промежутки времени, когда они сближались на 15 каб.В курсе. Но при чем здесь год? сК от года как-то не должна зависеть:-)))

40 кб  - некий средний результат для эффективно стреляющей колонны, учитывая, что в Н-Б стрельба велась на 50 кб.
В своей статье я упоминал о первой фазе боя, когда эскадра дралась и получила тяжелейший нокдаун, решивший исход сражения (как в боксе). В дальнейшем её, как раненого зверя, просто добивали на эволюциях, поэтому все поправки по целику (когда, возможно (не бросайте реплик по этому поводу, ответ я всё равно не знаю), командиры орудий самостоятельно принимали решения в выборе цели, которая вдруг оказывалась рядом и, на 15кб в том числе, и необходимо было отвечать),  в тот период меня уже не занимали. Вспомните Новикова, момент, когда кто-то из наших стрелял по терпящему бедствие Александру или Суворову. Я, подчёркиваю, всегда имел ввиду первую фазу боя. Ведь, что такое круг на море? Это отступление (бежать, как пехота, флот не может), при осознании, что всё равно догонят и не отпустят, и опять же приказ - норд-ост 23.
Вопрос про год связан с моим последним абзацем, где я упоминаю англичан. На моей памяти Фолкленды - 1982 год - единоборство с Аргентиной. Но это вряд ли - слишком поздно, но 85 кб слишком далеко. Возможно это 2-ая Мировая.

Мичман, нарисуйте и пошлите мне в личном сообщении, или по почте.

И еще, с чего вас будут банить? С того, что в схеме будет нечто похожее на свастику? Здесь умные люди сидят.

Если картинки нет, то все что вы говорите бездоказательно.

Восток он везде на планете в одном месте, как и Зепад. Планета всегда вращается в одном направлении, на Восток. А значит снаряд всегда будет отклоняться на Запад, что по меридианам, что по параллелям.

vov написал:

Оригинальное сообщение #96876
Вот с этим как раз проблем нет. Есть весьма приличные баллистические программы. Так что, время полета для данного орудия можно посчитать довольно точно, до процентов.

Ф-ция сопротивления в р-не скорости звука имеет степень при скорости аж 5-6. Но это небольшой "горбик".

В этом я никогда не сомневался. Дело в том, что этих программ у меня нет. В Excel можно моделировать только функции, имеющие аналитическое выражение - формулы. Уравнение не интегрируется для коэффициента сопротивления в степени выше второй, поэтому я на этом и остановился. Программы, о которых Вы пишете, решают эту задачу численно. Мне это не надо - я пытался ухватить идею, получить тенденцию, а не точное выражение для полёта снаряда в Цусиме. Обратите внимание, на две нижние строчки таблицы - отклонение нарастает с увеличением степени. Так что при "аж 5-6" это сыграет на моей стороне - все результаты, скорее, вырастут.